自由市場
关于拉丁美洲網上商城，请见「美卡多」。 |
自由市场是经济学術語，指金钱、货物的流动完全是按照自然的状况而進行的、政府不介入控制的市場。自由市场经济原則就是以「市場主導」為經濟體系運作這一原則。
自由市场相關觀念提倡小政府大市场這一理念，其認為政府應該儘量不介入或者儘可能避免干預經濟發展。然而，一些表示自己提倡自由市場但承認市場調控措施的必要性的經濟學家聲稱，大多數經濟學家認為，市場可能會產生外部效應，此時便需要政府作出干預[1]。另外，主流觀點認為，由於在市場需求擴張時期會造成經濟過熱，容易產生經濟泡沫，在經濟萎縮時期，沒有政府主導的提振措施，會令經濟長期衰退，因此各地政府仍然應該各自在不同程度上參與經濟體系的運作， 自由放任市場相關觀念不被主流學術界接受，但對於干預措施的反對意見在一些資本主義國家國內仍然十分流行[2]。此外，有觀點認為，市場不一定愈自由愈好，在民營化浪潮之中，政府失靈這個問題屢屢被強調，而市場失靈這個問題往往被忽視[3]。
經濟學定義
[编辑]自由市场的定義是一个極小政府干预和调控的市场，政府对其只行使最低限度的职能，如维护法律制度和保护人权，對企業和市場運作的干預越小越好。它與古典自由主義緊密相連，但經濟學家們一直在為自由度多少能夠被算作自由市場爭論不休。在自由市场中，财产权在一个买卖双方都满意的价格进行自由交换。根据定义，买卖双方都没有强迫对方，也就是既没有使用暴力、暴力威胁，或欺诈手段，也没有被第三方强制执行交易（如政府的转移支付）。此外，在自由市场中，没有外力干涉买方之间或卖方之间的竞争称为自由竞争。因此，价格是买卖行为根据由新古典學派創始人馬歇爾在邊際革命中發明的供求关系决定，而非强迫。与自由市场形成鲜明对比的是受控制或者管制的市场，在其中政府直接或者间接的控制着价格和供给，从而扭曲了市场的信号。在交易场所中，一个商品或服务的价格将消费者的需求反映给生产者，并且促使市场形成可以满足消费者（以及投资者）的资源配置。在自由市场中，价格是由生产剩余的自愿交易，而不是管制市场中的政策法令决定的。通过供应商们提供的产品和服务的自由竞争，价格会趋于下降，产品与服务的质量会趋于上升。不過需要注意的是，政府在經濟危機時用銀行保障價格穩定的手段，有利於修補市場失靈。
自由市场经济与自由放任主义经济学理论紧密相关，后者提倡在现实生活中最大限度地限制政府在经济事务中的干预（如制止暴力和欺诈）来近似地实施放任主义。因此，随着政府被限制到一个防御性的角色，除了征收税收以维持自由市场，它并不主动实施干预。有些自由市场的支持者甚至反对税收，他们宣称市场能更好的提供所有有价值的服务，国防和法律制度也不列外，而且在没有直接税收的情况下也能被提供。例如，无政府资本主义可以代替仲裁机构和私人防卫机构。不過，其可行性一直受到主流學術界的質疑，而由保守派雷根政府推行的砍公共支出政策則一直沒有成效，因為砍稅卻沒有砍公共支出造成美國陷入高負債的危機。 儘管如此，主張功利主義為框架的主流經濟學派如新古典經濟學派以數學為本的邏輯才是現代西方經濟學主張自由市場的真正領頭羊，而非主張極端的自由市場的奧地利經濟學派。雖然如此，新興凱恩斯主義學派、新古典經濟學派、芝加哥經濟學派和奧地利學派這幾個親市場的經濟學派在認可市場機制和市場調節的觀點是近似的，只是方法論不同，而主流的經濟學派通常使用新古典學派的數理框架來計算經濟發展，奧地利學派則幾乎完全脫離數學，以歐陸哲學為框架的形而上學構建經濟學框架。
当一些经济学家认为自由市场是一个在经济发展政策中简单且实用的模型，另一些经济学家认为自由市场是一个规范的而非空泛的概念，并声称有悖于理想自由市场解决方案的政策是错误，即使此等政策能给社会带来一时好处。保罗·萨缪尔森将市场失灵视为高效率市场一般规则的例外。除市場失靈外，大部分經濟學家也認同政府干預對打擊卡特爾和對本國經濟不利的資本外逃與投機是有助於自由市場更好地運行其機制。
政治學定義
[编辑]在政治经济学中，与自由市场经济极端相对应的是计划经济。在计划经济中，有关于生产、分配以及价格的决策是基于整体国情而定的。其他与自由市场相对应的有馈赠型经济以及其他仅能维持生存的经济。而混合经济是介于计划经济和市场经济之间的一种经济形式。
社會學定義
[编辑]社會學上，自由市場是一個在社會中分配商品的經濟系統：生產何物和購買何物，由市場的供求關係調節購買力所決定，並非取決自中央分配。早在18世紀，自由經濟係被支持者用作比較於中世紀經濟、早期近代經濟及重商主義，此等都是早已存在的經濟辦法。
抨擊
[编辑]理論方面上的問題
[编辑]有經濟學研究者聲稱，常見的對自由市場的定義往往十分模糊，這一定義無法説明國家在自由市場上應該扮演哪種角色[4]。
經濟學家斯蒂文·沃格爾在其作品《市場治理術》中抨擊了'市場-政府二分法'，他聲稱，決策者所實施的政策不一定會減少市場自由度，有許多政策難以被認定會推動還是妨礙市場自由化進程，目前美國國內的市場自由化程度是由世界上最爲嚴密的市場管制所造成的，2008年金融危機的爆發的原因正是監管者過份相信市場參與者規管自己的能力，市場本來就是被創造出來的，市場與政府不應該簡單地被認為是互相對立的[5]。
實踐方面上的問題
[编辑]著名教育學家約翰·杜威博士抨擊了市場原教旨主義，他聲稱，如果國家打算致力保持任由人們依照自己的意誌行事這種狀態且不用政治權力或法律來作出干預，將會造成嚴重的社會問題，原因是大資本家及工人各自的勢力本來就不是平等的，工人數量很大，而大資本家除工人外甚麼都不缺，他們可以隨便設定工資水平、 只需要招募工人，工人在這方面上無可奈何，雖然大資本家聲稱工人出於自由意誌 簽訂了契約，但是事實上這所謂的自由只是表面上的，實際上工人是為生計所逼才接受這種關係的，另外，如果工人因所使用的器具的危險性而在工作期間受傷，大資本家便會聲稱 因為工人是自願來工作的，所以大資本家不需要作出賠償， 工人所擁有的權利在其受到更強大的勢力逼迫的情況下無法得到保障[6]。
有經濟干預主義者批評了鼓吹國家完全無所作為的自由市場原教旨主義者，其聲稱，市場無法被完全地與政府相分離，有許多種服務只能由政府或社會機構所提供，如果試圖強行構建自由市場，只會造成禍害[7]。
有國家干預主義者聲稱，完美的自由市場及完全競爭只存在於幻想中，在現實世界中，壟斷性競爭非常普遍， 他們聲稱，自由市場資本主義已經被證明是失敗的，相反，國家資本主義在中國、俄國、印度及巴西等國家國內取得了不少成果[8]。
有學者抨擊了無政府資本主義，其聲稱在沒有國家的情況下，企業會成為事實上的國家[9]。有學者聲稱，如果國家不存在，獲得成功的企業便可能會開始壟斷其所在的行業，甚至以武力試圖控制其所在地[10]。有人認為諷刺的是這種行為正正違反了構建自由市場者的初衷。
參見
[编辑]
参考文献
[编辑]- ^ 罗伯特·J·席勒. 不受约束的自由市场缺陷到底在哪？. 紐約時報中文網. 由Wen, Sophie翻译. 2015-11-05.
- ^ 尼可拉斯．瓦普夏. 楊士範 , 编. 自由市場 or 政府干預？這是一場纏鬥超過80年的經濟學大戰. 關鍵評論網. 2016-08-05 [2025-12-24] （中文（臺灣））.
- ^ 中央研究院社科所研究員. 市場愈自由愈好? (PDF). 中央研究院.
- ^ Coggan, Philip. Free Market — the boundary between state and the economy. Financial Times. 2022-10-20 [2024-01-02]. （原始内容存档于2024-01-18） （英语）.
- ^ 王申. 自由市場存在嗎？——從斯蒂文·沃格爾《市場治理術》説起. 中国社会科学院历史研究所. 2021-12-07 [2025-12-24]. （原始内容存档于2025-05-29）.
- ^ 杜威. 高一涵 , 编. 社會哲學與政治哲學. 維基文庫. 杜威博士講演錄. 由胡適翻译. [1920年首次發表] [2024-09-15]. （原始内容存档于2024-10-07） –通过新青年 （中文）.
個人主義是註重個人自由選擇，愛做什麽便做什麽。 … 個人主義的中心觀念，便是根據個人自由意誌商定契約，不要政府用法律的或政治的勢力去甘涉他們，只聽他們自由去做。 … 這派的哲學把經濟問題、經濟組織，看得比政治生活更重，以為政治問題都可拿經濟生活來解決的。 … 歸總一句話：便是拿契約的關係、個人自由做根據，主張國家放任，工商各業均不要甘涉。 … 這派學說第一個缺點便是忘記了平等是契約最重要的條件。如果兩方面勢力平等，那麽還可以說得上自由，如果兩方面勢力不平等，那麽所謂自由協商便是笑話了。譬如大資本家什麽都有，只是缺少工人，但是工人很多，要多少便多少，要給多少工資便給多少工資，你不幹自然有別人去幹。這種傭雇的契約表面上好像是自由協定的。其實工人一方面是無可如何的，只好忍氣吞聲去幹罷了。這都是因為沒有平等的勢力，所以雖有契約，好像沒有契約一樣。這種勢力不平等的契約便生出兩種結果：（1）勞動時間，每天做工十六七小時，工人那有願意的呢？但是雇主說這是他們自由意誌，是他們情做願做的，其實只是生計的逼迫罷了。（2）工人待遇，如運用危險的機器，使用有毒的材料，或斷手足，或壓死炸死，或悶死害死，工人如果要求賠償，雇主必說這是他願意做的，特為冒險來的，我是不能賠償的。這種契約名為自由，實則都是勢力逼迫的，這便是兩方面勢力不平等的結果。
- ^ Phillips, Bryn. The free market? There’s no such thing. New Statesman. 2015-10-02 [2024-10-21]. （原始内容存档于2024-04-14） （美国英语）.
- ^ Awan, Abdul Ghafoor. State Versus Free Market Capitalism: A Comparative Analysis. Journal of Economics and Sustainable Development. 2015, 6 (1): 166-176 [2024-01-02]. ISSN 2222-1700. eISSN 2222-2855. （原始内容存档于2024-01-02） –通过International Institute for Science, Technology and Education.
- ^ Bob Black (1992), "The Libertarian As Conservative", The Abolition of Work and Other Essays, p. 144
- ^ Ellickson, Robert C. A Hayekian Case Against Anarcho-Capitalism: Of Street Grids, Lighthouses, and Aid to the Destitute. Yale Law & Economics Research Paper No. 569. 26 January 2017. SSRN 2906383
.
外部連結
[编辑]- 鉛筆經濟研究社-台灣分社 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
| |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
