User:For Each ... Next/essays/2025 year-end review

今年基本都在參與品質評級及內容評選事宜，所感所思頗多，時值年末，故記下來。先梳理一下今年的里程碑：

• 2月 —— 參與「ACG專題獎」改革，推動內容創作獎轉型為綜合獎，將條目評審提到重要地位。
• 3月 —— 围观（真的是围观）社群廢除甲級和乙上級讨论。
• 3月 —— 借上方討論的東風，開了中維第一篇乙上级評審。
• 4月 —— 繼續借上方討論的東風，和SuperGrey君合作開了（應該是）中維的首份甲級評審，也是個人第一次較系統地從「專業級」展開評審。
• 5月 —— 受之前甲級評審的影響，重新整理了遊戲專題評審機制，釐清了高品質等級的異同。
• 5月 —— 中維生涯首次以提名人身分參與條目評審，感謝深鸣君的檢查。
• 7月至10月 —— 參與評審制GAN試行，但是基本在當站務精，就評了一篇條目。雖然討論中確實獲得很多啟發。

作為條目編者，今年觸動最大的，莫過於第二季度的兩場評審，即4月的甲級評審（評審者身分）、5月的乙上級評審（提名者身分）。甲級評審前後，我見證了「從優良邁向典範」的艱鉅和偉大，深感在ACG創作獎中，FA的10分相對於GA的5分少得可憐。後者則是十餘年來，首次以編者身分接受意見；我以往意見提得不少，但親自體驗「看意見—找正文—改條目」流程，開始還真有些不習慣。評審人和提名人只接觸過「零意見評審」，無法承受轉型的衝擊，我也有了一些理解。

而從站務精的角度看，給我印象最深的，自然是第三季度的評審制GAN試行。現行評審實質耦合了「檢品質」和「推首頁」兩項功能；這兩種需求自身都很合理，但強行捆起用一套流程評審，只能導致兩面無法兼顧，改革進退維谷。本论述就阐述了我對此的看法。本文最后提出了一個滑稽的解決方案，不過這個方案即便實行，也只能解決形式問題。而最根本的問題，中維社群不願評審條目，我認為無法解決——大概社群也不想解決。當然，只要時間長，什麼問題都能處理；不過對我來說，質檢需求遠優於上首頁的需求，看起来學好英語請英維評審更为现实😂。

「優良條目評選」——文章品質評審，還是首頁推薦票選？

中維對「優良條目」（GA）的定位有明文要求，即符合《優良條目標準》的條目。自然而然，「優良條目評選」（GAN）就是對照《標準》評核候選條目、判定其是否符合資格的流程。這套體系是從英維舶來的，因此無論是GA的定義還是這套《標準》，倆維基並無本質差異。現在問題來了：為何英維的GA（及GAN）廣獲尊重（一看英維GA譯本的待遇便知），而本地的GAN卻飽受質疑？究其原因，可以歸結為下面兩條潛規則。

潛規則其一直接將GA的根基推倒：GAN參與者表態時，不必完全（乃至「完全不必」）對照《標準》檢查。參與者無需舉證自己檢查了哪項要求，甚至都不必表現出自己看過條目。社群則不問可靠性，決斷時一切投票照單全收。最終，「符合《優良條目標準》」這條結論可謂毫無信度可言。

然而，「甲級」名義上比優良更高，且編者自行修改也不怕碰壁，何故沒有引發類似爭論？這就引出了潛規則其二，即是社群對GA的實際理解——「優良條目」是「新條目推薦」的加強版，是在首頁以大塊區域展示一整日的條目。由此可見，首頁展示才是編者渴求之物，品質認定反而成了附贈品。

想讓條目登上首頁展示（或掛上勳章），本屬是人之常情；而互動欄目要長期運轉，QPQ（對價交換）就成為必然。英維評審者並非天使，提名人要想條目通過，也一樣無法擺脫交換的窠臼。只是，他們的社群尊重《優良條目標準》，交換了大量有助改善條目的意見。而在本地，這套《標準》褪色成「潛規則其一」，所易之物多是無助改善條目的橡皮圖章，質檢淪為「編者人氣投票之首頁條目推薦篇」終成必然。

「優良條目」——登上首頁展示的乙級條目

從新條目推薦（DYK）、優良條目、典範條目（FA）這條「首頁展示條目」路線上看，現行GAN的狀況似乎無可指摘：「典型的DYK」能上一次首頁，那如果條目「一眼看上去」明顯比典型的DYK更好，就值得上第二次首頁。只是，GA（和FA）還屬於另一套體系——通用評級。將GA和DYK對比發現不了什麼，但把評級體系中的「乙級條目」也拿出，就能明白「一眼看上去」的評審方式不屬於GAN。

依照通用評級體系，乙級和優良同屬「總體完整」階段。用心的老編輯能做的上限是，盡自己所能將打磨好，再自行將條目標為乙級（即基本完工）。接下來的任務就需要社群了——其他維基人以讀者視角審閱，將主編從「知識之詛咒」中解救出來。不過條目是主編查閱資料、精心琢磨，以小時計的時間創作出來的，還能讓人花幾十秒掃一眼就能發現問題嗎？（有種情況能，評審者的是細分領域專家）

理論上，GAN聚集眾多有志改善條目的編者，無疑是最好的檢查平台。但很遺憾，實際運作中，GAN最常見的情境無外乎以下三種：

1. 條目未達乙級水準，遭一眾評審者集火（常見於新手提名人）；
2. 條目達乙級水準，但評審者看提名人面生，紛紛潛水；
3. 條目達乙級水準，評審區見是老熟人，全體鼓掌通過。

就條目改善而言，也就只有第一種情境，可以說評審或多或少有點作用。但對這種條目而言，某位編者以個人身分將條目評為丙級足矣，何勞社群大動干戈？

在之前的GAN試行討論中，我注意到一種聲音，「我寫熟悉領域的條目時不需要評審」（這種立場我此前確實未想到）。但作為投入某一領域，希望能有所建樹之編者，我認為情境三相當讓人遺憾。編者即便熟悉領域，請他人檢查條目，一樣有很多收穫。只要在GAN多投支持混到臉熟，送交看著像回事的條目，基本都能穩過。但是，這種編者說是就是，社群沒有實質檢視的「優良條目」，只能說是登上首頁的自評版乙級條目罷了。

「首頁展示條目」與「特色條目」

當然，我並非對「推選上首頁」和「乙級」兩事不滿，相反，二者都很有價值。條目登首頁和授予編者維基獎勵一樣，都能鼓勵維基人創作條目；而上首頁既然是鼓勵性質，就不必走品質評審那樣的嚴苛路線。而乙級同樣很高的評價，早年本站條目稀缺，我也常拿乙級條目當編寫範例。更何況不少「乙級條目」實有專業水準，只是因提名人謙虛、無人評審等，條目未走晉級流程罷了。

我所要批評的只是名不副實，即打著「符合《優良條目標準》」的名號行「支持上首頁」之實。不過我們的歷史發展比較長，參與編者比較豐富，讓大部分編者主動拿出時間做評審是不可能的。無法治本只能治標，所以我借年初的甲級廢除提議，提出一套幽默改革方案：徹底分離「品質評審體系」和「首頁展示體系」。

「品質評審體系」只留下小作品、初、丙、乙這四檔，定位與執行方式均維持現狀。「優良級」如上所言，就品質評估而言和乙級沒有差別（甚至倒掛），不如開除；「典範級」同理。「乙上級」和「甲級」是個別專題的小眾需求，他們自己想辦法處理就好。「甲」消失後「乙」「丙」兩級就得改名，我推薦用主題評級機制的「完成級」和「充實級」。

接下來介紹社群真正關心的「首頁展示體系」，其思路大體沿襲現在的DYK、GA、FA三檔制度。注意，該體系和上述「品質評審體系」互相獨立。就像DYK和丙級不能直接比較，理論上改革後的「首頁展示體系的GA」和「品質評級體系的乙級」也沒有高低優劣之別。為便於執行、理論自洽，兼避免和現制混淆，GA和FA需要改旗易幟。下面詳述：

對於GA，社群更看重「上首頁」的本質，因此「優良條目評選」正名為「首頁展示評選」，投票人用「支持上首頁」或「反對上首頁」表態。編者提名「首頁展示條目」時，可以指定上首頁日期（如傳主的生日），主編體驗比現行展示制度更愉快。提名條目無需前置評級，評審通過亦不自動授予乙級。不過，社群的確期待「首頁展示條目」優於「典型DYK」（≈丙級），實際執行情況與現狀基本無異。

GAN社群尚可一戰，大體能保證「GA是上首頁的乙級」。但到了專業層面的FA，社群就無力做到「FA是上首頁的甲級」：選出衛星還是炸彈，多數時間全賴提名者個人修養。但是，我們確實想用更多榮譽鼓勵專業編者，現在梅開三度的DYK、GA、FA體制也不容撼動。為了出師有名，不妨借鑑最近的討論，把FA改回「特色條目」。比照管理員選舉投票，「特色」標準自由心證——內容品質高叫特色，主題自身抓人眼球也叫特色。你說東我說西不打緊，畢竟純投票制的精髓就是如此，不在一個頻道也能硬拗出結果。