User:For Each ... Next/essays/All articles can become good articles

中維有一種現象：部分GAN評審者一看條目篇幅較短，便直接投出反對，或不投票冷處理。於是編者撰寫小型話題時，堅信「衝不到GA」，便只提DYK不送GAN。而我想強調的是，所有條目都能成為優良條目。

GA的初衷，正是將一眾篇幅短但經過檢查的條目標記出來。英維一直忠於初心，近年還評出「莫伊達公寓」這種四段話的GA。主題的內涵本就各不相同，否則又何必為條目評重要度？條目短沒有關係，只要將可靠來源的重點囊括，沒有文筆、原創研究等問題，檢查後就該入選GA。不過在中維，短條目無論完整與否，編者都只敢送DYKN吧。

DYKN雖是中維「三大評審」之一，但本質是推送條目上首頁的榮譽評選。條目在DYKN，不應期待收到幾多品質檢查意見。想想看WP:PRIZE，除非獲提名人突破下限，否則誰願意談不是？GAN（和FAC）則完全不同，是有明確標準的品質認定。條目送交這裡，不是為了表彰主編如何辛苦，而實實在在地診斷內容，讓文章更出色。上例條目的英文版評審就很能說明過問題，而這種待遇在DYK是無從獲得的。

然而，中維即便即便送交GAN，也很難得到英維式的檢查；之中差別我想還是能歸結於中維對GA的定位不明。部分編者深受DYK的影響，把GA也當成「長篇條目的表彰」；數量固然能反映問題，但是該看品質的時候還談數量，就只能說是歷史行程的錯了😂。而另一部分則渴望在條目編寫上有所作為；他們或希望寫出精彩條目，或希望藉評審他人條目來學習切磋。他們則和前類編者正好相反，把GA當成高不可攀的「典範條目」，遲遲沒有踏出第一步。

對於有志投入條目編寫的參與者，我要再次強調「所有條目都能成為優良條目」——只要條目還是條目，未因收錄準則或篇幅問題而遭合併。GA的服務對象就是「篇幅短、發展潛力有限的條目」，所以要求相當親民：條目無需達到FA般的專業水準，編者只用熟悉幾條基本格式手冊（格式警察可退散）。編者選擇感興趣的領域，很快就可以上手。編者積極參與GAN，不僅能改善條目、學到編寫技巧，更能體會到與讀者一對一互動的樂趣。

評審人也無需背負過大壓力。GAN不是專業審查，評審者不需要有專業背景，只要指出不明白或有疑惑的內容即可。另一方面，「程式測試能發現問題，但證明不了沒有問題」，條目評審亦然。評審者不需要擔保條目完美無缺，對照標準在能力範圍內檢查，已是盡到義務。維基百科是合作平台，專業問題應該期待FAC的專業編者檢查—；而GAN評審者解決初級問題後，專業者的寶貴精力就能用在刀刃上。

所有條目都能成為典範條目嗎？

也許你已經想到了答案，那就是「不能」。正如很多主題先天不足、不能單開條目，不少優良條目也注定和典範無緣。亦拿英維短篇GA「莫伊達公寓」舉例。之前也討論過：條目來源不多，但足以支撐單開條目。而條目充分利用來源後，就可謂基本完整，符合GA的內容要求了。因此，條目如果沒有格式、文筆等問題，就可以取得優良資格。

而受限於可靠來源這一客觀條件，條目至少在文筆層面而言，難以突破FA標準的天花板。條目後半段只能零散地堆積材料：開發歷程沒有體現時間脈絡，評價部分只是簡單堆疊媒體評價，欠缺有機整合。以GA標準而言，將事情陳述清楚已屬合格；但若以典範標準而論，這文字讀之如飲白水，很難吸引讀者。編者親自寫評測，倒是能解決文筆問題，但這樣就離典範標準更遠了。