草稿:Counter-majoritarian difficulty
抗多數決困境[1]（或稱抗多數決難題）是指司法審查立法機關等民意機構所制定的法律時，容易面臨的問題。
部分意見認為，司法機關宣布由多數決通過、反映民意的法律無效，此種權力令人懷疑，甚至是缺乏正當性的。
在美國憲法中，抗多數決困境是經常遭提及的主題，尤其是在討論聯邦體制與基本權利間的關係時。 [2]
語源
[编辑]耶魯大學法學院教授亞歷山大·畢克爾（Alexander M. Bickel）在其1962年出版的《The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics》一書中，首先創造了「抗多數決困境」（counter-majoritarian difficulty）一詞[3]。他以此語描述－司法審查並不具正當性，原因在於其使得未經選舉的法官推翻由選舉產生的民意代表所制定的法律，從而損害了多數的意志。
此困境的前提是：民主的正當性源自於執行多數人的意志，亦即多數主義（majoritarianism）。
回應
[编辑]多數主義是以「民主與否僅取决於其程序面（即表決）」為基礎。然而，「民主」的定義本身就存有爭論。
常有主張認為，即便基本權的行使將削弱多數的意志，唯有基本權必然且妥善地受到保護，一個民主社會才真正擁有民主（實質民主）。在此觀點下，當法官藉由司法權實踐或維護憲法上基本權的行使時，法官實際上是在推動民主的正向進程。
政治理論學者也認為，在某些特定的情況下，民選的代議士所制定並通過的法律，並不必然反映人民的意志。此時，司法審查即是修正民主程序的合理手段。[4]
2008年，賓夕法尼亞中區聯邦地區法院的共和黨籍法官約翰·瓊斯三世（John E. Jones III）表示，美國憲法第三條「具有抗多數主義色彩」，並補充說明：「司法機關是防止多數暴力，抵禦民意的壁壘。此舉有其目的，且我認為它通過了時間的考驗。司法機關制衡着其他政府部門違憲及擴權的行為。」
參見條目
[编辑]參考文獻
[编辑]- ^ 黃昭元. 司法違憲審查的正當性爭議－理論基礎與方法論的初步檢討. 國立臺灣大學法學論叢. 2003, 32 (6): 105-153 [2026-2-4] –通过法源.
- ^ Amy Coney Barrett. COUNTERING THE MAJORITARIAN DIFFICULTY. scholarship.law.nd.edu. 2017-03-01 [2026-02-04] （英语）.
- ^ Alexander M. Bickel. The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. New York: Indianapolis : Bobbs-Merrill. 1962: 16-23. ISBN 978-9995232245.
- ^ Eric Ghosh. Deliberative Democracy and the Countermajoritarian Difficulty: Considering Constitutional Juries. Oxford Journal of Legal Studies. 2010, 30 (2): 327-259 [2026-2-4] –通过Oxford Journal of Legal Studies.