草稿:Counter-majoritarian difficulty
抗多数决困境[1]（或称抗多数决难题）是指司法审查立法机关等民意机构所制定的法律时，容易面临的问题。
部分意见认为，司法机关宣布由多数决通过、反映民意的法律无效，此种权力令人怀疑，甚至是缺乏正当性的。
在美国宪法中，抗多数决困境是经常遭提及的主题，尤其是在讨论联邦体制与基本权利间的关系时。 [2]
语源
[编辑]耶鲁大学法学院教授亚历山大·毕克尔（Alexander M. Bickel）在其1962年出版的《The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics》一书中，首先创造了“抗多数决困境”（counter-majoritarian difficulty）一词[3]。他以此语描述－司法审查并不具正当性，原因在于其使得未经选举的法官推翻由选举产生的民意代表所制定的法律，从而损害了多数的意志。
此困境的前提是：民主的正当性源自于执行多数人的意志，亦即多数主义（majoritarianism）。
回应
[编辑]多数主义是以“民主与否仅取决于其程序面（即表决）”为基础。然而，“民主”的定义本身就存有争论。
常有主张认为，即便基本权的行使将削弱多数的意志，唯有基本权必然且妥善地受到保护，一个民主社会才真正拥有民主（实质民主）。在此观点下，当法官借由司法权实践或维护宪法上基本权的行使时，法官实际上是在推动民主的正向进程。
政治理论学者也认为，在某些特定的情况下，民选的代议士所制定并通过的法律，并不必然反映人民的意志。此时，司法审查即是修正民主程序的合理手段。[4]
2008年，宾夕法尼亚中区联邦地区法院的共和党籍法官约翰·琼斯三世（John E. Jones III）表示，美国宪法第三条“具有抗多数主义色彩”，并补充说明：“司法机关是防止多数暴力，抵御民意的壁垒。此举有其目的，且我认为它通过了时间的考验。司法机关制衡着其他政府部门违宪及扩权的行为。”
参见条目
[编辑]参考文献
[编辑]- ^ 黄昭元. 司法違憲審查的正當性爭議－理論基礎與方法論的初步檢討. 国立台湾大学法学论丛. 2003, 32 (6): 105-153 [2026-2-4] –通过法源.
- ^ Amy Coney Barrett. COUNTERING THE MAJORITARIAN DIFFICULTY. scholarship.law.nd.edu. 2017-03-01 [2026-02-04] （英语）.
- ^ Alexander M. Bickel. The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. New York: Indianapolis : Bobbs-Merrill. 1962: 16-23. ISBN 978-9995232245.
- ^ Eric Ghosh. Deliberative Democracy and the Countermajoritarian Difficulty: Considering Constitutional Juries. Oxford Journal of Legal Studies. 2010, 30 (2): 327-259 [2026-2-4] –通过Oxford Journal of Legal Studies.