Talk:尹奉吉

Untitled

尹奉吉的襲擊目標並非一般平民，而是軍政首腦。這是否算是恐怖襲擊，是十分主觀的價值判斷。 Peterpan 22:07 2005年11月30日 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了尹奉吉中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201010090212&pType0=aOPL&pTypeSel=0 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304204523/http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201010090212&pType0=aOPL&pTypeSel=0

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月20日 (三) 15:23 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 上海鲁迅公园内建有哪位韩国独立运动志士的纪念馆？

  尹奉吉条目由钉钉（讨论 | 貢獻）提名，其作者为钉钉（讨论 | 貢獻），属于“korea”类型，提名于2018年7月31日 12:11 (UTC)。

  • (＋)支持，合格。--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年7月31日 (二) 15:07 (UTC)
  • (！)意見：第5条意见足够作为反对票理由，暂不投反对票。由于下方已有批量支持票，
    投(－)反对。（2018年8月1日 (三) 01:42 (UTC)）虽然主编已经依照意见修改，但因为主编编造理论否定正确的评审意见，无法撤消反对票。（2018年8月2日 (四) 01:01 (UTC)）)

    ↑該投票無效，原因：针对主编而非条目的无效投票。。
    1. 事实错误，已代为修改：不是 留民团 书记 张友野，是 居留民团 书记长 友野（全名友野盛）。麻烦您再一次确认，到底是用的材料就写错了，还是又没看明白材料。
    2. 行文问题：“义烈斗争”并非汉语环境常用词汇，在无定义、无内链的情况下出现是不合理的。“朴震”也是，在无定义和内链的情况下冒出这么个名字，叫读者怎么读？不要满足于摘抄材料而不考虑条目可读性。
    3. 别字，已代为修改：《农民读本》（共3券） << 共3卷
    4. 文字口语化，已代为修改：日本警察对他软硬兼施，但尹奉吉就是不招。 << 改为但尹奉吉并未招供
    5. POV问题：日本上海派遣军司令白川义则大将，日本海军第三舰队司令野村吉三郎中将，陆军第九师师长植田谦吉中将等日本头目 << 维基百科不是宣扬自己立场的地方。将日军大将、中将贬称为“日本头目”显然是不符合三大基本方针之一WP:中立的观点的。还是那话，写条目不是摘抄，不能因为来源里带有明确的政治立场就照搬。之前数次提醒过主编POV问题，我感到很遗憾。
    6. 文体问题，过度修辞：日本兵死死地抓住尹奉吉，却无法阻止他凝聚民族之魂的呐喊 << 维基百科不是用来感动读者的。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月1日 (三) 00:59 (UTC)
       • (：)回應：已将头目改为要官。不过，头与目都是人最重要的部位，因此我认为该词并非贬义，或趋于中性。“义烈斗争”是中文期刊里的说法，在此文使用并无不妥。懂中文的人不会对该词产生任何歧义。朴震之前已经加了“独立运动人士”。相关日本职务译名，不同资料译法都不同，我认为阁下对此反应过度，资料质量在于它的内容，而非于此。请你停止以此为借口攻击可靠资料来源。外文译名从来就不是只有一版。原有译名不会使中文读者产生任何错误结论。钉钉（留言） 2018年8月1日 (三) 01:50 (UTC)
         • 註：此處原有文字，因為WP:人身攻击，已由[[User:钉钉（留言） 2018年11月5日 (一) 06:13 (UTC)|钉钉（留言） 2018年11月5日 (一) 06:13 (UTC)]]([[User_talk:钉钉（留言） 2018年11月5日 (一) 06:13 (UTC)|留言]])於{{{time}}}刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
         1. 您说“头目”无贬义，那么请问你觉得将韩国总统称为韩国头目合适吗？
         2. 职务和人名，错误就是错误，没有两可之说。日本人姓友野，你能给改姓张了？多少次了你一被指出这种事实错误就开始宣称“没有一定标准，都是对的”。维基百科条目是随便写写让读者随便读读的东西？条目有错误是正常的，但条目有错误不承认就有意思了。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月1日 (三) 01:52 (UTC)
            • 「日本头目」：中共百科，愛國愛黨的百科全書？Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年8月1日 (三) 09:10 (UTC)
              • (：)回應：@Sanmosa：请问您因何看到将“日军将领”在抗日时期被写成“日军头目”就认为是中共百科？据我所知，国民党的这种说法也不少。太假真人 2018年8月7日 (二) 09:01 (UTC)
                • 我当然以善意推测主编，认为他不是故意贬低日本将官的，我猜测他是“不自觉地”做到了观点不中立&做政治宣传：一来种种迹象表明主编并不理解维基百科三大方针中的WP:中立的观点，以自己喜欢的方式写条目，所以没有认识到POV问题；二来主编以摘抄为主，虽然做到了WP:可供查证，然而自己并没有为条目做过足够的学习，条目也缺乏完整思路，常常止步于剪贴拼凑的程度，而且因为学习不足，常因为使用的材料数量不多、质量不佳而产生POV问题、因为对材料理解不充分而产生事实错误乃至写出很多低级别字，并且在评审中被人问到问题的时候第一不了解第二不想去花时间调查，更可笑的是第三还从不承认错误，非要信口胡说。（另，从楼上那里学到了*和#缩进序列的用法，有点意外，太好笑了。） --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月2日 (四) 00:57 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--H2244932_{（留言·學生會·Sign）}發表於 2018年8月1日 (三) 01:39 (UTC)
    • 您一次投了十几张支持票没关系，别把我写的意见也回退了。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年8月1日 (三) 01:45 (UTC)
  • (＝)中立：内容按量看符合标准，但是行文不够百科全书。——Artoria2e5_编 讨论要完整，回覆请用ping。 2018年8月3日 (五) 02:15 (UTC)
    • (：)回應：请阁下列举文中哪里有行文不符合维基标准的地方。钉钉（留言） 2018年8月3日 (五) 05:13 (UTC)
      • (＋)支持：非常感情的东西已经没了。内容符合标准，甚至可以评丙级条目。——Artoria2e5_编 讨论要完整，回覆请用ping。 2018年8月6日 (一) 02:24 (UTC)
  • (＋)支持看了一下条目，内容对于DYKC来说足够了，符合标准—Fayhoo（留言） 2018年8月5日 (日) 13:20 (UTC)
  • 哪位先生替我划的意见？在评审中胡说八道确实不能投反对票。没问题。不过替我划意见的先生麻烦留个名字。自己划和别人划是完全不一样的。下回替我划意见的时候告诉我一声。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月6日 (一) 06:46 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月6日 (一) 07:03 (UTC)
  • (＋)支持：既然条目内容已修改就可以投支持，至于性格方面没有人能做到十全十美。符合标准。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2018年8月6日 (一) 09:29 (UTC)
    • 不能赞同你的说法。性格确实是个人的事情，别人无权干涉。但是仗着自己不了解胡说八道不是性格问题，而是不良习惯，没有人可以要求别人改变性格，但要求改变习惯是可以的。反过来说，如果我们真的认为仗着自己不了解就胡说八道是主编的性格（也就是说改不了），今后他在评审中的发言还有任何可信性吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月7日 (二) 02:41 (UTC)
  • 已确认是主编在不收回自己胡说八道内容的情况下擅自划去我的意见。回退此修改。意见未得到合理回应，无共识，不可以划去意见。顺带说一句，主编常有无共识修改的行为。请主编尊重他人。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月7日 (二) 03:02 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Mark Cheng（留言） 2018年8月7日 (二) 08:54 (UTC)

有关本人曾在该条目中加的图片

各位好。半年前（2025年7月）本人还是一位新手的时候曾翻到过本条目，当时我也去日维翻了一遍，看到日维的条目里有一张File:Yun BongGil before execution.jpg，于是我就加了上来。但是本人的编辑被H2v5o68z君回退了，理由是“可以使人感到不适的行刑图片应该避免使用。”本人后来去他讨论页跟他沟通了，人家又说的是出于维基中立的原则，这些照片是应该避免在条目中使用的。有人认为是被处决了，有人认为是就义了。我当时了解不太多，再加上后来一直忙，没有抽空去细想，所以到现在才提出。附，我后来再去日维看的时候发现H2v5o68z君也去那里把那张图片移除了。

我个人的想法是，这个图片显然是没有到令人感到不适的地步吧；另外我觉得“处决”不能算是一个不太中立的词吧；再然后我觉得显然不能因为图片的描述文字就把一整个图片直接去掉了。

另外我除了有加入这个图片之外，还在其逝世时间旁边加了个{{executed}}——我先前记得翻了有些条目的被处决的人物的信息框边上有这种标记，不过H2v5o68z君以MOS:旗帜也一并移除了。

所以想在此征求下各位的意见：1.原先我加的图片以及图片的描述是否适合被重新加回去，个人认为是没有“使人不适”以及“违反中立性”的（毕竟如果“处决”这个词都不中立的话我好像也想不出来这类的什么中立的词了）；2.在信息框里加{{executed}}是否属于MOS:旗帜里提到的信息框应避免放旗帜标识分散读者注意力的情况。

以上，欢迎各位前来讨论。本讨论走一般公示的流程。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月18日 (三) 15:21 (UTC)

先回覆第二點。這顯然不是MOS:旗幟——處決標記不是旗幟。此處適用的是同一頁面內的Wikipedia:格式手册/图标 § 圖標（以{{flagicon}}等方式使用的旗幟是圖標的子集，兩者不可直接混爲一談），當中提及「圖標應提供有關條目主題的額外有用資訊，並充當有助讀者理解的視覺提示」，故私以爲處決圖標並無不妥，前提是並非於內文中出現。
至於尹奉吉是否被處決——根據《辭海》，「處決」的定義是「執行死刑，例如處決犯人」，即舉凡被判處死刑並因此而被殺者均屬被處決，而無關此死刑是否合法或合乎任何人的觀點。因此，尹奉吉應屬被處決。另就「處決」的定義邀請@魔琴。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年2月18日 (三) 16:03 (UTC)

@ShuQizhe、1F616EMO东北石油大学外国语学院胡春艳《中日同形词的“感情色彩”探析》认为汉语“处决”有贬義的语義色彩，但是没有进一步论述。如果不能用“处决”这個词，確实也没有什麼可以替换的了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年2月19日 (四) 01:08 (UTC)

这个还有“就义”等词汇可以使用的。根据MOS:NOICONS，除了头两行列出的情况，其它情况图标是应该避免使用的，否则是过度装饰，分散读者注意力。条目可用的图片很多，偏激地使用日本人执行死刑的图片是不中立的。毕竟尹奉吉在中文世界是个正面人物，连蒋介石都题词称赞的英雄人物，没必要添加一个日本人处死他的图片。这样的确是会使得将尹奉吉视为英雄的读者感到不适。H2v5o68z（留言） 2026年2月19日 (四) 02:55 (UTC)

處以死刑？尹奉吉被日本人處以死刑應是無爭議的事實。反而是「就義」會傾斜向認為尹奉吉是英雄的一方。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年2月19日 (四) 04:32 (UTC)

尹奉吉在中文世界中是英雄也是无争议的事实，条目中为保持中立并没有使用“就义”、“义举”这样的词汇。同样的道理，文中也应避免使用将他视为“杀人犯”进行处决的图片。H2v5o68z（留言） 2026年2月19日 (四) 04:37 (UTC)

不赞成。你这样说意味着烈士身亡照片不能用，或者被平反的则过往照片都不宜披露。这张远未达到不宜用的程度。--YFdyh000（留言） 2026年2月19日 (四) 12:29 (UTC)

你在说什么？有关烈士的条目还要加身亡照片？尸体吗？当然是不适宜了。H2v5o68z（留言） 2026年2月19日 (四) 13:02 (UTC)

首先，那张照片不是其尸体的照片，是其身亡（只能用这个词了，既然前头说的两个词都有点不太中立）前的照片；其次请您想想，您在这里说的，又是“中立”吗？

附：日维上本条目写有“恐怖分子”的描述，我先前以WP:NPOV移除了此描述，结果遭回退，理由是“移除参考资料”。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月19日 (四) 15:05 (UTC)

中维基不是日维基。比如日本人不承认南京大屠杀的真实性，不代表中国人也不承认。H2v5o68z（留言） 2026年2月20日 (五) 01:22 (UTC)

我知道，我也只是作参考而已，不同站点的看法不同。何况我也没说要把那个“恐怖分子”也写这来。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月20日 (五) 02:02 (UTC)

我记得有个条目放了人头。战争历史照片，您的观点像是内容审查，避免展示被敌人抓住的照片。--YFdyh000（留言） 2026年2月19日 (四) 15:54 (UTC)

这个需要看条目内容的。如果是有关战争屠杀的条目，放了头颅、尸体，那也可以是恰当的。但如果是烈士条目那就没有必要把烈士尸体或头颅放在条目里。必定中国人讲究的是入土为安。烈士条目展示被敌人抓住的照片是对烈士诋毁。比如U:ShuQizhe想要加的这张，烈士被五花大绑强行按在地上下跪，执行枪决。这是日军对烈士侮辱，不中立，会引起一些读者的不适。没有这个图就不会引起这种不适。因此不添加就是比添加更为符合维基的中立原则。 H2v5o68z（留言）──此條未正確附上簽名时间的留言于2026年2月20日 (五) 01:22 (UTC)加入。

……阁下成功给我干的一时语塞。再看看更多人的意见吧。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月20日 (五) 02:10 (UTC)

不是那些，就是人物条目。估计是这个条目，有人头慎点──彭楚藩。--YFdyh000（留言） 2026年2月20日 (五) 22:50 (UTC)

个人觉得，展示这张图片虽确实可能会一定程度引起不适，但是我个人认为为展示其死亡，展示图片也是适宜的。要真说不适，整个条目的文本也可能会引起不适，干脆别写这个条目得了，毕竟维基百科也不是专门面向儿童的，硬要考虑什么不适也太过于扯了。

然而，我个人认为维基百科其实该考虑出个模糊图片功能，以及条目主题可能不适宜模板，我有次在公开场合随机条目到69，确实不太合适--Luoniya（留言） 2026年2月20日 (五) 04:17 (UTC)

死亡在维基百科不是永久渲染的，必定所有人最终都会死，否则每个人物条目都是死亡照片了。H2v5o68z（留言） 2026年2月20日 (五) 05:43 (UTC)

我想起了司馬遷《報任安書》中的一句話：「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」。如果某人的死亡是較受社會或文獻關注的，那放某人的死亡的圖像是合理的，反之則是不合理的。這主要是比例原則的問題，而就著這裏放置圖像與否的爭論，也只有比例原則的問題關乎中立性，其他的因素（比如圖像是否令人感到不適、圖像說明文字具體如何等）全數與中立性無關。由此看來，H2v5o68z在這裏的主張是毫無道理的。Sanmosa _风林火山 2026年2月20日 (五) 09:34 (UTC)

图片与文字都是条目的内容，受维基中立原则的约束，不是你说无关就无关。而且烈士的死亡不应该以被五花大绑按在地上下跪的这种方式来展现，而是应该像目前条目中以葬礼，纪念馆，纪念碑的形式来展现。H2v5o68z（留言） 2026年2月20日 (五) 10:51 (UTC)

这图不是很醒目和突出，又没有放在右上角大图形式。按你的说法，江姐的诸多影视作品都不该有受刑桥段和宣传照。虽然我不觉得一定要加，但一定要删的理由也不足。--YFdyh000（留言） 2026年2月20日 (五) 22:45 (UTC)

影视作品的片段都是经过细心处理的。而且哪里有用江姐被强行按在地上下跪的图片做宣传照？这个条目一直就没这张照片。日维是将尹奉吉定义为恐怖主义罪犯而使用这张图片的。现在是U:ShuQizhe非要效仿日维加这张图片。我认为他是在PUSH。必定中文世界尹奉吉是蒋介石题词“永垂不朽”，中共作为烈士报道的正面人物。而且条目已经有了葬礼、纪念馆、纪念碑等关于烈士死亡图片。H2v5o68z（留言） 2026年2月21日 (六) 02:27 (UTC)

我要是真要效仿日维，我就会把“恐怖分子”的描述加进去，而不会只是要加这一张图片。再说，你又不是没有把这张图片从日维条目里移除。阁下是真有点在胡言乱语了。

此外，怎么可能说是宣传照？这里是用来增进了解的，不会是用来宣传的。

再说我只是在征求各位的观点，然后你来说我非要效仿日维。我不知道该怎么说好了，我有在这里人家留一个言我就来表示一句支持，或者使劲的反驳你吗？--浅村しき（留言・签名） 2026年2月21日 (六) 02:36 (UTC)

那你现在要添加这张图的目的是什么？条目已经有了葬礼、纪念馆、纪念碑等关于烈士死亡图片。至2025年7月24日，日维移除这张图也已达7个月之久。H2v5o68z（留言） 2026年2月21日 (六) 03:09 (UTC)

那图不是你自己删的吗？

再说里面不是还有关于其被处决前的描述吗？加在那里当做说明图片不行吗？--浅村しき（留言・签名） 2026年2月21日 (六) 03:19 (UTC)

你的“中立”不是維基百科的中立，你甚至還在公然曲解我的話。Sanmosa _风林火山 2026年2月21日 (六) 03:18 (UTC) 👍1

UT:ShuQizhe你要是想在日维里加回这张图，你需要到日维去讨论，这里是中维。H2v5o68z（留言） 2026年2月21日 (六) 03:29 (UTC)

谢谢提醒。日维的以后我有空再处理，先说这边的。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月21日 (六) 05:17 (UTC)

对中立原则，不同人可能存在不同的解读。但这个条目在中维创建以来一直就没这个图片，而且条目中已经有葬礼、纪念馆、纪念碑等关于烈士死亡图片。如何没有广泛共识的很强的理由必须增添加此图，是没有必要必须添加此图的。请问ShuQizhe现在要添加该图的原因是什么？“看到日维的条目里有一张，于是我就加了上来”这不是理由。H2v5o68z（留言） 2026年2月21日 (六) 05:36 (UTC)

還請參閲WP:条目所有权。Sanmosa _风林火山 2026年2月21日 (六) 06:44 (UTC)

条目自 2005年10月19日 创建以来一直就没这个图片，20年来默认的共识就是不需要这图。现在要打破这个共识需要提供一个有共识的对条目质量有建设性提高的理由，这个与所有权无关。 H2v5o68z（留言） 2026年2月21日 (六) 06:52 (UTC)

厉害了，我头回听到这种道理。那是不是一个建了二十几年的条目，以后每新增一张图片都需要发起一个讨论，得到一个共识是吗？

其次，关于加入图片理由，我后来也说明了的。

再次，除了H2v5o68z君之外，别的人都没有反对加入此图片，而且观点基本都是反对H2v5o68z的，因而我认为现在的共识是可以加入图片的。不过要走公示的流程，所以说先 擱置。

最后我提醒，请不要以强行的方式夺得共识。

以上。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月21日 (六) 07:33 (UTC)

问题是现在我认为你的添加不是建设性的，你也拿不出有建设性的理由。没有共识说条目必须要加这个有争议的图。H2v5o68z（留言） 2026年2月21日 (六) 07:45 (UTC)

「可以使人感到不適」這樣的理由有違維基百科不會審查內容。{{Executed}}可能已不適應現行格式手冊訂立的精神。--紺野夢人 2026年2月21日 (六) 08:00 (UTC)

抛开冒犯和诋毁，我认为添加这图片不是建设性的，条目中已经有葬礼、纪念馆、纪念碑等关于烈士死亡图来展示。U:ShuQizhe也拿不出添加该图片可以有建设性提高条目质量的理由。H2v5o68z（留言） 2026年2月21日 (六) 08:44 (UTC)

根据Wikipedia:冒犯性内容#“不审查”不会给予冒犯性内容特别的关切，“除非以百科全书方式编辑，否则不应包含可能被视为低俗，淫秽或冒犯性的内容。只有在这些内容遗漏会导致条目内容不完备、相关性变低或不准确时，并且没有没有其他的替代方法时才使用冒犯性的内容。”加这个有冒犯性的图片的确是违反维基规定的。这个讨论到此为止吧，这个图是没法加上去的。维基百科的存在不是用于冒犯人，否则谁还去看维基百科呢。从更高的层面看，这其实就是维基的中立原则。我之前讨论的言论也没什么错误。H2v5o68z（留言） 2026年2月21日 (六) 09:13 (UTC)

将图片纳入条目的唯一目的是“增加读者对该条目主题的理解”

我个人觉得就如同那彭刘杨几人的条目一样，有个头颅的图片差不多吧……这个也差不多可以加在被处决前那一节的前面，也同上面那个条目中那个头颅的图片一样。

再看看其他的意见。感觉H2v5o68z最后所说的有一点道理。--浅村しき（留言・签名） 2026年2月21日 (六) 14:52 (UTC)

這不是現行規則。Sanmosa _风林火山 2026年2月22日 (日) 01:40 (UTC) 👍1

中维源于英维，如果没有充分合理的理由，没有必要违背英维的规则。ShuQizhe提出的Wikipedia:文件使用方针并不支持使用冒犯性文件。 H2v5o68z（留言） 2026年2月22日 (日) 02:20 (UTC)

这句话是不成立的，可参考不等于遵循，中维不是附属品。请指明是哪条留言。--YFdyh000（留言） 2026年2月22日 (日) 09:26 (UTC) 👍1

各位，有关本讨论的相关论述已经提起讨论改为方针，见Wikipedia:互助客栈/方针#维基存在的目的不是去冒犯人，否则谁还去读维基百科呢--Luoniya（留言） 2026年2月22日 (日) 10:14 (UTC)