维基百科:特色圖片評選/存檔/2025年5月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
Tisscherry的最新留言：9个月前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁或互助客棧等地提出。 |
本討論已經结束，處理結果：未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
基礎評選期：2025年5月1日 (四) 16:13 (UTC)至2025年5月15日 (四) 16:13 (UTC)- 評選延長期：2025年5月15日 (四) 16:13 (UTC)至2025年5月29日 (四) 16:13 (UTC)
基礎評選期結束時下次可提名時間：2025年6月14日 (六) 16:14 (UTC)起- 評選延長期結束時下次可提名時間：2025年6月28日 (六) 16:14 (UTC)起
- 原作者自薦而表示
符合特色图片标准。-- GVZpedia 2025年5月1日 (四) 16:13 (UTC) - 符合特色图片标准，个人认为很有风格。--EricStoneChina 讨论 2025年5月6日 (二) 12:23 (UTC)
不符合特色图片标准，画面主体被树等遮挡，且周围背景无关物体过多，干扰画面主体观看，让人觉得杂乱。如果是特写楼房一角，或不拍到后面的楼房，观感会好很多。--自由米花🌾🌼 2025年5月8日 (四) 03:38 (UTC)- 符合特色图片标准 並對前面的反對意見表示(？)異議：我反而認為樹木為畫面添色不少，增添了建築物以外的生機，且主體的顏色明顯有別於背景建物，因此要區分主體和背景相當容易，我也能一眼看出主體與街坊布局之間的關係。此外，畫面的整體明暗細節控制得宜，也沒有明顯的透視與鏡頭變形，視覺效果其實相當不錯，甚至很有動畫美術背景設計圖的感覺。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月11日 (日) 18:28 (UTC)
- 符合特色图片标准--Yankees from Canada 🪶 2025年5月12日 (一) 13:33 (UTC)
- (＝)中立：左边五分之一的部分颜色有点偏？--Kcx36（留言） 2025年5月13日 (二) 11:43 (UTC)
- 符合特色图片标准，雖然有遮擋，但是從另一個角度拍的話大樓主體則會被大門切割。--🎋竹生🎍 2025年5月15日 (四) 14:16 (UTC)
- 不符合特色图片标准，这张照片的构图整体不错，但在透视关系与景深处理上存在明显问题。按照景深逻辑，前景的树木和背景建筑若非主体，应自然虚化，这本身并无大碍。但本片在焦点层次上显得不协调，前后景深处理错乱，造成视觉上的不适与逻辑冲突。这类问题多半出现在手机拍摄中，由算法自动合成景深时产生，虚实关系处理不够精准，导致图像空间感不真实。建议保持同样的视角（构图真的没问题）使用相机拍摄。--Amazingloong（留言） 2025年5月17日 (六) 06:25 (UTC)
- (？)異議：這是一棟建築物，不是微縮模型，除非使用極大的光圈，否則不適用拍攝人像或小尺度景物的淺景深觀念。對於如此龐大的攝影主體而言，在這樣的距離與視野範圍下拍攝，反而不應出現強烈的散景（即所謂「虛化」），這點不論是手機或相機皆適用，閣下若親自以相機實驗，也能得到相同的結論。要把一棟樓拍出閣下所謂的「自然虛化」，大概得要用上移軸鏡頭或蛇腹相機了。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月20日 (二) 15:16 (UTC)
- 不符合特色图片标准：周围的建筑物太多了，不太能突出小学。--Jeffchu2014（留言） 2025年5月17日 (六) 17:56 (UTC)
： 符合特色图片标准5票， 不符合特色图片标准3票，中立票1票，不足8票，落選。--提斯切里（留言） 2025年5月30日 (五) 03:57 (UTC)
本討論已經结束，處理結果：未能入選。请不要对这个存档做任何编辑。
基礎評選期：2025年5月5日 (一) 08:57 (UTC)至2025年5月19日 (一) 08:57 (UTC)- 評選延長期：2025年5月19日 (一) 08:57 (UTC)至2025年6月2日 (一) 08:57 (UTC)
基礎評選期結束時下次可提名時間：2025年6月18日 (三) 08:58 (UTC)起- 評選延長期結束時下次可提名時間：2025年7月2日 (三) 08:58 (UTC)起
- 理由：个人认为这张图片拍的不错，先前在共享资源获评优良，现在尝试评特色图片。
- 使用此圖片的條目：海陵岛
- 此圖片的特色圖片類別：自然景观
- 原作者自薦而表示 符合特色图片标准。--YikyuenG~速速点击 2025年5月5日 (一) 08:57 (UTC)
- 符合特色图片标准。--EricStoneChina 讨论 2025年5月6日 (二) 12:24 (UTC)\
- 个人觉得目前修改后的版本观感尚可，故决定改 符合特色图片标准。--自由米花🌾🌼 2025年5月28日 (三) 18:07 (UTC)
- 个人觉得目前修改后的版本观感尚可，故决定改
(＝)中立，但對上面的反對意見表示(？)異議：我認為畫面構圖並沒有問題，遠處海岬的占比也沒有大到讓作為主體的島嶼失焦，以空拍影像來說，甚至算是偏簡潔。美中不足之處，是陽光反射海面的區域有不少類似色差的像差，應該可以透過後製調整。另外，雖然這張照片通過了QI，但我認為畫面還可以再銳利一些，細節有種因為消除雜訊而被抹除的感覺，我不確定這是因為Mini 3 Pro感光元件的成像品質本來就是如此，還是因為後製導致的。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月11日 (日) 18:38 (UTC)- 这张图片没有进行任何后期，是源文件直接上传，应该是Mini 3 Pro硬件的问题--YikyuenG~速速点击 2025年5月16日 (五) 11:34 (UTC)
- 这张照片开了四合一
囧rz……，成像品质可能也有受这方面的影响，我后期再调调--YikyuenG~速速点击 2025年5月16日 (五) 13:38 (UTC) - @Tiouraren：：个人尝试对图像进行了一些更改，提升了锐利度，但色差和像差个人了解不深，恐无能为力--YikyuenG~速速点击 2025年5月17日 (六) 09:36 (UTC)
- 感謝參考意見。常見的進階影像處理程式（例如LR跟PS），應該都有自動消除色差的功能，閣下不妨研究一下。另，目前的版本帶有浮水印，有違Commons的圖像使用守則。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月20日 (二) 15:23 (UTC)
- 水印删去了，同时也勾选了自动消除色差，不知会不会好一些--YikyuenG~速速点击 2025年5月24日 (六) 19:37 (UTC)
- 目前版本 符合特色图片标准。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月29日 (四) 17:02 (UTC)
- 目前版本
- 水印删去了，同时也勾选了自动消除色差，不知会不会好一些--YikyuenG~速速点击 2025年5月24日 (六) 19:37 (UTC)
- 感謝參考意見。常見的進階影像處理程式（例如LR跟PS），應該都有自動消除色差的功能，閣下不妨研究一下。另，目前的版本帶有浮水印，有違Commons的圖像使用守則。——T I O U R A R E N 留言 2025年5月20日 (二) 15:23 (UTC)
- 符合特色图片标准--🎋竹生🎍 2025年5月28日 (三) 11:53 (UTC)
- 符合特色图片标准--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)
- 不符合特色图片标准海面反光区域喧宾夺主了。乌拉跨氪 2025年6月2日 (一) 07:41 (UTC)
- ： 符合特色图片标准6票， 不符合特色图片标准1票，無效票0票，落選。--提斯切里（留言） 2025年6月2日 (一) 15:03 (UTC)