跳转到内容

维基专题讨论:中国文化遗产

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
（重定向自Wikipedia:CCHT）
Kcx36在话题“讨论通告”中的最新留言：12天前
          本专题依照页面评级標準无需评级。
本维基专题属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评专题級、不适用重要度）
本维基专题属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 专题级专题  根据专题质量评级标准，本维基专题无需评级。
中国文化遗产专题 （获评专题級、不适用重要度）
本维基专题属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 专题级专题  根据专题质量评级标准，本维基专题无需评级。
专题首页
编写资源
条目评级
专题奖
专题讨论




快捷方式
#💭 話題💬👥🙋 最新發言🕒 (UTC+8)
1評級問題94PexEric2025-08-27 03:31
2历史名园是否属于文化遗产范畴？44PexEric2025-08-27 03:33
3专题工作集中讨论（2025年度）284PexEric2025-12-20 01:23
4无题33FradonStar2025-10-09 22:37
5位於中國以外、來自中國的文化遺產是否屬於本專題範疇？33Ericliu19122025-10-23 22:49
6讨论通告：文物保护单位模板相关编辑请求11PexEric2025-11-12 20:12
7Zhangzhugang33Ericliu19122025-12-16 15:07
8讨论筹办专题通讯刊物95Ericliu19122025-12-29 06:29
9文保碑背后的文字有著作权吗？127Jimmy-bot2025-12-28 16:14
10讨论通告11Kcx362026-01-08 11:24
11邀請複查Dicman2029作出的編輯22Waydwaid2026-03-03 03:10
12讨论通告：中华人民共和国非物质文化遗产名录11FradonStar2026-03-05 17:45
13讨论通告11Kcx362026-03-13 00:42
發言更新圖例
* 最近一小時內
* 最近一日內
* 一週內
* 一個月內
* 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題

評級問題

[编辑]
最新留言：6个月前9条留言4人参与讨论

為什麼本專題會有「重新導向級高重要度條目」（還有中重要度等等）？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年7月21日 (一) 21:14 (UTC)回复

貌似是和平bot操作的，可能要问一下@Peacearth？--FradonStar☯️ · 📣 2025年8月22日 (五) 16:46 (UTC)回复
我看了一下，像是Talk:南屏晚鐘，是原本有條目，後來才被改為重定向。所以機器人當時的操作並沒有任何問題。-Peacearth（留言） 2025年8月22日 (五) 18:39 (UTC)回复
思考...那这些页面算是G15么？如果属于这种情况可以考虑批量速删，除非这种重定向页面的讨论页允许保留。--FradonStar☯️ · 📣 2025年8月23日 (六) 01:34 (UTC)回复
而且我看了一下，好像也确实不是机器人的问题，机器人对它的自动评级是“stub”，但分类里显示的是重定向级。--FradonStar☯️ · 📣 2025年8月23日 (六) 01:35 (UTC)回复
因為他原本是小作品，所以自動評級為stub。現狀是重定向，所以模板會自動優先歸類為重定向級。個人認為不符合G15，因為即使是重定向頁面也是頁面，不符合當前任一G15標準。而且似乎也看不到刪除能帶來什麼好處、保留會帶來什麼壞處。-Peacearth（留言） 2025年8月25日 (一) 17:07 (UTC)回复
既然允许保留的话，我也不支持删除，您说的确实没错。--FradonStar☯️ · 📣 2025年8月26日 (二) 02:50 (UTC)回复
如果是属于T:可擴充重定向的话，保留也可？有些则是移动时没有移动讨论页。--PexEric 2025年8月26日 (二) 19:23 (UTC)回复
简单看了一下，Talk:刘公岛甲午战争纪念地、Talk:南屏晚鐘、Talk:查济古建筑群、Talk:西安半坡博物館、Talk:辽中京遗址可以留。其他均需要合并讨论页历史。另操作一笔Talk:古田会议会址。--PexEric 2025年8月26日 (二) 19:31 (UTC)回复

历史名园是否属于文化遗产范畴？

[编辑]
最新留言：6个月前4条留言4人参与讨论

如题，既然各地的历史建筑可以归属于文化遗产范畴，那么各地评定的“历史名园”，比如说重庆市历史名园，是否可以归属于文化遗产范畴？--261026CQ(留言) 2025年8月19日 (二) 02:21 (UTC)回复

可能要看里面是否有文化遗产（纪念物）吧，公园也可能只有自然遗产？--YFdyh000（留言） 2025年8月19日 (二) 11:23 (UTC)回复
单论这个条目来讲的话，既然涉及到文化遗产的内容，我认为可以算。我认为是否属于专题可以直接用常识判断。--FradonStar☯️ · 📣 2025年8月22日 (五) 16:44 (UTC)回复
看入选条件。像你举的重庆的，要求至少建成50年且是文保单位，显然是了。--PexEric 2025年8月26日 (二) 19:33 (UTC)回复

专题工作集中讨论（2025年度）

[编辑]
最新留言：3个月前24条留言4人参与讨论

整理标题。我能做一些力所能及的事，其实也是受到FradonStar阁下所说的重新振兴一下中国文化遗产专题的鼓舞。--PexEric 2025年9月26日 (五) 15:04 (UTC)回复

专题页面建设及资源整合

[编辑]
原标题：专题首页更新

本人新设计了一版首页，先斩后奏更新了，诚邀诸位提出意见。--PexEric 2025年8月22日 (五) 10:41 (UTC) 👍1回复

比较需要拿出来讨论的可能是WikiProject:中国文化遗产/资源？叫成“资源”其实是蹭刘酱的热度[開玩笑的]。我的预想是可以按照“选题”、编写时的“查证”等这一套逻辑链建设；但是可能不太好使，毕竟好像没有专题有这方面的先例。另外我在想本专题是否有必要建设专题级的WP:RSP（参考PJ:VG/RS和PJ:ACG/RS），大概是意义不大吧。也许比较有价值的是邀请几位活跃编者谈谈自己是如何搜寻可靠来源的。--PexEric 2025年9月26日 (五) 15:22 (UTC)回复

完成遗留评级任务

[编辑]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Category:未评级中国文化遗产条目（961）此时尚有近三千条待人工评级，大多为16年和平-bot挂的专题模板与近年一些未确定的评级。WikiProject:中国文化遗产/评级一直也比较完善。可以着手一鼓作气完成这一遗留任务。各位怎么看？另外或许可以设置一些奖项作为激励。--PexEric 2025年9月20日 (六) 07:56 (UTC)回复

完成后，专题就可以专注日常维护。如维护T:新进条目。--PexEric 2025年9月20日 (六) 08:03 (UTC)回复
个人对仅仅设置评级的奖励兴趣不是很大，除非加上改善，比如未评级的某条目本应是丁级/初级，经改善后成为丙级，可以考虑在专题奖多加一点分数。--FradonStar☯️ · 📣 2025年9月20日 (六) 10:15 (UTC)回复
确实不宜纳入专题奖。其实放着积压也没事，就是看着难受。--PexEric 2025年9月20日 (六) 11:35 (UTC)回复
列表應該可以先評掉？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月20日 (六) 12:46 (UTC)回复
确实。用Quarry:query/97315查询“建筑群”、“文物保护单位”结尾者，如下：
可能的未评级列表
--PexEric 2025年9月20日 (六) 14:29 (UTC)回复
如果要这么说的话，还有TIY搞的一大堆“各级文物保护单位列表”呢，估计这个量不在少数。--FradonStar☯️ · 📣 2025年9月20日 (六) 15:02 (UTC)回复
处理完成了。没发现“列表”结尾者。可在此复核。--PexEric 2025年9月20日 (六) 15:10 (UTC)回复
造了个站务精工具，可以愉快（又愉又快）地评级了😆。--PexEric 2025年9月21日 (日) 18:38 (UTC) 🙏1回复
🤯，⚡️ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月23日 (二) 20:24 (UTC)回复
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

挂入专题模板

[编辑]

注意到{{文物保护单位}}还有19,565连入页面，而仅不到1.4万文保条目有专题横幅。也就是说还有5000+条目需纳入本专题🤣。日后可能还需要机器人再来挂入一波专题，毕竟16年到现在马上蚂蚁竞走十年了[開玩笑的]。--PexEric 2025年9月24日 (三) 09:17 (UTC)回复

quarry:query/100039，开始奋斗。--PexEric 2025年12月16日 (二) 05:49 (UTC)回复
@PexEric、FradonStar：有否可能將所有連入{{香港法定古蹟}}、{{香港一級歷史建築}}、{{香港二級歷史建築}}、{{香港三級歷史建築}}、{{澳門歷史城區}}及{{澳門文物}}的條目掛上專題橫幅？皇家水手 2025年12月19日 (五) 02:21 (UTC)回复
仿照PexEric阁下的代码整理出了香港的和澳门的对应条目名单，后面可能要麻烦PexEric阁下让PexBot加班了。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月19日 (五) 02:31 (UTC)回复
需要进一步讨论吗？不清楚本站港澳文遗有哪些编者活跃，提前通知一下也好。--PexEric 2025年12月19日 (五) 03:09 (UTC)回复
这为啥要进一步讨论😂或许可以去PJT:香港、PJT:澳门通知协调一下？这些条目也算是中国文化遗产专题的范畴，直接挂板应该没什么问题吧？--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月19日 (五) 04:00 (UTC)回复
@Royal Sailor、FradonStar：是否有明确重要度标准？不然无法录入重要度，仅能挂板。另外我注意到很多并不是主条目，如“水蕉老圍张氏宗祠”，模板链接了村名而非建筑，直接加入是很大的误判。--PexEric 2025年12月19日 (五) 15:05 (UTC)回复
我的觀察是有掛這些模版的條目一般都有在條目中提及裡面的歷史建築，所以FradonStar的query應該是準確的。澳門歷史城區屬於世界遺產，所以importance是top。然後香港法定古蹟和被評定的不動產應該相等於省級文物保護單位，importance是mid。然後歷史建築好像不會得到特別待遇，所以根據評級指引好像是要列為bottom？皇家水手 2025年12月19日 (五) 15:27 (UTC) 👌1 👍1回复
对于“水蕉老围张氏宗祠”这种情况可能要清理一下模板本身的链入。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月19日 (五) 16:26 (UTC)回复
完成了，请复核。其实也没啥好复核的，可能有问题的我都看了。刚开始有些编辑摘要是“+天津专题”，不过编辑内容没问题，是加入的{{香港专题}}。--PexEric 2025年12月19日 (五) 17:23 (UTC)回复

无题

[编辑]
最新留言：5个月前3条留言3人参与讨论

不知道为什么，给禁止出境展览文物列表中的条目讨论都上了本专题的横幅，突发奇想：

  • 彩绘人物故事漆屏当初（2010年？）评的是乙级条目，现在还达到乙级标准吗。由此延伸，本专题乙级及以上条目需不需要重新确认评级？
  • 惊奇地发现千里江山图居然附在王希孟条目中。也许可以建立本专题的所谓“条目请求”，并提到首页还是某处以供参考？
  • 专题奖得分规则感觉可以再细化，例如增加“新建条目”、“新增内容超过10000字节”之类的项目？感觉前者可以促进条目评级。另外新建导航模板之类的是不是也可以列进来？
  • 观郭店楚简有感。也许需要机器人来给Category:某某博物馆藏品、某某文物、某某考古发现之类里面的条目批量加入专题横幅？

暂时先这样。--Zhujianfei 2025年10月8日 (三) 18:29 (UTC)回复

倾向评为丙级。支持建立专题条目请求。导航模板列入专题奖似乎不必？可移动文物确实应该纳入本专题，可考虑同上面事项一同办理。--PexEric 2025年10月9日 (四) 12:57 (UTC)回复
  • 对评级有争议的，一般取下级的评级，之前有讨论过评级的问题，因为乙级、丙级已经有很多用户自己评了，所以再检查一遍比较大费周章，所以设立了乙上级来让这一评级的条目更加可信；也有用户提过设立丙上级，但感觉有点太麻烦了，所以没有动丙级，只规定了丙级的一些标准和哪些丙级评级是可信的；
  • 如果有用户主导的话，支持搞条目请求模块，专题奖也可给条目请求当中的条目加更多分数，但具体细则需讨论；
  • 专题奖的规则如有细化的想法，建议分章节详细讨论（也可以拉到上面章节里面开个子标题讨论），导航模板的加分，个人认为应当配对条目来加分，比如湘南起义旧址群和{{湘南起义旧址群}}，目前没想出什么单独给导航模板加分的可信例子，如果存在这种脱离条目存在的模板，会否说明该导航模板对应的条目有收录标准问题？
  • 可移动文物也是中国文化遗产的一部分，可以针对它们再进行一波评级，非物质文化遗产类条目如果没处理的话也可以一并处理。
--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年10月9日 (四) 14:37 (UTC)回复

位於中國以外、來自中國的文化遺產是否屬於本專題範疇？

[编辑]
最新留言：5个月前3条留言3人参与讨论

如題，如ja:日本の国宝一覧中「時代」為「南宋」等的項目是否屬於本專題範疇？--紺野夢人 2025年10月23日 (四) 10:58 (UTC)回复

我认为直接发源于中国的可以（比如大英博物馆收藏的中国文物我觉得肯定算），但华人在海外产生的文化遗产应该不算，不然马来西亚新加坡乃至台湾的华人文化、文物这些的界定会很混乱。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年10月23日 (四) 13:09 (UTC)回复
自由心證，反正又不算是什麼「背書」，重點是評級管理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年10月23日 (四) 14:49 (UTC)回复

讨论通告：文物保护单位模板相关编辑请求

[编辑]
最新留言：4个月前1条留言1人参与讨论

相关讨论有点死了，故在此发布讨论通告。同时便于日后专题工作检索。

Template talk:文物保护单位 § 编辑请求 2有與此頁面有關之討論，敬請編者關注。

簡要說明：欲加入“批次”栏位。

Template talk:文物保护单位 § 建議文物保護單位模板整合至Infobox historic site模板內有與此頁面有關之討論，敬請編者關注。

簡要說明：欲更改样式以同步{{Infobox historic site}}。

--PexEric 2025年11月12日 (三) 12:12 (UTC)回复

Zhangzhugang

[编辑]
最新留言：3个月前3条留言3人参与讨论

@FradonStar：建議只取消未存檔的核分，已存檔的不再更改。--紺野夢人 2025年11月27日 (四) 11:10 (UTC)回复

此前的存档我默认他提供的来源可信，没考虑到是否存在侵权的问题，且重新查证需要花费大量的精力，所以我选择把之前自己的核对一概推翻；我建立了WikiProject:中国文化遗产/专题奖/无效提名存档，如果大家认为这里面有值得复核的，可以在这里或者登记处重新提出，我会重新花精力去审查这些内容是否符合资格。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年11月28日 (五) 03:14 (UTC)回复
存檔討論保留，給分可以事後調整。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月16日 (二) 07:07 (UTC)回复

讨论筹办专题通讯刊物

[编辑]
最新留言：2个月前9条留言5人参与讨论

如题。在此咨询诸位意见。参考电子游戏专题简讯的创刊号，若本专题此时筹办刊物，不能不算是富裕的仗。老一辈维基人奠定的FA、FL、GA，加之本专题范畴本身与传统百科全书的关联，至少在站务工作方面没有很大的皮扯（比如，不需要大举开展清理琐碎内容等维护任务），这是我们极好的条件。所以专题还是要提供交流平台，转向内容产出与资源汇集。创办刊物，其一定期总结回顾，如专题奖、新进内容之类，作为激励；其二有更多交流，可开展访谈，让有经验的维基人分享经验，防止人走茶凉，毕竟内容是一方面，有传承，能一茬接着一茬干，专题才能良性循环；其三作为推广，虽说就社群现状，不见得有什么成效，但有比没有强。

要办的话，一季度一刊或许负担重，年刊也不是不行。每年回顾一下，分享足迹见闻，也有价值。当然，这也不是什么很要紧的工作。我觉得的要紧工作，算是内容产出，或许需要更多懂评审、追求高质量内容的编者。这点非常值得讨论，比如我们是否需要设定一些专题目标。

临近年末，权当与各位闲聊，看看专题工作还有什么值得开展的地方，站务精瘾犯了。--PexEric 2025年12月26日 (五) 14:25 (UTC)回复

支持舉辦相關刊物，若有需要我可以過來幫忙。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年12月27日 (六) 01:23 (UTC)回复
支持，我觉得半年刊比较合适，我这几年尽量每半年办一场活动，能保证每半年我们都有东西写。--FradonStar差不多冬至，一早一晚还是有雨🌧️ 2025年12月27日 (六) 02:33 (UTC)回复
並不反對半年刊，雖然本人的編輯重心已經遠離中國大陸，只能提供少量相關文物的圖像及參考文獻。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年12月27日 (六) 03:39 (UTC)回复
不錯。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月28日 (日) 22:29 (UTC)回复

分段

[编辑]

WikiProject:中国文化遗产/简讯/2026-01/2025年终回顾，先开个坑，做了点统计。各位想写的话，可以直接来写。--PexEric 2025年12月28日 (日) 13:39 (UTC)回复

參考电子游戏专题简讯，要不要請一些編輯者來總結一下這一年來對在主題的經歷和看法？--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年12月28日 (日) 13:49 (UTC)回复
是有这样想法。不过具体内容如何组织还是要看刊物形式。电子游戏专题简讯是仿照英维，设宣告、特优内容、专题和访谈四个栏目，年终回顾就是正好专题+访谈一块搞了。咱们也要这样搞吗？可能有点窠臼。不过刊物主要还是看内容，不知道咱是否有长期更新的能力。--PexEric 2025年12月28日 (日) 14:03 (UTC)回复
不能季刊，也能半年刊或年刊呀，甚至不定期也行，重點是可以總結（並伺機推廣）專題階段成果。具體而言，還要看各位同志覺得什麼欄目適合此專題（仿照隔壁本人挖大坑的電子遊戲方面當然行XD）。統計是基本，且比較容易填充，可以兜底；至於其他怎麼寫，就看實際人力。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月28日 (日) 22:29 (UTC)回复

文保碑背后的文字有著作权吗？

[编辑]
最新留言：2个月前12条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2025年12月28日 (日) 08:14 (UTC)。回复

最近编辑了一些中国文物保护单位的条目，有的网上资料不多。文保碑背后的介绍文字能够根据《中华人民共和国著作权法》第五条（一）视为公有领域而在维基中直接照抄吗？还有文保单位里展览中的介绍文字？--万水千山（留言） 2025年11月22日 (六) 08:14 (UTC)回复

法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；显然不符。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年11月28日 (五) 00:45 (UTC)回复
是否可以理解为“国家机关的决定”或“其他具有行政性质的文件”？在新闻上经常看到直接从文保碑背后的介绍的文字，难道新闻媒体不怕被指控侵权？--万水千山（留言） 2025年11月28日 (五) 21:49 (UTC)回复
或许可以，谭继洵墓的條目文字，我当时就是部分提取了“省級文物保護單位公示牌”的文字，不过采取的做法是WP:近似复述。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年11月30日 (日) 09:00 (UTC)回复
感觉应该是（二）单纯事实消息。--Fthasdd（留言） 2025年12月4日 (四) 13:14 (UTC)回复
不认为是“国家机关的决定”或“其他具有行政性质的文件”，这些文件应该是红头且有公布文号的，而文保碑背后的文字则多出自文物管理部门工作人员之手，且各地有差异，并未有统一标准，所以难以认定是国家机关文件。至于单纯事实消息我认为也有争议，“单纯事实消息”指的是何人、何地、何事这样最为核心的要素，任何在其上施加的评论都是超出“单纯事实消息”这个范畴的，如果一个文保碑上写某某革命旧址对某某革命“起到了重要作用”（[1]），我认为这就是观点而非“单纯”事实；另外，文保碑上的建筑信息（比如建筑面积、长宽等数据）也不一定算，因为我经常碰见参考文献和文保碑叙述相矛盾的情况，我认为这个时候更应该以参考文献为主，文保碑的叙述不应作为可靠来源使用，我觉得能接受的做法是依照3D全景自由，把文保碑的描述拍成照片放在条目中，作为条目的一个补充信息说明，顶多像楼上说的那样进行近似复述，照抄文保碑的内容我认为并不一定是符合维基百科著作权方针的行为。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月9日 (二) 02:15 (UTC)回复
我看了一下您给的那个文保碑照片。那是否可以根据“单纯事实消息”而直接照抄那个文保碑从开始到“亲笔起草”之间的文字？--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 08:54 (UTC)回复
不完全可以，前面一句关于建筑信息的问题，我前面说了参考文献和文保碑叙述可能会相矛盾，从“1927年”开始到“起草”那一段倒是或许可以算。但我还是不鼓励抄文保碑的行为，一方面可靠来源的介绍比文保碑的介绍有效，文保碑并不算作可靠来源，虽然能理解可能部分文保在网络和书籍中都缺乏有效介绍，但我认为这种情况还是宁缺毋滥比较好，或者就直接把它以图片的形式放在条目中作为补充信息；另一方面我认为改写不是什么很困难的事情，改写了总是可以避免各种各样的问题的，中国大陆的媒体确实干了直接从文保碑背后的介绍的文字这种事，他们对版权意识的淡漠本就饱受诟病了，如果真要较真，大不了删掉报道致个歉，侵权成本也不算多高。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月10日 (三) 09:12 (UTC)回复
嗯。好的，明白了。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 12:02 (UTC)回复
在网上找《中华人民共和国著作权法》时我看到2010年的版本是“(二)时事新闻”，而2020年的版本则已修改为“（二）单纯事实消息”。那看样子在2020年之前中国的新闻媒体是允许自由转载别的媒体的新闻。但现在应该已经收紧了一点。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 12:47 (UTC)回复
@TuhansiaVuoria 没有变化，2020年的修改只能算得上是“澄清”。因为s:中华人民共和国著作权法实施条例_(2002年)即使是2002年的版本都已经明确了《著作权法》的“时事新闻”指的是“通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息”（第5条第1项）。新闻媒体更多是可以援引专门针对他们的合理使用规定，见于s:中华人民共和国著作权法第24条第1款第3~5项。--Teetrition（留言） 2025年12月18日 (四) 02:10 (UTC)回复

讨论通告

[编辑]
最新留言：2个月前1条留言1人参与讨论

Template talk:文物保护单位 § 編輯請求 2026-01-07有與此頁面有關之討論，敬請編者關注。

--Kcx36（留言） 2026年1月8日 (四) 03:24 (UTC)回复

邀請複查Dicman2029作出的編輯

[编辑]
最新留言：22天前2条留言2人参与讨论

經ANM提報，發現Dicman2029曾在多個中國文化遺產條目中加入虛構引文及原創總結。雖然加入的來源未能直接支持條目內文，但來源本身的品質不算低，可以積極考慮重用。邀請各位專題參與者複查其編輯，按程度決定是先回退後改善還是直接改善，並根據來源改善條目。亦邀請@Dicman2029和此專題的參與者合作改善條目質素。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月1日 (日) 08:47 (UTC)回复

暫時先回退了春節及元宵節兩個條目的編輯，同意來源本身的品質不算低，期待能有更多編者加入，根據來源改善、提升條目質素。--Waydwaid（留言） 2026年3月2日 (一) 19:10 (UTC)回复

讨论通告：中华人民共和国非物质文化遗产名录

[编辑]
最新留言：20天前1条留言1人参与讨论

Talk:中華人民共和國非物質文化遺產名錄 § 分省统计问题有與此頁面有關之討論，敬請編者關注。

--FradonStar丙午春安🎆 2026年3月5日 (四) 09:45 (UTC)回复

讨论通告

[编辑]
最新留言：12天前1条留言1人参与讨论

Wikipedia:可靠来源/布告板 § 丝绸之路世界遗产的來源是否可靠？有與此頁面有關之討論，敬請編者關注。

--Kcx36（留言） 2026年3月12日 (四) 16:42 (UTC)回复

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=WikiProject_talk:中国文化遗产&oldid=91862604”