用户讨论:Olaf8940
添加话题 存档 | |||
|---|---|---|---|
| |||
| 早于15日的讨论将会由Wcam-bot存档。 |
| 这是维基百科用户讨论页 页面内容仅代表用户的观点，中文维基百科不对此内容负责。 若您在中文维基百科（域名为zh.wikipedia.org）之外的网站看到此页面，那么您可能正在浏览一个镜像网站。 请注意：镜像网站中的页面可能已经过时，且页面中涉及的用户可能与该镜像网站没有任何关系。 若欲造访原始讨论页，请点击这里。 |
标题以“User talk:Olaf8940”开头的所有用户讨论
呈英国皇家欧拉夫王子殿下
[编辑]英国皇家欧拉夫王子殿下， Blaze的布告板讨论，2月4日公示，4日到8日还在讨论，没依照WP:共识#一般公示基本规定方针中止、重行公示，公示方案内容，也没有完成意见讨论。 愚与Newbamboo君，在Wikipedia_talk:可靠来源/布告板#Blaze_Media布告板讨论问题讨论。愚观殿下参与来源布告板讨论甚切，惶恐呈请殿下移驾助愚、Newbamboo等人讨论。AkiraTai（留言） 2026年2月14日 (六) 09:39 (UTC)
- 愚于Wikipedia_talk:可靠来源/布告板#Blaze_Media布告板讨论问题 恭候，业有几人讨论，尚祈殿下赐教。--AkiraTai（留言） 2026年2月26日 (四) 12:00 (UTC)
- 敬贺殿下新年快乐。--AkiraTai（留言） 2026年2月26日 (四) 12:00 (UTC)
求教，夫子何以无反应、赐教？AkiraTai（留言） 2026年3月12日 (四) 08:30 (UTC)
我认为将大纪元时报的一切都列为不可靠是不妥的
[编辑]我早年就会反对大纪元时报[1]，但不是代表我认为一切都不可靠，因该报有些文章是专于地方，只报导古迹、地方风情等，如黄育智台湾旅行客的多篇撰文、专跑云嘉地区古迹的廖素贞小姐的文章等。就我的知识，我认为这些类别文章并无不可靠、这些记者也无涉于宗教、政治争议。
如我之前中央二二八纪念碑型就有用该报“台北二二八和平纪念公园巡礼”，因对该碑的造型真的讲很好，也无可替代的二手来源。但如今阁下等人你结论都列为不可靠，让我这出处已被两次移除[2][3]。没有找该领域的维基人讨论，就自行认定不可靠，这叫共识吗？瞧不起人吗？
我真不知道能否就事论事，我真认为这篇文并无不可靠，因此我还阁下您好，是坚持使用，只是把网路连结去掉。我自认专注在写台湾、反破坏上，不想参与你们维基的政治。
我只让我写台湾的条目更好，跟什么轮子功都无关。我认为你的做法，是妨碍到我台湾古迹、纪念碑的撰写。如果你想搞我、陷我要打编辑战、不满我的行为，请与你的同伴欢迎提报我破坏。--Outlookxp（留言） 2026年3月6日 (五) 15:14 (UTC)
- @Outlookxp阁下您好，小弟从以前就很喜欢您撰写的条目。对于来源可靠性的部分，您可能有些误会，我仅仅是根据讨论的共识协助写入RSP，从来没有针对任何维基人有负面的想法。小弟实在不清楚阁下您，是根据什么原因或是证据，这样将敝人对号入座或是非事实的指控，希望您可查证。若您还是认定敝人就是这样子，那我深表遗憾，“狗咬吕洞宾，不识好人心。”。话说大纪元会转载中央社等文章，我也是会有所引用，RSP上的大纪元也有写到此事。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2026年3月6日 (五) 23:29 (UTC)
- Ping 当事人@Jht14。 --SuperGrey (留言) 2026年3月6日 (五) 23:36 (UTC)
- 好的，未来将优先移除政治话题下的非可靠来源。--Jht14（留言） 2026年3月7日 (六) 08:35 (UTC)
- 其实《大纪元时报》品质也并非一成不变的。要不要考虑把《大纪元时报》2016年前一部分话题提升为
应替代？比如“台湾人文”？2016年可以看作是一个分水岭，大纪元时报#争议也都指向川普第一任期以后。 --SuperGrey (留言) 2026年3月6日 (五) 23:44 (UTC) - 别太生气，其实该报系列的来源先是在英文区列入不可靠来源，主要还是因为政治立场有所偏颇，这结论可能忽略了epoch times在台湾人文领域的报导确有优势，甚至比起中时系的品质更佳。只把网路连结去掉，我认为OK。--鬼杀队名誉队员Allervous 2026年3月6日 (五) 23:59 (UTC)
- @Outlookxp：君或有误会，一则Olaf8940仅为呈现社群既有讨论共识（无论去向如何）而非主导者，你我众人皆为建设百科全书而来，指称彼系为污蔑若干编辑或基于政治理由而为之，实属恶意推定，是大可不必；二则可靠来源对该报报导（至少明文讨论若干领域）之定性其来有自，且经社群讨论，并非全然无据。然此类评价固针对全报而可谓平均，自亦不排除不慎“一刀切”部分报导可能。凡此针对来源之讨论，就其各领域可靠程度得予细分，如阁下所称地方报导文章等，惟均颇需社群反映意见，始有鉴定基础，因社群不可能探测沉默多数；故若阁下愿意，拟请参与可靠来源布告板讨论，以亲身经验补充特定方面观点，当甚有裨益。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2026年3月7日 (六) 17:29 (UTC)
- 抱歉，是我违反维基精神，没作到善意推定。前天因中央二二八纪念碑被删除出处，让我回退两次，心想居然我只是想写好这领域条目，结果会因这将“回退不过三原则”、被提报破坏，真是感到荒谬、生气。--Outlookxp（留言） 2026年3月8日 (日) 01:00 (UTC)
- 没事，大家能沟通解决就好。社群多讲话，少冲突，就能减少摩擦。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2026年3月8日 (日) 07:31 (UTC)
- 没事的，小弟也没把这事放心上，让大家一起将大纪元时报的可靠性处理好，调整好心情再持续为维基写出优质的条目。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2026年3月8日 (日) 10:41 (UTC)
- 抱歉，是我违反维基精神，没作到善意推定。前天因中央二二八纪念碑被删除出处，让我回退两次，心想居然我只是想写好这领域条目，结果会因这将“回退不过三原则”、被提报破坏，真是感到荒谬、生气。--Outlookxp（留言） 2026年3月8日 (日) 01:00 (UTC)
想再跟你说一次道歉
[编辑]我这几年来还是没作好修身养性，这几天一直很愧疚。我只想再说次道歉，是我太糟了。--Outlookxp（留言） 2026年3月11日 (三) 10:24 (UTC)
- 阁下别放心上，“人非圣贤，孰能无过，过则勿惮改，善莫大焉”，大家的出发点都是为了让维基百科更好。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2026年3月11日 (三) 13:14 (UTC)
