用戶討論:Olaf8940
新增話題 存檔 | |||
|---|---|---|---|
| |||
| 早於15日的討論將會由Wcam-bot存檔。 |
| 這是維基百科用戶討論頁 頁面內容僅代表用戶的觀點，中文維基百科不對此內容負責。 若您在中文維基百科（網域名稱為zh.wikipedia.org）之外的網站看到此頁面，那麼您可能正在瀏覽一個鏡像網站。 請注意：鏡像網站中的頁面可能已經過時，且頁面中涉及的用戶可能與該鏡像網站沒有任何關係。 若欲造訪原始討論頁，請點擊這裏。 |
標題以「User talk:Olaf8940」開頭的所有用戶討論
呈英國皇家歐拉夫王子殿下
[編輯]英國皇家歐拉夫王子殿下， Blaze的布告板討論，2月4日公示，4日到8日還在討論，沒依照WP:共識#一般公示基本規定方針中止、重行公示，公示方案內容，也沒有完成意見討論。 愚與Newbamboo君，在Wikipedia_talk:可靠來源/布告板#Blaze_Media布告板討論問題討論。愚觀殿下參與來源布告板討論甚切，惶恐呈請殿下移駕助愚、Newbamboo等人討論。AkiraTai（留言） 2026年2月14日 (六) 09:39 (UTC)
- 愚於Wikipedia_talk:可靠來源/布告板#Blaze_Media布告板討論問題 恭候，業有幾人討論，尚祈殿下賜教。--AkiraTai（留言） 2026年2月26日 (四) 12:00 (UTC)
- 敬賀殿下新年快樂。--AkiraTai（留言） 2026年2月26日 (四) 12:00 (UTC)
求教，夫子何以無反應、賜教？AkiraTai（留言） 2026年3月12日 (四) 08:30 (UTC)
我認為將大紀元時報的一切都列為不可靠是不妥的
[編輯]我早年就會反對大紀元時報[1]，但不是代表我認為一切都不可靠，因該報有些文章是專於地方，只報導古蹟、地方風情等，如黃育智臺灣旅行客的多篇撰文、專跑雲嘉地區古蹟的廖素貞小姐的文章等。就我的知識，我認為這些類別文章並無不可靠、這些記者也無涉於宗教、政治爭議。
如我之前中央二二八紀念碑型就有用該報「台北二二八和平紀念公園巡禮」，因對該碑的造型真的講很好，也無可替代的二手來源。但如今閣下等人你結論都列為不可靠，讓我這出處已被兩次移除[2][3]。沒有找該領域的維基人討論，就自行認定不可靠，這叫共識嗎？瞧不起人嗎？
我真不知道能否就事論事，我真認為這篇文並無不可靠，因此我還閣下您好，是堅持使用，只是把網絡連結去掉。我自認專注在寫臺灣、反破壞上，不想參與你們維基的政治。
我只讓我寫臺灣的條目更好，跟什麼輪子功都無關。我認為你的做法，是妨礙到我台灣古蹟、紀念碑的撰寫。如果你想搞我、陷我要打編輯戰、不滿我的行為，請與你的同伴歡迎提報我破壞。--Outlookxp（留言） 2026年3月6日 (五) 15:14 (UTC)
- @Outlookxp閣下您好，小弟從以前就很喜歡您撰寫的條目。對於來源可靠性的部分，您可能有些誤會，我僅僅是根據討論的共識協助寫入RSP，從來沒有針對任何維基人有負面的想法。小弟實在不清楚閣下您，是根據什麼原因或是證據，這樣將敝人對號入座或是非事實的指控，希望您可查證。若您還是認定敝人就是這樣子，那我深表遺憾，「狗咬呂洞賓，不識好人心。」。話說大紀元會轉載中央社等文章，我也是會有所引用，RSP上的大紀元也有寫到此事。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2026年3月6日 (五) 23:29 (UTC)
- Ping 當事人@Jht14。 --SuperGrey (留言) 2026年3月6日 (五) 23:36 (UTC)
- 好的，未來將優先移除政治話題下的非可靠來源。--Jht14（留言） 2026年3月7日 (六) 08:35 (UTC)
- 其實《大紀元時報》品質也並非一成不變的。要不要考慮把《大紀元時報》2016年前一部分話題提升為
應替代？比如「台灣人文」？2016年可以看作是一個分水嶺，大紀元時報#爭議也都指向川普第一任期以後。 --SuperGrey (留言) 2026年3月6日 (五) 23:44 (UTC) - 別太生氣，其實該報系列的來源先是在英文區列入不可靠來源，主要還是因為政治立場有所偏頗，這結論可能忽略了epoch times在臺灣人文領域的報導確有優勢，甚至比起中時系的品質更佳。只把網絡連結去掉，我認為OK。--鬼殺隊名譽隊員Allervous 2026年3月6日 (五) 23:59 (UTC)
- @Outlookxp：君或有誤會，一則Olaf8940僅為呈現社群既有討論共識（無論去向如何）而非主導者，你我眾人皆為建設百科全書而來，指稱彼係為污衊若干編輯或基於政治理由而為之，實屬惡意推定，是大可不必；二則可靠來源對該報報導（至少明文討論若干領域）之定性其來有自，且經社群討論，並非全然無據。然此類評價固針對全報而可謂平均，自亦不排除不慎「一刀切」部分報導可能。凡此針對來源之討論，就其各領域可靠程度得予細分，如閣下所稱地方報導文章等，惟均頗需社群反映意見，始有鑒定基礎，因社群不可能探測沈默多數；故若閣下願意，擬請參與可靠來源布告板討論，以親身經驗補充特定方面觀點，當甚有裨益。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年3月7日 (六) 17:29 (UTC)
- 抱歉，是我違反維基精神，沒作到善意推定。前天因中央二二八紀念碑被刪除出處，讓我回退兩次，心想居然我只是想寫好這領域條目，結果會因這將「回退不過三原則」、被提報破壞，真是感到荒謬、生氣。--Outlookxp（留言） 2026年3月8日 (日) 01:00 (UTC)
- 沒事，大家能溝通解決就好。社群多講話，少衝突，就能減少摩擦。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年3月8日 (日) 07:31 (UTC)
- 沒事的，小弟也沒把這事放心上，讓大家一起將大紀元時報的可靠性處理好，調整好心情再持續為維基寫出優質的條目。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2026年3月8日 (日) 10:41 (UTC)
- 抱歉，是我違反維基精神，沒作到善意推定。前天因中央二二八紀念碑被刪除出處，讓我回退兩次，心想居然我只是想寫好這領域條目，結果會因這將「回退不過三原則」、被提報破壞，真是感到荒謬、生氣。--Outlookxp（留言） 2026年3月8日 (日) 01:00 (UTC)
想再跟你說一次道歉
[編輯]我這幾年來還是沒作好修身養性，這幾天一直很愧疚。我只想再說次道歉，是我太糟了。--Outlookxp（留言） 2026年3月11日 (三) 10:24 (UTC)
- 閣下別放心上，「人非聖賢，孰能無過，過則勿憚改，善莫大焉」，大家的出發點都是為了讓維基百科更好。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2026年3月11日 (三) 13:14 (UTC)
