模板讨论:Copied
添加话题Tem Bary Palit在话题“有关曾经被合并之重新导向页面，在其目标导向页面被认为适合予以留存，但此重新导向页面被认为不适合予以留存之后续处理方式可能需要进行的修正之相关探讨”中的最新留言：18天前
有关曾经被合并之重新导向页面，在其目标导向页面被认为适合予以留存，但此重新导向页面被认为不适合予以留存之后续处理方式可能需要进行的修正之相关探讨
[编辑]基于近期许多存废讨论的结果（包含Wikipedia:页面存废讨论/记录/2026/01/28#社子线、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2026/01/17#中和光复线与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2026/02/16#林园工业区站等等）都是属于“将重新导向页面删除，但原本重新导向之处对应项目未删除”之处理，与Template:Copied中所谓的“[[]]的页面中的文本或其他内容被复制粘贴移动到[[]]。先前页面的[ 历史]现归属于目标页面，且在目标页面删除前不得删除。”一段话本身都是有所抵触的，因此本人倾向认为近期社群普遍并不认为这句话是具有绝对的重要性的（也有可能是社群普遍认为这句话在某些情况下并不适用），而本人则是认为此句话本身可能并不宜用于某些情况（例如重新导向之导向处并没有真正记载有关被重新导向页的详细内容时，否则之前的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2026/01/28#社子线、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2026/01/17#中和光复线与Wikipedia:页面存废讨论/记录/2026/02/16#林园工业区站都应该被保留才对，如此一来会导致维基百科中徒增许多原创内容），因此想在此进行讨论厘清，此句话何时适宜被采用，何时则否，试图达成相关共识。--Tem Bary Palit（留言） 2026年3月6日 (五) 18:35 (UTC)