User talk:Nebulatria

欢迎加入维基百科！

您好，Nebulatria！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡，也請您了解以下重要文章：

• 五大支柱：了解维基百科的基石。
• 可供查證：撰写条目时，请保证有据可查。
• 著作权问题解答：维基百科非常重视著作权，请勿随意复制粘贴。
• 新手入門教程、如何編輯页面、创建条目向导：带您逐步熟悉维基百科。

有疑问？需要帮助？欢迎到互助客棧或IRC频道詢問。
祝您编辑愉快！

Welcome! If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here. Thank you for visiting!

歡迎您的維基人是：

-- Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月26日 (四) 10:17 (UTC)

新年快乐！

2026

新年快乐

亲爱的Nebulatria：
在这个特殊的时刻，让维基百科陪你一同见证2025的圆满收官。代码与文字编织的星火，是你我过去一年共同留下的足迹。愿新的一年，我们的编辑如同今晚的烟火，灿烂夺目，照亮知识的夜空。

祝词人：Kurgenera

写于 2025.12.31

--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月31日 (三) 01:10 (UTC)

感謝閣下祝福！亦祝閣下新一年順利，多謝您一直以來對維基百科的付出！--Nebulatria 2025年12月31日 (三) 02:02 (UTC)

2026年1月徵求意見討論邀請

2026年1月的徵求意見通知將集中在此章節發送。
您因訂閱了請求回饋服務而被隨機选中接收此邀請。如果不再想接收此類訊息，可隨時移除您的用户名来退订。

--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年1月6日 (二) 04:53 (UTC)

• 有用户正就Talk:毛泽东 § 关于中共中宣部与“中国共产党中央委员会宣传部（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年1月6日 (二) 04:53 (UTC)
• 有用户正就Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關有非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年1月8日 (四) 14:45 (UTC)
• 有用户正就Talk:臺灣光復節 § 章節排版問題（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年1月8日 (四) 15:02 (UTC)
• 有用户正就Talk:小刀 § 刀、刀具、小刀、刀 (刀劍武器)（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年1月15日 (四) 09:22 (UTC)

新年二三事

我脾氣太毛躁，遇事有點急急火火的，之前也沒留意到你的用戶頁上用戶框對自己狀況的說明，近來在客棧的發言可能有讓你感覺不舒服的地方，可能對你造成了困擾，真的挺抱歉的，也非常希望在新的一年中能夠與你在這些問題上達成共識的同時有更多的協作。順便一提，看了你的用戶頁後才發現原來熱衷於世界遺產的維基人不止我們幾個，誠邀您來參加我們的編輯松，另祝新年快樂（雖然好像有點遲到了o(^▽^)o）。--🎋竹生🎍 2026年1月8日 (四) 11:23 (UTC)

沒有關係的，閣下在客棧的發言並沒有讓我感到不適，相反我十分樂意於閣下在這些問題上與閣下進一步討論與達至共識。在下確實長期有一些健康方面的狀況，但也一直試圖避免讓它影響我參與維基社群的能力，所以閣下不必太過顧慮。編輯松聽起來也很有趣， 期待在新的一年裡能在條目上與你們有更多協作www--Nebulatria 2026年1月8日 (四) 17:04 (UTC)

年号功能被你废掉了啊

你改的太毛毛草草的了，导致年份年号模板完全不能用了，而这是有很大实际功能性的，我给你回退回去，你自己重新改吧（生气）--神奇魔女飞天 2026年1月18日 (日) 07:43 (UTC)

真的真的真的真的太太太太太太太过分了，我很依赖这个年号纪元功能的！--神奇魔女飞天 2026年1月18日 (日) 07:48 (UTC)

並非錯誤，是必要的移除。1. 本模板主要用於標識年份的順序，和前後的年份和年代，而非個別年份的不同紀法；2. 年號已經有{{Year in various calendars}}實現，無需重複；3. 原模板只標注東亞（或者中文圈）地區的紀年，違反地域中心方針。我已經恢復了修改。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 20:06 (UTC)

反对你的观点，只标注东亚-东南亚地区的纪年，是因为年号是东亚-东南亚地区独有的概念，且在中文资料里年号常常是比较重要的事情。years in various canlendars并不能实现年号功能。在阅读东亚历史性维基百科条目的时候，年份条目里面提供年号是一个很便捷的工具。我反对移除这个功能。--神奇魔女飞天 2026年1月21日 (三) 20:34 (UTC)

years in various canlendars包括農曆、民國紀年等。其次，只標注東亞紀年正是地域中心的體現，如要避免則必須標注所有地區紀年，而這正是years in various canlendars所做到的。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 20:40 (UTC)

注意yvc无法实现古代年号功能，请不要再固执己见--神奇魔女飞天 2026年1月21日 (三) 20:50 (UTC)

請停止無視地域中心方針，如需標注古代年號請擴充years in various canlendars模板。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 20:51 (UTC)

yvc功能上不足以实现古代年号功能，且认定标注年号就是地域中心是你的一家之谈，未能得到社群认可--神奇魔女飞天 2026年1月21日 (三) 20:53 (UTC)

全球各地都有不同曆法，不全部標注，而只標注東亞曆法，是典型的華人的地域中心。「未能得到社群認可」很有趣，可惜閣下的觀點也沒有任何社群基礎。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 21:01 (UTC)

五级ACG专题奖

--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2026年1月23日 (五) 13:07 (UTC)

VGTNTool

你可以編輯好後一併存儲。VGTNTool雖然把「存儲」按鈕放在每個章節處，但是跨章節的其他編輯也是會一併存儲的。 --SuperGrey (留言) 2026年2月3日 (二) 03:26 (UTC)

@SuperGrey:原來如此😂感謝告知！另外還想請問VGTNTool目前支援排序功能嗎？感覺加入新的媒體後還需要手動編輯來排序一下。--Nebulatria 2026年2月3日 (二) 03:32 (UTC)

支援的。點表格頂部的表頭排序按鈕排序後，點「儲存」即可。 --SuperGrey (留言) 2026年2月3日 (二) 06:17 (UTC)

邀请您参与2026年新春月编辑松!

维 基 百 科 书 新 篇

Spring Month Editathon 2026 暨中国大陆维基媒体用户组第六届编辑松 致Nebulatria阁下： 2026年新春月编辑松将于2月10日—3月18日（UTC+8）在线举行，以“春节”为主题，意在鼓励维基百科编者撰写世界各地的新春习俗。是次编辑松由中国大陆维基媒体用户组与中国文化遗产专题联合举办，以中文维基百科为主场，共襄全球“维基爱民俗”（Wiki Loves Folklore）之盛举。 编辑松共有小年周（2月10日—16日）、大年月（2月17日—3月18日）两个环节，其活动主题有所差异。完成小年周任务的用户，可在大年初一收到电子拜年贺卡；整个活动期间累计得到8分者，可获星章与实体明信片；分数前3名还将获得“中文维基百科丙午之星”荣誉称号，并可收到马年精美纪念品一份。 诚邀您以激扬文字与精彩镜头记录新春风俗，并在活动期间提报贡献！ 点击前往活动主页 如您认为其他维基人也会对本活动感兴趣，欢迎将{{subst:SME/邀请函/2026}}转贴至其讨论页，感谢您分享新春的喜气与知识的灯火！ 此信息由Exusiai经大量信息发送功能发送；如不希望接收类似通知，可将自己加入Category:不接受消息发送。

爆 竹 千 响 辞 旧 岁

MediaWiki message delivery（留言） 2026年2月7日 (六) 12:27 (UTC)

2026年2月徵求意見討論邀請

2026年2月的徵求意見通知將集中在此章節發送。
您因訂閱了請求回饋服務而被隨機选中接收此邀請。如果不再想接收此類訊息，可隨時移除您的用户名来退订。

--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年2月10日 (二) 16:14 (UTC)

• 有用户正就Wikipedia talk:避免地域中心 § 提议修订Wikipedia:避免地域中心中的「华语圈中具有高知名度的城市」（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年2月10日 (二) 16:14 (UTC)
• 有用户正就Talk:奥斯曼一世 § 奥斯曼一世（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年2月12日 (四) 05:33 (UTC)
• 有用户正就Wikipedia:互助客栈/条目探讨 § 有关条目尹奉吉（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年2月18日 (三) 15:32 (UTC)
• 有用户正就Talk:蘇花高速公路計畫 § 敬告蘇花高速公路計畫的內容破壞（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年2月24日 (二) 16:42 (UTC)
• 有用户正就Wikipedia:互助客栈/求助 § 發現以下問題但不知道是否需要發起討論（歷史與地理主題）征求意见。感謝您的帮助。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2026年2月28日 (六) 08:12 (UTC)

《電子遊戲專題簡訊》2025年第四季

電子遊戲專題簡訊

• 第廿五號
• 2025年第四季

• 上一期
• 目錄
• 下一期

專題概覽

截至2025年第四季底，電子遊戲專題共有：

• 12,497篇條目
• 23篇典範條目
• 11篇特色列表
• 1,360篇新條目推薦
• 208篇優良條目
• 3組專題優良話題

本期內容

本期簡訊的內容如下：

• 特優內容狀態變動
• 宣告
• 專題報導：2025年年終回顧

專題導覽

• 專題主頁面（討論）
• 專題分類（討論）
• 主題（討論）
• 評級（討論）
• 開放任務（討論）
• 條目請求（討論）

• 討論本期簡訊
• 新增訂閱
• MediaWiki message delivery（留言） 2026年2月25日 (三) 03:35 (UTC)

12级ACG专题奖

--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2026年2月26日 (四) 13:25 (UTC)

《信源簡報》2026年2月號

信源簡報

— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

新評來源：

•  台北市電影委員會（討論記錄）、《更生日報》（討論記錄）、香港商業電台（討論記錄）、臺灣原住民族事典（討論記錄）通常可靠。
•  香港Yahoo新聞通常可靠：適用於原創新聞報道，轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。（討論記錄）
•  國家文化記憶庫半可靠：存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容，缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。（討論記錄）
•  東森電視的造咖半可靠：存在置入式行銷及標題黨等現象。（討論記錄）
•  《上觀新聞》（包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》）半可靠：屬中國大陸傳統黨報系背景媒體，故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響，社群普遍質疑其政治議題報導偏頗，且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。（討論記錄）
•  《參考消息》（討論記錄）、奇客Solidot（討論記錄）應替代：兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源，因譯文易有偏差且可靠性不一，除確定譯名外，編者應逐一審查內容，並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。
•  東台灣新聞網應替代：未列出團隊資訊與編審機制，文章風格呈小報，僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章，缺乏第三方對其專業權威性的認可。（討論記錄）
•  水瓶紀元應替代：雖然是自媒體，但內容具參考價值，尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。（討論記錄）
•  《烈焰傳媒》通常不可靠：報道存在系統性的偏見，且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級，跳出来又跳进去，打我呀笨蛋！結果被禁制了 囧rz……（討論記錄）
•  南方娛樂網通常不可靠：審編機制不明，常有內容抄襲及置入性行銷爭議。（討論記錄）
•  《透視報》通常不可靠：縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」，並多番狙擊香港記者協會，但《透視報》在宏福苑大火後，依然扮演“中肯持平”傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係，也有很多陰謀論，反正主編已被撤銷記協會員資格，不如考慮一下轉行寫小說？（討論記錄）
•  Military Watch Magazine加入防濫用過濾器：屢次散播假消息，不可信。（討論記錄）
•  獅城新聞（討論記錄）、UpToGo（討論記錄）、趣聞圖說（討論記錄）列入黑名單：具備內容農場的特質。
• 《基督教論壇報》：由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩，應屬 通常可靠，若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠。（討論記錄）
• 軍傳媒：編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成，報道質素較佳，因此大部份版面 通常可靠，少數涉及置入性行銷的版面 半可靠。（討論記錄）
• 年代集團（年代新聞與壹新聞）：親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題，因此政治與在世人物報導為 半可靠，其他領域則為 通常可靠。（討論記錄）
• 懂球帝：僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠，其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單。（討論記錄）
• 中國娛樂網：內容多為娛樂行業的宣傳通稿，缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代，僅在無法找到更可靠來源時，才摘錄其中明確、客觀的基本內容。（討論記錄）

重評來源：

•  《英文虎報》通常可靠：原評級為 無共識，經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳，且在公信力調查中保持較高水平，因此一致同意評為 通常可靠。（討論記錄）
•  民間全民電視公司半可靠：因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體，決定重評為 半可靠。（討論記錄）
•  《星洲日報》（討論記錄）、《中國報》（討論記錄）半可靠：先前評級分別為 無共識及 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議，且公眾信任度較低，但因其屬於當地主要媒體，最終評為 半可靠。
•  中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台應替代：原被評為“ 半可靠，但應優先採用更可靠來源”，後經討論正式評為 應替代。（討論記錄）
• 《聯合早報》：先前受新加坡的新聞自由度影響，原評級為 半可靠，討論後改為 通常可靠，但與海峽兩岸政治的相關報導中，若涉及歸納因果或關聯事件的斷言，則應作 半可靠。（討論記錄）
• 《人民日報》：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：大躍進、文化大革命期間的報道屬 通常不可靠，港澳台政治屬 應替代，人事及公文屬 通常可靠，其餘內容為 半可靠。（討論記錄）
• 新華社：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：1949年後的中國大陸政治議題，應視為第一手來源；黨史、國史、國際關係則為觀點；1945年後的台灣政治為 應替代；人事、政令，以及體育等非政治議題為 通常可靠；其餘報道屬 半可靠。（討論記錄）
• NOWnews今日新聞：原評級為 通常可靠，討論後雖維持此評級，但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠。（討論記錄）

社群動態

• 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言，「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。（而且也讓來源討論和睦多了，避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架 ）
• Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論，以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍，包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用户生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為：「編者們達成共識認為在大多數情況下，該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述，由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」

專題報導：archive.today爭議

（資訊摘編自MilkyDefer、Sapphaline等）

archive.today是一個與網站時光機（Wayback Machine）齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機，但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如，網站時光機目前無法保存Twitter／X上的貼文，而archive.today卻可以；此外，archive.today也會產生網頁的靜態擷圖，能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題，而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於：網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容，而archive.today則完全依賴使用者手動提交，不運作自動機器人，因此也不受robots.txt規範限制。

最近，archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法，該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章，結果使其在2025年遭到各方關注。據稱，美國联邦调查局曾向網域註冊商發出傳票，要求提供archive.today經營者的資料；同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒後，便以分散式阻斷服務攻擊（DDoS）作為回應。據描述，當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時，系統會自動向Gyrovague發送請求，形成對該站的流量攻擊，被批評為極為惡劣的行為。另一方面，亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出，Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒（揭露個資）；到了2025年，联邦调查局關注此事件並被媒體報導，而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日，其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後，依歐盟一般資料保護規範（GDPR）向部落格託管平台WordPress申請刪除該文，但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章，並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章，最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月，archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應，遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料，但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章，甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高，archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊，使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。

在英維RFC中，編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據：某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔，其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」，但根據Google搜尋結果的快取與索引資料，該位置原本顯示的是另一個名稱（「Nora [Redacted] (Google)」）。也就是說，同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容，與外部證據顯示的原始內容不一致，暗示存檔可能在事後遭到修改，而非忠實保留當時頁面。又有編者補充，找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔，也出現相同的人名替換情形，進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味著archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實，其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由，是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖；而反對者對其可信度的質疑，通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而，一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控，該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此，有編者認為，若篡改行為被證實，英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today，因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。

目前，英維RFC已結案，決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法，透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮，並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。（中維客棧討論）

• 討論
• 訂閱
• 存檔
• MediaWiki message delivery（留言） 2026年2月28日 (六) 17:12 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:仙劍客棧SNS

 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「仙劍客棧SNS」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年3月1日 (日) 00:02 (UTC)