用户讨论:Fotointheworld

2026年2月

您于又一城所做的增修内容已被全部或部分移除，因为这些内容受到著作权保护，可能没有得到持有人的许可。基于合法性考量，维基百科不能接受受著作权保护的材料。您可将其他网站作为参考的资料来源，但不可直接取用其文字或图像。解决此问题的方法是：用自己的话重新表述参考资料中的内容。维基百科非常重视违反著作权事件，持续违反者将会被禁止编辑。更多资讯请见Wikipedia:著作权常见问题解答。如果您是著作权持有人，想要在维基百科上传您自己持有的作品，请阅读Wikipedia:捐赠著作权材料以了解相关资讯。

---

检出大幅度复制贴上其他网络资讯的原始文字 Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 08:09 (UTC)

你好，请问相关什么内容“受到著作权保护”？但修订历史却写了“缺乏新的来源支持”？你认为有什么的内容才能不回退？--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:12 (UTC)

侵权内容不只规范条目空间，技术上无法直接告知什么内容。相关版本会提交移除。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 08:15 (UTC)

请提供侵权内容的网页，无的话请挂上需要补充来源的模板，否则不应移除。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:26 (UTC)

你的编辑一定有你的来源(而在完全不依靠来源原创下可以产生侵权状态几乎是不可能)。如果你认为你是依照来源改写，而不是“缺乏新的来源支持”，那你应该照着你的来源认真逐字逐句改写。向我要求新的来源没有意义。

• WP:V/WP:COPYRIGHT是你同时要处理的问题。这则文字以后我没有打算再追加其他文字，检视求真百科factpedia.org网域后，确认有类似WP:CIRCLE的状态(大原则还是未脱离WP:V/WP:COPYRIGHT)。

--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 08:32 (UTC)

想问商场楼层介绍提及租户，这是描述性的内容（大部分是根据商场指南的内容而改写，网页只有清单和平面图，不是一段长文字），不明白何来产生侵权状态？暂时没有证据证明被删除的内容是有侵权下，不应该删除。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:35 (UTC)

就是因为根据指南写才侵权，因为指南不是以CC.BY.SA-4.0发布的--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 08:44 (UTC)

是不是有误会？指南本身就是在官方网页看（UG层来计算）[1]，你要看平面图才知道有什么租户，有什么设施和点击商店才知道该楼层租户布局是如何，原本就是没有文字描述。所以还是不明白什么原因是侵权。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:49 (UTC)

请勿再于未有解决模板所提及的问题前移去Mikiki之维护性模板。此等行为会被视作破坏，而阁下亦可能会因此而遭受封禁。 Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 08:57 (UTC)

本来就是想贡献目前比较新的图片，但阁下就这样删除。这样也是破坏？也请阁下解释为何根据商场官网指南的平面图资料，之后再写进维基是属侵权。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:59 (UTC)

检出User_talk:Fotointheworld#c-Fotointheworld-20260227082600-Rastinition-20260227081500的陈述，但实际操作包含移除维护模板。确认编辑行为或请求具有擦边球或者故意扰乱的趋向--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:01 (UTC)

请问哪儿有移除维护模板？--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:05 (UTC)

• 2026年2月27日 (五) 08:54：Fotointheworld​在Mikiki执行操作“edit”时触发了过滤器234。采取的动作：标签；过滤器描述：移除维护模板
• 2026年2月27日 (五) 08:00：Fotointheworld​在Mikiki执行操作“edit”时触发了过滤器234。采取的动作：标签；过滤器描述：移除维护模板

提醒User_talk:Fotointheworld#c-Zyx20101210-20260227090400-Rastinition-20260227090400--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:10 (UTC)

检出已经告知复制求真百科factpedia.org网域完整资讯后用其他资讯流宣称自身并未侵权。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:04 (UTC)

送ANM去吧--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:04 (UTC)

但根据之前的修订历史，原文的内容就是2024年6月8日之前已经一直都在，但2024年10月8日遭到删除。如果回复到2024年6月8日的内容，这样也是侵权？

而根据求真百科factpedia.org “又一城”最后的编辑日期，是2022年3月7日。[2] 在翻查维基又一城的页面，相关内容一直在条目存在多年（2022年），是有人将维基的内容直接复制到求真百科--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:09 (UTC)

陈述前后矛盾User_talk:Fotointheworld#c-Fotointheworld-20260227083500-Rastinition-20260227083200表述编辑有根据来源，后文表述User_talk:Fotointheworld#c-Fotointheworld-20260227090900-Rastinition-20260227090400资料来自更古老的维基百科--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:13 (UTC)

算侵权，只要不是知识共享CC-BY-SA-4.0及以内的内容都算侵权--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:13 (UTC)

是不是代表就算有人在很多年前有人在维基写了一篇文字，但文字之后被人复制到其他网站（如求真百科），而今日维基再次加入当年有人写的同一样内容也算侵权？这样好像不合理吧！--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:17 (UTC)

你需要提出证据表明维基百科曾经有完全一样的内容--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:19 (UTC)

请看看 (维基百科 2022年1月）的修订，“各层商铺及食肆的章节”就是目前被删除的内容，是完全一样的。

但2022年3月7日，有用户从复制维基百科的条目到求真百科，该页面之后并无更新。[3]--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:24 (UTC)

我需要知道为什么你最初假装你是根据来源，到稍早才陈述是从更古老的维基百科抓取资讯。这个状态下我可以确认的几个项目是你应该具有其他更早期的账号，所以知道部分规则和页面历史的实际状况。且稍早从你实际的活动已经明白实际上你具有GAME的状况。可以再花一些时间陪你，但不会等到确认你的更早期账号是哪个才不理你，具体约10分钟后不理你。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:25 (UTC)

那这个就结了呗，没有侵权--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:29 (UTC)

我继续巡查去了--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:30 (UTC)

总结@Zyx20101210页面历史很长，而且牵涉的网页不是只有一个，查核程序会变得比较麻烦，甚至有部分成为不可考。但我同意让这件事情交给@DarkWizardCody处理，这个透过迂回手段隐藏实际编辑目标的跨时间撤销，我没有打算继续处理。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:35 (UTC)

我也不跟下去了，希望@DarkWizardCody君可以妥善处理--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:38 (UTC)

完全不明白阁下是指什么“假装你是根据来源”，也不明白从更古老的维基百科抓取资讯有什么问题。也没听过求真百科是什么东西，原来有人在这里复制条目到该处...也请用户帮手回退本人被回退的编辑，这样对用户的体验真的不太好。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:32 (UTC)

我也想知道是不是维持目前版本的内容才是Rastinition满意？Mikiki目前情况也一样。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:41 (UTC)

我们目前交给@DarkWizardCody处理--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:43 (UTC)

网上听说这用户的评价在外界是有很大争议，交给该人处理，基本上没有希望。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:47 (UTC)

因为你加入的内容在2022年是被他移除的--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:57 (UTC)

@Rastinition@、@Zyx20101210本人想询问F君是否添加一些类似“哪个楼层有什么样的餐厅”之内容吗？因为R君彻底删减相关内容，故本人才会清晰询问。--黑色恶鬼 2026年2月27日 (五) 10:34 (UTC)

@DarkWizardCody我现在也同样不能调阅站内资料。凭最后处理的印象和所检阅的外部网站2-3种连结，内容大部分等同你在Special:diff/84513484移除的内容。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 10:52 (UTC)

的确是过度收录，维基百科不是不经筛选的资讯收集处以及不是目录，同时这些内容也倾向爱好者内容，本人也知道许多有关香港商场的条目也有此等问题，但不代表F君可以闯红灯。--黑色恶鬼 2026年2月27日 (五) 11:10 (UTC)

是不是过度收录和爱好者内容是因人而异。这用户一向被指完全排斥相关内容下，自然会有这样的立场，只不过相关内容只由该用户决定，没有其他人讨论未免是不太公平（这也是外界不满意这里的原因之一，也容易引起编辑争议。而这些争议本来就是没有的）。

看见大马及台湾部分商场条目（如柏威年广场、万达广场 (马来西亚)、南纺购物中心）内容也是挺丰富。难道维基百科不是进行知识建设吗？

又一城商场本身结构复杂，楼层众多。部分楼层也会连接交通设施、道路及大专校舍。加上各楼层都有一些大型租户，同时有不少变迁。写得清晰及详尽一些也无可厚非。当然也有部分比较小的商户品牌也无需逐一列出。

不过为免被视为破坏，加上第一步体验却是被删除，自己也没有信心可以将原本的内容简化一许再放上去，感觉真的不好。--Fotointheworld（留言） 2026年2月28日 (六) 02:54 (UTC)

阁下可以提及商场设计（前提是须提供可靠来源，然而则不能直接复制来自来源的文字，否则有机会被视为侵权），但提及商场内什么楼层有什么样的商店的确有过度收录之问题（WP:NOTJOURNAL）；此外本人已提供相应的方针，还请阁下点阅，然而如果阁下仍不经劝喻并继续作出不符合方针的行为，本人甚至其他维基编辑亦会按程序处理。--黑色恶鬼 2026年2月28日 (六) 03:49 (UTC)

此外，阁下对本人的发言（[4]）已有触碰诉诸人身之底线，还请阁下注意自己的发言。--黑色恶鬼 2026年2月28日 (六) 03:52 (UTC)

什么叫没有其他人讨论，我不是参与讨论了吗--Zyx快困死了 2026年2月28日 (六) 07:15 (UTC)

仍然不明白为何不可以提及商场楼层有什么商店，商场本身租户就是一个卖点。我写了一个[5]草稿，如果这样都不能接受，这个条目还有什么意义？商场提及重点租户也是很基本的条件？当然不是全部列出。--Fotointheworld（留言） 2026年3月1日 (日) 02:11 (UTC)

维基百科不是宣传工具，还请阁下检阅相关方针。--黑色恶鬼 2026年3月1日 (日) 05:19 (UTC)