用戶討論:Fotointheworld

2026年2月

您於又一城所做的增修內容已被全部或部分移除，因為這些內容受到著作權保護，可能沒有得到持有人的許可。基於合法性考量，維基百科不能接受受著作權保護的材料。您可將其他網站作為參考的資料來源，但不可直接取用其文字或圖像。解決此問題的方法是：用自己的話重新表述參考資料中的內容。維基百科非常重視違反著作權事件，持續違反者將會被禁止編輯。更多資訊請見Wikipedia:著作權常見問題解答。如果您是著作權持有人，想要在維基百科上傳您自己持有的作品，請閱讀Wikipedia:捐贈著作權材料以了解相關資訊。

---

檢出大幅度複製貼上其他網絡資訊的原始文字 Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 08:09 (UTC)

你好，請問相關什麼內容「受到著作權保護」？但修訂歷史卻寫了「缺乏新的來源支持」？你認為有什麼的內容才能不回退？--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:12 (UTC)

侵權內容不只規範條目空間，技術上無法直接告知什麼內容。相關版本會提交移除。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 08:15 (UTC)

請提供侵權內容的網頁，無的話請掛上需要補充來源的模板，否則不應移除。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:26 (UTC)

你的編輯一定有你的來源(而在完全不依靠來源原創下可以產生侵權狀態幾乎是不可能)。如果你認為你是依照來源改寫，而不是「缺乏新的來源支持」，那你應該照着你的來源認真逐字逐句改寫。向我要求新的來源沒有意義。

• WP:V/WP:COPYRIGHT是你同時要處理的問題。這則文字以後我沒有打算再追加其他文字，檢視求真百科factpedia.org網域後，確認有類似WP:CIRCLE的狀態(大原則還是未脫離WP:V/WP:COPYRIGHT)。

--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 08:32 (UTC)

想問商場樓層介紹提及租戶，這是描述性的內容（大部分是根據商場指南的內容而改寫，網頁只有清單和平面圖，不是一段長文字），不明白何來產生侵權狀態？暫時沒有證據證明被刪除的內容是有侵權下，不應該刪除。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:35 (UTC)

就是因為根據指南寫才侵權，因為指南不是以CC.BY.SA-4.0發布的--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 08:44 (UTC)

是不是有誤會？指南本身就是在官方網頁看（UG層來計算）[1]，你要看平面圖才知道有什麼租戶，有什麼設施和點擊商店才知道該樓層租戶佈局是如何，原本就是沒有文字描述。所以還是不明白什麼原因是侵權。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:49 (UTC)

請勿再於未有解決模板所提及的問題前移去Mikiki之維護性模板。此等行為會被視作破壞，而閣下亦可能會因此而遭受封禁。 Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 08:57 (UTC)

本來就是想貢獻目前比較新的圖片，但閣下就這樣刪除。這樣也是破壞？也請閣下解釋為何根據商場官網指南的平面圖資料，之後再寫進維基是屬侵權。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 08:59 (UTC)

檢出User_talk:Fotointheworld#c-Fotointheworld-20260227082600-Rastinition-20260227081500的陳述，但實際操作包含移除維護模板。確認編輯行為或請求具有擦邊球或者故意擾亂的趨向--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:01 (UTC)

請問哪兒有移除維護模板？--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:05 (UTC)

• 2026年2月27日 (五) 08:54：Fotointheworld​在Mikiki執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板
• 2026年2月27日 (五) 08:00：Fotointheworld​在Mikiki執行操作「edit」時觸發了過濾器234。採取的動作：標籤；過濾器描述：移除維護模板

提醒User_talk:Fotointheworld#c-Zyx20101210-20260227090400-Rastinition-20260227090400--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:10 (UTC)

檢出已經告知複製求真百科factpedia.org網域完整資訊後用其他資訊流宣稱自身並未侵權。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:04 (UTC)

送ANM去吧--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:04 (UTC)

但根據之前的修訂歷史，原文的內容就是2024年6月8日之前已經一直都在，但2024年10月8日遭到刪除。如果回復到2024年6月8日的內容，這樣也是侵權？

而根據求真百科factpedia.org 「又一城」最後的編輯日期，是2022年3月7日。[2] 在翻查維基又一城的頁面，相關內容一直在條目存在多年（2022年），是有人將維基的內容直接複製到求真百科--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:09 (UTC)

陳述前後矛盾User_talk:Fotointheworld#c-Fotointheworld-20260227083500-Rastinition-20260227083200表述編輯有根據來源，後文表述User_talk:Fotointheworld#c-Fotointheworld-20260227090900-Rastinition-20260227090400資料來自更古老的維基百科--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:13 (UTC)

算侵權，只要不是共享創意CC-BY-SA-4.0及以內的內容都算侵權--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:13 (UTC)

是不是代表就算有人在很多年前有人在維基寫了一篇文字，但文字之後被人複製到其他網站（如求真百科），而今日維基再次加入當年有人寫的同一樣內容也算侵權？這樣好像不合理吧！--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:17 (UTC)

你需要提出證據表明維基百科曾經有完全一樣的內容--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:19 (UTC)

請看看 (維基百科 2022年1月）的修訂，「各層商舖及食肆的章節」就是目前被刪除的內容，是完全一樣的。

但2022年3月7日，有用戶從複製維基百科的條目到求真百科，該頁面之後並無更新。[3]--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:24 (UTC)

我需要知道為什麼你最初假裝你是根據來源，到稍早才陳述是從更古老的維基百科抓取資訊。這個狀態下我可以確認的幾個項目是你應該具有其他更早期的帳號，所以知道部分規則和頁面歷史的實際狀況。且稍早從你實際的活動已經明白實際上你具有GAME的狀況。可以再花一些時間陪你，但不會等到確認你的更早期帳號是哪個才不理你，具體約10分鐘後不理你。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:25 (UTC)

那這個就結了唄，沒有侵權--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:29 (UTC)

我繼續巡查去了--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:30 (UTC)

總結@Zyx20101210頁面歷史很長，而且牽涉的網頁不是只有一個，查核程序會變得比較麻煩，甚至有部分成為不可考。但我同意讓這件事情交給@DarkWizardCody處理，這個透過迂迴手段隱藏實際編輯目標的跨時間撤銷，我沒有打算繼續處理。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 09:35 (UTC)

我也不跟下去了，希望@DarkWizardCody君可以妥善處理--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:38 (UTC)

完全不明白閣下是指什麼「假裝你是根據來源」，也不明白從更古老的維基百科抓取資訊有什麼問題。也沒聽過求真百科是什麼東西，原來有人在這裏複製條目到該處...也請用戶幫手回退本人被回退的編輯，這樣對用戶的體驗真的不太好。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:32 (UTC)

我也想知道是不是維持目前版本的內容才是Rastinition滿意？Mikiki目前情況也一樣。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:41 (UTC)

我們目前交給@DarkWizardCody處理--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:43 (UTC)

網上聽說這用戶的評價在外界是有很大爭議，交給該人處理，基本上沒有希望。--Fotointheworld（留言） 2026年2月27日 (五) 09:47 (UTC)

因為你加入的內容在2022年是被他移除的--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:57 (UTC)

@Rastinition@、@Zyx20101210本人想詢問F君是否添加一些類似「哪個樓層有甚麼樣的餐廳」之內容嗎？因為R君徹底刪減相關內容，故本人才會清晰詢問。--黑色惡鬼 2026年2月27日 (五) 10:34 (UTC)

@DarkWizardCody我現在也同樣不能調閱站內資料。憑最後處理的印象和所檢閱的外部網站2-3種連結，內容大部分等同你在Special:diff/84513484移除的內容。--Rastinition（留言） 2026年2月27日 (五) 10:52 (UTC)

的確是過度收錄，維基百科不是不經篩選的資訊收集處以及不是目錄，同時這些內容也傾向愛好者內容，本人也知道許多有關香港商場的條目也有此等問題，但不代表F君可以闖紅燈。--黑色惡鬼 2026年2月27日 (五) 11:10 (UTC)

是不是過度收錄和愛好者內容是因人而異。這用戶一向被指完全排斥相關內容下，自然會有這樣的立場，只不過相關內容只由該用戶決定，沒有其他人討論未免是不太公平（這也是外界不滿意這裏的原因之一，也容易引起編輯爭議。而這些爭議本來就是沒有的）。

看見大馬及台灣部份商場條目（如柏威年廣場、萬達廣場 (馬來西亞)、南紡購物中心）內容也是挺豐富。難道維基百科不是進行知識建設嗎？

又一城商場本身結構複雜，樓層眾多。部份樓層也會連接交通設施、道路及大專校舍。加上各樓層都有一些大型租戶，同時有不少變遷。寫得清晰及詳盡一些也無可厚非。當然也有部份比較小的商戶品牌也無需逐一列出。

不過為免被視為破壞，加上第一步體驗卻是被刪除，自己也沒有信心可以將原本的內容簡化一許再放上去，感覺真的不好。--Fotointheworld（留言） 2026年2月28日 (六) 02:54 (UTC)

閣下可以提及商場設計（前提是須提供可靠來源，然而則不能直接複製來自來源的文字，否則有機會被視為侵權），但提及商場內甚麼樓層有甚麽樣的商店的確有過度收錄之問題（WP:NOTJOURNAL）；此外本人已提供相應的方針，還請閣下點閱，然而如果閣下仍不經勸喻並繼續作出不符合方針的行為，本人甚至其他維基編輯亦會按程序處理。--黑色惡鬼 2026年2月28日 (六) 03:49 (UTC)

此外，閣下對本人的發言（[4]）已有觸碰訴諸人身之底線，還請閣下注意自己的發言。--黑色惡鬼 2026年2月28日 (六) 03:52 (UTC)

什麼叫沒有其他人討論，我不是參與討論了嗎--Zyx快困死了 2026年2月28日 (六) 07:15 (UTC)

仍然不明白為何不可以提及商場樓層有甚麽商店，商場本身租戶就是一個賣點。我寫了一個[5]草稿，如果這樣都不能接受，這個條目還有甚麼意義？商場提及重點租戶也是很基本的條件？當然不是全部列出。--Fotointheworld（留言） 2026年3月1日 (日) 02:11 (UTC)

維基百科不是宣傳工具，還請閣下檢閱相關方針。--黑色惡鬼 2026年3月1日 (日) 05:19 (UTC)