跳转到内容

讨论:Polygon

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Tisscherry在话题“优良条目评选”中的最新留言：7个月前
优良条目Polygon因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
Main Page trophy此条目曾于2025年12月2日在维基百科首页的优良条目上展示。
新条目推荐动员令同行评审乙上级评审 条目里程碑
日期事项结果
2025年7月24日乙上级条目评审通过评审
2025年8月3日同行评审已评审
2025年8月10日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2014年6月20日及2025年7月25日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
动员令 此条目为第二十三次动员令粗劣翻译条目改善类的作品之一，属优良条目。
此条目为第二十三次动员令粗劣翻译条目改善类作品之一，属优良条目；此条目亦有完成改善工程，提升了条目的品质。
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
乙上级评审 本条目已经通过乙上级专题评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目
          本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
电子游戏专题 （获评优良级，中重要度）
本条目属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目获评优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
美国专题 （获评优良级、低重要度）
本条目属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
互联网专题 （获评优良级、低重要度）
本条目属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：11年前4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

重新评级

[编辑]
最新留言：8个月前18条留言3人参与讨论

根据讨论页2025年7月16日 11:47:24版本的reassess标签重新评级。条目没有大问题，故评予乙级，反正有乙上级顶着，乙级就水一点吧。如果要推Bplus或GA，以下建议或有帮助：

  • 但《福布斯》称，当时内容农场盛行、纸媒式微，班科夫的设想简直是“纳尼亚世界”般的幻想，格兰特也因不信任而婉拒邀请 —
  • 格兰特也因此改变态度，重返沃克斯并提交新提案 — 他本来不在Vox，这里应该说重新与Vox接洽之类。
    编者回应：已修改。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 网站聘请The Mary Sue创始人苏珊娜·波洛（Susana Polo），报道范围扩展至流行文化与娱乐，与IGN、Kotaku等站点看齐。业界媒体GamesIndustry称，此举反映出游戏与科技媒体日益接纳女性主义视角。 — 说一下Susana是谁，不然看不懂和后面的评价有什么关系。
    编者回应：我说明了The Mary Sue（英语：The Mary Sue）是女性娱乐网站，这样和后面的“女性主义视角”应该能对上了？--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 2025年3月，沃克斯传媒将Polygon出售给加拿大数字媒体公司Valnet，同时裁撤了大部分编辑团队成员，包括总编辑克里斯·普兰特；少量员工继续留任 — 公司都买了还怎么裁员啊= = 感觉是Vox大裁员的同时，宣布要把Polygon卖给Valnet？还是卖完之后Valent又补了一刀？
    编者回应：aftermath的来源说的是The majority of Polygon staff members have lost their jobs due to the sale，游民星空说的是交易完成后，Polygon原有的编辑团队遭遇大规模裁员。交易完成和撤裁员工应该都是5月1日，而且应该是沃克斯传媒裁员的，所以用“同时”应该没问题？--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 对尚未正式发售的作品，他们会先贴上“暂定”标签，待公测后再给最终分数 — 看起来是说现在游戏正式发售就有bug是常态，所以等修几天bug稳定后，再正式评测？
    编者回应：是的，已修改。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 《卫报》的基思·斯图尔特（Keith Stuart）也称该网站是长期值得信赖的老牌游戏媒体 — 是说Polygon和Eurogamer、Rock, Paper, Shotgun, VG247一样都是老牌媒体那段吗？
    编者回应：如果说这句话的来源的话，那不是的。其实就是上面的引言换了种说法，long-standing sites, each with vast audiences and sturdy reputations。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • GameRevolution指责该得分偏低 — 偏低还是过低啊🤔
    编者回应：感觉改成“过低”语气似乎好一些😄。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 不过官方回应称，“如果给游戏一个完美的评分很好，但是每个人都有自己的见解” —— 有歧义，是Polygon官方还是《美末》官方？
    编者回应：已修改。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • Polygon发布了《毁灭战士》实机演示影片，因其操作生疏而遭到大量嘲讽，被质疑是否具备第一人称射击游戏经验 — 应该是网站派出去的人水平太洼……网站本身不会打游戏吧……
    编者回应：已修改。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复

以上。--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月23日 (三) 19:17 (UTC)回复

另外现在信息框那个logo描述是“2014年起开始使用”，但是说明页给的日期是2012年。然后下方网页截图的logo又明显不是这个logo？--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月23日 (三) 19:24 (UTC)回复

编者回应：“2014”是笔误🤣。确实换了新logo，我直接把新的logo上传了。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复

来源可靠性（使用WP:CITEUNSEEN协助）

来源抽查

  • 25.3 — 还指责Valnet是“血汗工厂”是TheWrap的说辞，不是WGA公会。
  • 27.0 — ok
  • 10.6 — ok

其他建议

  • 序言可以提到网站创始的编辑团队，我觉得这是Polygon当时作为新网站能火的一个要素。
  • 旧logo是自由版权，可以插到“最终，网站于2012年10月24日夜间上线”那段。

来源25.3的问题解决后，我认为条目符合乙上级标准。--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月24日 (四) 06:54 (UTC)回复

感谢意见！来源是当时看岔了，以为后面的内容也是工会的观点🤣。其他建议均已采纳。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 07:15 (UTC)回复
又仔细看了一下，严格来说那个词是Valnet前雇员说的，不过The Warp又帮他说了一遍🤣--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月24日 (四) 07:20 (UTC) 😄1回复

路过评论

[编辑]

为什么要把“直译：多边形”放在注释中呢？内容短小，且对读者较有帮助，可以直接放在正文中呈现。--SuperGrey (留言) 2025年7月24日 (四) 02:55 (UTC)回复

我感觉这个像是词典定义，而且貌似没什么媒体把“Polygon”网站翻译成“多边形”的🤣。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 03:13 (UTC) 👌1回复

新条目推荐讨论

最新留言：8个月前8条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目评选（试行新制）

[编辑]
最新留言：7个月前42条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区/新程序 (2025年)（最后修订）。执行者：SuperGrey (留言) 2025年8月3日 (日) 04:53 (UTC)。回复

Polygon（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：计算机信息 - 电子游戏 - 电子游戏硬件、服务与文化 - 网站、服务及公司，提名人：深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 12:23 (UTC)回复

评选总时间限制：2025年7月24日 (四) 12:23 (UTC)至2025年8月23日 (六) 12:23 (UTC)
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

条目已被For Each ... Next君评为乙上级，现在来试水新的提名程序。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 12:23 (UTC)回复

意见区

[编辑]
评审人可在本章留下意见，中、短篇幅意见可直接留于下方，长篇幅意见建议新开四级子目录==== XXXX的意见 ====。针对具体标准短意见也可直接发表在#评选区。

评选区

[编辑]

(1) 文笔 & 格式

[编辑]
标准：段落清晰简洁，语法正确，无错别字，无罕见字形。符合主格式手册与序言章节、版面布局、避免使用的字词、虚构事物、嵌入列表子格式手册的规定。
  • (！)意见：目前只看完导言和“沃克斯传媒（2012—2025年）”一节：
    • 不过其对《最后生还者》的评分过低而遭致争议，建议加入年份。此外《最后生还者》已是十几年前的游戏，评分争议在当时可能影响广泛，但在现今未必。个人认为无需仅聚焦于《最后生还者》评分这一单一争议，将所有有关争议简要概括可能更好；
      编者回应：直接修改成了其评分体系遭致《国家报》的批评。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • Joystiq、Kotaku、The Escapist等，The Escapist条目介绍为在线杂志，考虑到MOS:书名号中“书1”包括“杂志名”，建议加上书名号，下同；
      编者回应：已添加。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • 该公司总部位于纽约与华盛顿，对美国地理有了解的读者可能均需要点选连结确认是西部州份还是首都特区，建议直接加上“特区”后缀；
      编者回应：已补充“特区”二字。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • 克里斯托弗·格兰特（Christopher Grant），Christopher在香港译作“基斯杜化”；
      编者回应：已添加地区词转换。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • 班科夫认为，公司网站的核心受众多为18—49岁，或喜爱游戏内容[4]；同时，手机游戏与社交游戏逐步崛起，游戏产业市场前景广阔，“同时”可解读为“班科夫同时认为”或者“同一时期的事实如此”，建议明确；
      编者回应：这是团队成员的观点，我把“同时”修改成了“团队成员还提到，彼时……”。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • 班科夫承诺投入重金打造专业网络新闻，但《福布斯》称，当时内容农场盛行、纸媒式微，故认为班科夫的设想简直是“纳尼亚世界”般的幻想，格兰特也对之怀疑，而婉拒邀请[2]。，“纳尼亚世界”是当时的《福布斯》听闻班科夫承诺后的评论，还是后来《福布斯》的回顾性报导认为当时背景如此，建议明确。
      编者回应：这是《福布斯》在Polygon网站创立之时发布的文章，且结合内容，我认为是后者。我改成了《福布斯》回顾当时的行业情况。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
  • --Nebulatria 2025年7月25日 (五) 11:16 (UTC)回复
  • 馀下章节也看完了：
    • Game Developer认为，此举或说明沃克斯将退出游戏媒体领域[27]。，建议明确“此举”是何举，是沃克斯出售Polygon？或沃克斯裁撤编辑团队？还是沃克斯传媒与美国东部编剧工会谈判？亦或是沃克斯遭到工会的批评？
      编者回应：指的是出售网站，已经修改为没有歧义的说法。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    • 2018年9月，其取消评分机制，转而采用“推荐”（Recommended）和“必玩”（Essential）两种标识，鼓励读者阅读全文，以了解评测者的观点，我并不了解相关机制，但该网站只有“推荐”和“必玩”的打分吗？个人猜测对于低质游戏应该会有其他的标签吧？
      编者回应：来源说的是Polygon announced that it is dropping review scores and is instead moving to a more simplistic, streamlined system, with 'Recommended' and 'Essential' being the two awards.，应该算是对优质游戏的褒奖。我稍微修改了一下。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    • 而VentureBeat质疑Polygon在制作纪录片《Press Reset》时，接受了微软75万美元的赞助金[36]。，建议标明纪录片年份；
      编者回应：纪录片在“历史”章节中已经提到了。而且我感觉年份似乎不那么重要？我感觉把其内容“记录Polygon从筹划到上线的全过程”说清应该就够了？🤔--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    • 不过，VentureBeat批评网站的设计风格不佳，会分散读者注意力[36]。，同样建议标明年份，因为设计风格可能随时间改变；
      编者回应：已修改。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    • 2024年，该站获美国国家杂志奖提名[43]。，查美国国家杂志奖条目，注意到该奖项存在分类，建议说明该网站在其中哪项获得提名。
      编者回应：已添加。其实一开始就注意到了这一点，但是不太想用第一手来源，而第三手来源中又没有提到类别🤣。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
  • 总体质量出色，感谢主编贡献！--Nebulatria 2025年7月27日 (日) 09:07 (UTC)回复
    编者回应：感谢阁下的详细评审👍。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    👍 符合优良条目标准--Nebulatria 2025年7月28日 (一) 01:18 (UTC)回复

(2) 考证

[编辑]
标准：根据版面布局指引列出参考资料。内文引用可靠来源。所有可以受到合理质疑的内容必须在该段落中引注，除非是情节摘要，或其他已引注内容的总结。无原创研究。无侵权或抄袭内容。
抽查几份来源，大都切实反应了来源的说法。少数有疑问的包括“寓意“多边形”——电子游戏最基本的视觉单元[8][9]”的9（Ellis, Justin. Game on: How Polygon wants to rethink video game journalism. Nieman Lab. - 这没有讲解“多边形”与Polygon的关系）；还有“《Vice》和《卫报》指责公司将网站作为商品，忽略了创作者的真情实感[22]。 ”（有《卫报》，但《Vice》在哪里呢？）。稍微再度补一下的话，我觉得应该能过。--Saimmx（留言） 2025年7月24日 (四) 13:02 (UTC)回复
已经修改。前面的是粘贴时出了错，后面的是读了《Vice》的来源后忘记粘贴上去了🤣。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 13:24 (UTC)回复
OK. 虽然 Mashable 说半可靠，但看了en:WP:MASHABLE的说明、新闻内文、还有作者后，我觉得这来源在“Polygon”条目可以接受。我可以给 符合优良条目标准。--Saimmx（留言） 2025年7月24日 (四) 14:32 (UTC)回复
  • 来源检查：
    • 根据英维可靠来源布告板（en:WP:RSP）核验：
      • ✓ 通过——通常可靠来源：Forbes， AP News，TheWrap，Poynter Institute，The Washington Post，The Guardian，Axios，New York，Wired；
      • ✓ 通过——非通常可靠但在条目所属领域可靠：Mashable（non-sponsored content在科技新闻和流行文化领域可靠，条目属于该领域）。
    • 根据英维电子游戏专题来源（en:WP:VG/S）核验：
      • ✓ 通过——可靠来源：VG247，MCV/Develop，GamesIndustry.biz，Aftermath，PC Gamer，Game Developer，Ars Technica，Wired，VentureBeat，GameRevolution；
      • ✓ 通过——情境性来源但在条目的情景下可靠：Kotaku（2010年至2022年通常可靠，条目引用文章为2017年）。
    • 根据中维电子游戏专题来源（PJ:VG/S）核验：
      • ✓ 通过——可靠来源：3DMGAME，游民星空。
    • 常见来源列表未列出/列为讨论无共识的来源，单独核验：
      • ✓ 通过——All Things Digital：根据作者资历确认可靠，其为资深媒体人，其去世亦能得到媒体报导[3]；
      • ✓ 通过——Nieman Lab：哈佛大学的主要新闻机构，属可靠的出版者；
      • ✓ 通过——MediaPost：MediaPost举办的行业会议很有声誉[4]，但其出版的新闻的声誉尚不明确。根据作者资历[5][6]（有十馀年的媒体经验），可假定可靠；
      • ✓ 通过——TheWrap：根据其获奖en:TheWrap#Awards_and_recognition，可认定其可靠性声誉较强。文章作者曾为可靠来源如BBC，CNN，Slate，The Atlantic撰文[7]，更可证明可靠性；
      • ✓ 通过——Vice：主流媒体，没有证据认为它在这一领域有争议；
      • ✓ 通过——The MIT Press：MIT的出版社，可靠的出版者；
      • ✓ 通过——PlayStation LifeStyle（英语：PlayStation LifeStyle）：条目引用的文章是整合制作人在Reddit上的Q&A，而非媒体报导。出处均可查，无必要核验媒体可靠性。
  • 总结：所有来源可靠性均无问题，此项 符合优良条目标准--Nebulatria 2025年7月25日 (五) 07:29 (UTC)回复

(3) 涵盖面

[编辑]
标准：说明主题的主要方面。聚焦于主题，而不深入不必要的细节（见摘要格式）。
  • 符合优良条目标准：多数网站条目通常会有“历史”、“内容”、还有“对现实的影响”三者。其中“现实影响”通常会如理性维基那样标注为反响、意见等章节。Polygon这个网站也同样涵盖了这些东西。因此我认为这条目，有涵盖读者要理解一个网站所需的一切。--Saimmx（留言） 2025年7月25日 (五) 13:57 (UTC)回复

(4) 中立

[编辑]
标准：公正地展现观点，给予各观点应有的比重，不带编辑的偏见。
  • 符合优良条目标准：编辑已经尽可能透过自己搜集的资料，给予观点相对应的比重了。如果有人觉得Valnet收购骂得太多，我想那大概是因为，就只能找到骂这次收购的媒体了吧。另外“反响与评价”章节引用了西班牙语的媒体，也让我为之一亮。补充了英维可能缺少的观点。--Saimmx（留言） 2025年7月24日 (四) 15:13 (UTC)回复

(5) 稳定

[编辑]
标准：目前不受编辑战影响。除了回应优良条目评选外，其内容每天都没有明显变化。

(6) 多媒体

[编辑]
标准：在适当情况下有图像和其他媒体，简洁的题注和可接受的版权状况。图像遵循文件使用方针。非自由内容应提供有效的合理使用理由。
符合优良条目标准：条目使用三张图、其中两张图为无法达成美国原创性门槛的商标，且正确地放置于标题的资讯框与“历史”章节。剩下一张“File:Polygon Screenshot.png”为非自由档案。其理据资料看了一下，没有问题。Wcam似乎也没有意见，给过。--Saimmx（留言） 2025年7月28日 (一) 04:54 (UTC)回复

公示区

[编辑]
由“内容评选协调员”在此处总结评选结果。
“多媒体”章节只有提及要使用“alt”可能不够充分。不过由于只有三张图，本人将稍后评审。--Saimmx（留言） 2025年7月28日 (一) 04:49 (UTC)回复
done--Saimmx（留言） 2025年7月28日 (一) 04:55 (UTC)回复
正在检查评审流程。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月29日 (二) 01:45 (UTC)回复
经核对，评审充分，各项标准绝对票数均大于0（文笔格式1，考证3，涵盖面1，中立1，稳定1，多媒体2），进入公示期，2025年8月3日 (日) 02:02 (UTC)结束。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月29日 (二) 02:02 (UTC)回复
@魔琴：是5天，不是7天。可以用{{subst:入選公示期}}。--SuperGrey (留言) 2025年7月29日 (二) 02:04 (UTC)回复
(：)回应：5日无误。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年7月29日 (二) 05:31 (UTC) 👌1回复
@魔琴、SuperGrey：五日公示期已结束，是否转交正式评选？--Sinsyuan✍️ 2025年8月3日 (日) 04:24 (UTC)回复
“入选公示期”通过，入选 入选优良条目。--SuperGrey (留言) 2025年8月3日 (日) 04:50 (UTC)回复

优良条目评选

[编辑]
最新留言：7个月前12条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订）。执行者： --提斯切里（留言） 2025年8月10日 (日) 04:59 (UTC)回复

Polygon（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：计算机信息 - 电子游戏 - 电子游戏硬件、服务与文化 - 网站、服务及公司，提名人：SuperGrey (留言) 2025年8月3日 (日) 04:57 (UTC)回复
投票期：2025年8月3日 (日) 04:57 (UTC)至2025年8月10日 (日) 04:57 (UTC)
下次可提名时间：2025年9月9日 (二) 04:58 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准9张， 不符合优良条目标准0张，无效票0张，入选 入选优良条目—提斯切里（留言） 2025年8月10日 (日) 04:59 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Polygon&oldid=90873357”