用戶討論:Zyx20101210
新增話題
2026年2月
[編輯]您好，感謝您參與維基百科的社羣討論。不過，當您對某一問題不甚瞭解的時候，請不要貿然發表自己的猜測。這很可能誤導他人，爲前來求助的讀者或者新手帶來不必要的困擾。此消息相當於第一級警告。祝編安。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年2月27日 (五) 15:14 (UTC)
- 謝謝--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 15:15 (UTC)
過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：
新評來源：
台北市電影委員會（討論記錄）、《更生日報》（討論記錄）、香港商業電台（討論記錄）、臺灣原住民族事典（討論記錄）通常可靠。- 香港Yahoo新聞通常可靠：適用於原創新聞報道，轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。（討論記錄）
國家文化記憶庫半可靠：存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容，缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。（討論記錄）- 東森電視的造咖半可靠：存在置入式行銷及標題黨等現象。（討論記錄）
- 《上觀新聞》（包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》）半可靠：屬中國大陸傳統黨報系背景媒體，故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響，社群普遍質疑其政治議題報導偏頗，且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。（討論記錄）
《參考消息》（討論記錄）、奇客Solidot（討論記錄）應替代：兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源，因譯文易有偏差且可靠性不一，除確定譯名外，編者應逐一審查內容，並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。- 東台灣新聞網應替代：未列出團隊資訊與編審機制，文章風格呈小報，僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章，缺乏第三方對其專業權威性的認可。（討論記錄）
- 水瓶紀元應替代：雖然是自媒體，但內容具參考價值，尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。（討論記錄）
《烈焰傳媒》通常不可靠：報道存在系統性的偏見，且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級，彈出彈入，打我呀笨！結果被禁制了
囧rz……（討論記錄）- 南方娛樂網通常不可靠：審編機制不明，常有內容抄襲及置入性行銷爭議。（討論記錄）
- 《透視報》通常不可靠：縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」，並多番狙擊香港記者協會，但《透視報》在宏福苑大火後，依然扮演「中肯持平」傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係，也有很多陰謀論，反正主編已被撤銷記協會員資格，不如考慮一下轉行寫小說？（討論記錄）
Military Watch Magazine加入防濫用過濾器：屢次散播假消息，不可信。（討論記錄）
獅城新聞（討論記錄）、UpToGo（討論記錄）、趣聞圖說（討論記錄）列入黑名單：具備內容農場的特質。- 《基督教論壇報》：由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩，應屬 通常可靠，若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠。（討論記錄）
- 軍傳媒：編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成，報道質素較佳，因此大部份版面 通常可靠，少數涉及置入性行銷的版面 半可靠。（討論記錄）
- 年代集團（年代新聞與壹新聞）：親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題，因此政治與在世人物報導為 半可靠，其他領域則為 通常可靠。（討論記錄）
- 懂球帝：僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠，其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單。（討論記錄）
- 中國娛樂網：內容多為娛樂行業的宣傳通稿，缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代，僅在無法找到更可靠來源時，才摘錄其中明確、客觀的基本內容。（討論記錄）
重評來源：
- 《英文虎報》通常可靠：原評級為
無共識，經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳，且在公信力調查中保持較高水平，因此一致同意評為 通常可靠。（討論記錄） - 民間全民電視公司半可靠：因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體，決定重評為 半可靠。（討論記錄）
- 《星洲日報》（討論記錄）、《中國報》（討論記錄）半可靠：先前評級分別為 無共識及 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議，且公眾信任度較低，但因其屬於當地主要媒體，最終評為 半可靠。
- 中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台應替代：原被評為「 半可靠，但應優先採用更可靠來源」，後經討論正式評為 應替代。（討論記錄）
- 《聯合早報》：先前受新加坡的新聞自由度影響，原評級為 半可靠，討論後改為 通常可靠，但與海峽兩岸政治的相關報導中，若涉及歸納因果或關聯事件的斷言，則應作 半可靠。（討論記錄）
- 《人民日報》：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：大躍進、文化大革命期間的報道屬 通常不可靠，港澳台政治屬 應替代，人事及公文屬 通常可靠，其餘內容為 半可靠。（討論記錄）
- 新華社：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：1949年後的中國大陸政治議題，應視為第一手來源；黨史、國史、國際關係則為觀點；1945年後的台灣政治為 應替代；人事、政令，以及體育等非政治議題為 通常可靠；其餘報道屬 半可靠。（討論記錄）
- NOWnews今日新聞：原評級為 通常可靠，討論後雖維持此評級，但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠。（討論記錄）
社群動態
- 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言，「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。（而且也讓來源討論和睦多了，避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架
） - Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論，以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍，包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用戶生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為：「編者們達成共識認為在大多數情況下，該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述，由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」
專題報導：archive.today爭議
（資訊摘編自MilkyDefer、Sapphaline等）
archive.today是一個與網站時光機（Wayback Machine）齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機，但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如，網站時光機目前無法保存Twitter／X上的貼文，而archive.today卻可以；此外，archive.today也會產生網頁的靜態擷圖，能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題，而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於：網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容，而archive.today則完全依賴使用者手動提交，不運作自動機械人，因此也不受robots.txt規範限制。
最近，archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法，該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章，結果使其在2025年遭到各方關注。據稱，美國聯邦調查局曾向網域註冊商發出傳票，要求提供archive.today經營者的資料；同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒後，便以分散式阻斷服務攻擊（DDoS）作為回應。據描述，當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時，系統會自動向Gyrovague發送請求，形成對該站的流量攻擊，被批評為極為惡劣的行為。另一方面，亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出，Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒（揭露個資）；到了2025年，聯邦調查局關注此事件並被媒體報導，而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日，其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後，依歐盟一般資料保護規範（GDPR）向部落格託管平台WordPress申請刪除該文，但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章，並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章，最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月，archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應，遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料，但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章，甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高，archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊，使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。
在英維RFC中，編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據：某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔，其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」，但根據Google搜尋結果的快取與索引資料，該位置原本顯示的是另一個名稱（「Nora [Redacted] (Google)」）。也就是說，同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容，與外部證據顯示的原始內容不一致，暗示存檔可能在事後遭到修改，而非忠實保留當時頁面。又有編者補充，找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔，也出現相同的人名替換情形，進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味着archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實，其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由，是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖；而反對者對其可信度的質疑，通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而，一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控，該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此，有編者認為，若篡改行為被證實，英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today，因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。
目前，英維RFC已結案，決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法，透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮，並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。（中維客棧討論）
給您一個星章！
[編輯]
|
原星章 |
| 雖然建議退休且三思，不過如果這是你的決定，我也會尊重此——雖然感到很惋惜吧。 __( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年3月5日 (四) 09:21 (UTC) |
- 大概等到西班牙月有了明確後續後就會退休了，謝謝你一直以來的幫助--Zyx快困死了 2026年3月5日 (四) 10:14 (UTC)
- 然後全退可能不會持續很久，基本就是半退休了--Zyx快困死了 2026年3月5日 (四) 10:16 (UTC)
草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。
- 您可以在草稿中點擊「編輯」標籤，繼續不斷改善草稿，這沒有截止日期，您可以一直不斷改善再提交，但6個月未被編輯的廢棄草稿會予以刪除。
- 如果您認為草稿不符合維基百科的收錄標準或者不希望進一步改善，您可以要求刪除。請打開草稿頁面，點擊「編輯」標籤，在草稿頂端添加「
{{delete|G10}}」，並單擊「發布更改」。 - 如果您有疑問，您可以在審閱者的討論頁留言。
- 您也可以在建立條目專題的詢問桌詢問，或使用即時通訊軟件向我們經驗豐富的編輯尋求即時幫助。Mirfaek 2026年3月6日 (五) 01:06 (UTC)
草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。
- 您可以在草稿中點擊「編輯」標籤，繼續不斷改善草稿，這沒有截止日期，您可以一直不斷改善再提交，但6個月未被編輯的廢棄草稿會予以刪除。
- 如果您認為草稿不符合維基百科的收錄標準或者不希望進一步改善，您可以要求刪除。請打開草稿頁面，點擊「編輯」標籤，在草稿頂端添加「
{{delete|G10}}」，並單擊「發布更改」。 - 如果您有疑問，您可以在審閱者的討論頁留言。
- 您也可以在建立條目專題的詢問桌詢問，或使用即時通訊軟件向我們經驗豐富的編輯尋求即時幫助。__( •̀ ω •́ )＜✧ 2026年3月6日 (五) 12:13 (UTC)
File:Escolapios Pozuelo.png的著作權問題
[編輯]
感謝您上傳File:Escolapios Pozuelo.png，然而這份檔案目前缺乏有效的著作權及授權條款狀態的資訊，或該文件宣稱依據某自由著作權協議發布，但不見該自由協議的聲明。致使檔案版權不明。維基百科嚴肅看待著作權問題，除非您可以證明該檔案有一份可被維基百科接受的授權狀態以及可被驗證的來源，否則將會予以快速刪除。請編輯這份檔案的描述頁面，增加這些資訊。
如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網絡上）發表過，請您：
- 在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
- 使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至permissions-zh-hant@wikimedia.org，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裏找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。
如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至permissions-zh-hant@wikimedia.org。
您可以參考《使用檔案》方針，瞭解哪些檔案可以或不可以上傳至維基百科。《檔案著作權標誌》頁面可以協助您找到正確的授權標誌。如果這份檔案被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核，尋求解決相關問題的機會。
請您也檢查您所上傳的檔案，確保所有檔案都有正確標明著作權狀態。這裏有一份您所上傳的檔案清單以協助您進行檢查。
如果您有任何問題，請在互助客棧求助區自由提問。感謝您的合作。--Wcam（留言） 2026年3月6日 (五) 12:15 (UTC)
草稿最上方可能還有一些點評，請前往查看。您可以繼續改善您的草稿，並在解決問題後重新提交。
- 您可以在草稿中點擊「編輯」標籤，繼續不斷改善草稿，這沒有截止日期，您可以一直不斷改善再提交，但6個月未被編輯的廢棄草稿會予以刪除。
- 如果您認為草稿不符合維基百科的收錄標準或者不希望進一步改善，您可以要求刪除。請打開草稿頁面，點擊「編輯」標籤，在草稿頂端添加「
{{delete|G10}}」，並單擊「發布更改」。 - 如果您有疑問，您可以在審閱者的討論頁留言。
- 您也可以在建立條目專題的詢問桌詢問，或使用即時通訊軟件向我們經驗豐富的編輯尋求即時幫助。 I’m the Best Person Ever——— 2026年3月7日 (六) 14:25 (UTC)
關VIP
[編輯]Hi，想說一下如果您關VIP的話，請注意常用的模板格式：標用戶被管理員封禁一般是{{Blocked|time|ad=Admin}}，如：已由管理員Manchiu 
不限期封禁；標被全域封禁則是{{Tl|GlobalBlocked|Steward|time}}，如：已由監管員EPIC 
全域封鎖3個月；標被全域鎖定則是{{GlobalLocked|Steward}}，如：已由監管員EPIC 
全域鎖定。原則上只要封禁或鎖定不是自己做出的，那就都要標執行者，發封禁通知也是一樣。
或者如果您不想細看的話也可以安裝User:暁月凜奈/close-vip.js使用，就是在自己的common.js中加入importScript('User:暁月凛奈/close-vip.js');），安裝後在每個VIP標題右側就會有紅色的「關閉」按鈕，點進去就可以快速使用對應模板來關閉了。
您的那條標記的處理我就移除了，畢竟看着挺難受的，如果反對的話可以重新加回去（
以上。--淺村しき（留言・簽名） 2026年3月13日 (五) 10:40 (UTC)
- 感謝--Zyx快困死了 2026年3月13日 (五) 11:02 (UTC)
提報關注度不足過期提醒:唱錢
[編輯]
送您100枚硬幣！
[編輯]
|
100枚硬幣 |
🌚🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌚 🌚🌝🌚🌝🌚 🌝🌚🌚🌚🌚 🌝🌚🌚🌚🌝 🌝🌚🌚🌚🌝 🌚🌚🌝🌝 🌚🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌚🌚🌝 🌝🌚🌚🌚🌚 🌚🌝🌚🌝 🌚🌝🌝🌚🌚 🌚 🌚 🌝 🌚🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌝🌚 🌚🌚🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌚🌝 🌝🌚🌚🌚🌚 🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌚 🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌚🌚🌝 🌝🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌚🌚🌝 🌝🌚🌚🌝🌚 🌚🌚🌚🌚🌝 🌚🌝🌚🌚🌚 🌝 🌚🌚🌝🌝 🌚🌚🌚🌚🌚 🌝🌝🌝🌝 🌚🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌚 🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚 🌚🌚🌚 |
第五人格 (遊戲)/Draft:第五人格賽事的快速刪除通知
[編輯]
您好，有編者認為您創建的頁面第五人格 (遊戲)/Draft:第五人格賽事符合快速刪除的條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--糯米花🌾🌼 2026年3月19日 (四) 18:37 (UTC)
2026年3月
[編輯]
您好。閣下近期在Special:GoToComment/c-Zyx20101210-20260321150600-Scfslyzkf-20260321150100中的編輯可能違反了WP:CIV。敬希注意，祝編安。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月21日 (六) 20:55 (UTC)
- 經過兩天的觀察，我覺得您並不適合繼續在這個討論串中發言，我建議您離開並去做一些其他的事。這條留言相當於第二級警告。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月22日 (日) 19:57 (UTC)
請在與其他編者交流時牢記假定善意，而不是如您在Special:Diff/92008232的編輯。謝謝您的合作！被LTA牽着跑不會顯得你有判斷力。--Srapoj（留言） 2026年3月23日 (一) 09:48 (UTC)
本人認為您近期的部分行為存在或可能存在以下問題：
- 人身攻擊，違反文明方針（92001028、91980257）
- 譏諷他人，違反文明方針（91983974、91984252、92001288）
- 可能導致新手對封禁、解封流程的誤解（92022368、92022437、92022884）
- 不實指控（92022693）
- 留言並不完整，只是言語的碎片，無法讓人很快理解您想表達什麼，或者您的依據是什麼（91986114、91986123）
- 無謂地增加其他用戶處理此案時的工作量（92008232、WP:傀儡調查/案件/懦米花）
- 在因以上部分行為收到其他用戶的警告（91987315、92008319），以及對不要繼續參與此案的勸導（92001960、92007817）後，仍然繼續活躍於此案。
因此，本人，
- 主觀而武斷地判斷您在Scfslyzkf案中的行為沒有起到明顯的建設性作用，
- 主觀而武斷地推斷您未來在此案中不會起到明顯的建設性作用，
- 引用《能力亦為必需》§如何理解「能力亦為必需」？第三條「能進行有效溝通」、第四條「了解自己的短處」，
- 要求您近期不要參與Scfslyzkf相關的討論。
這條消息相當於第三級警告。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月24日 (二) 10:59 (UTC)
- 抱歉--Zyx20101210在火腿帝國||簽名點我！！ 2026年3月24日 (二) 11:05 (UTC)
- 我的個人意見：如果閣下對有關方針及相應的處理並不熟悉，本人建議您不再參與此案。切勿想當然。--糯米花🌾🌼 2026年3月24日 (二) 16:42 (UTC)