User talk:Ghostingb

您好，Ghostingb！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：

-- 伞木 霙^留言 2024年5月21日 (二) 22:10 (UTC)

来自自由人士的问题 （2025年12月21日 (日) 15:44）

您好，您能看懂中文吗？ hello，Can you understand Chinese? --自由人士（留言） 2025年12月21日 (日) 15:44 (UTC)

您好，我看得懂中文---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月21日 (日) 16:03 (UTC) 😂1

感谢您的回复！我刚--自由人士（留言） 2025年12月22日 (一) 05:25 (UTC)

我刚注册这个帐号，我想知道编写过程中需要注意的事情与一些细节，对了，您是中国人吗？期待您的回复！--自由人士（留言） 2025年12月22日 (一) 05:28 (UTC)

一般要注意以下六點：

1. 在編輯時，您需要承擔举证的責任，因此，您在增加內容時需要提供可靠来源來證明你所加的內容是真實的。至於如何正確引用來源，請看Help:如何引用来源。

2. 和做功課一樣，請勿從其他地方複製貼上文字，因為這是侵權的行為，是不被接受的。

3. 在編輯時，您需要用中立的观点來介紹條目介紹的東西，例如您不能寫美國海軍FF(X)計劃是十分失敗的計劃（雖然我個人和很多軍事迷都覺得這計劃很失敗，但這是題外話了）

4. 請不要發表原創研究。要避免原創研究很簡單，不加來源沒有寫的內容就可以了

5. 條目有統一的格式，因此編輯時請跟隨格式手冊的指引

6. 編輯時不用特別把原始碼的文字轉成繁體/簡體，因為這是繁簡破壞的行為。

另外，在熟悉如何編輯前，如果您想建立條目，請使用 建立條目精靈去建立條目。

至於我來自那裡，我是移英港人。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月22日 (一) 21:52 (UTC)

您好，我的导师。我刚刚获得了IP豁免权限，我想请教一下您的用户面是怎么编辑图片的？我也想扩充一下我的用户名，对了，我使用的是手机，您知道怎么做吗？--自由人士（留言） 2025年12月25日 (四) 15:03 (UTC)

我用的是 Wikipedia:用戶框，不是放圖片。您可以放您想用的用戶框在用戶頁。如果想更名，您需要去 Wikipedia:更改用户名去申請改名。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月25日 (四) 19:42 (UTC)

您好，在您的用户页中关于我的信息的那条，一点就会显露出内容的，应该怎么编辑？还有您的那个（我的政见）那个大框怎么做？--自由人士（留言） 2025年12月28日 (日) 07:11 (UTC)

我用戶頁沒有"關於我的信息"這條，不確定您是指那條🤔

至於那個大框，我是用 {{userboxtop}}去弄的，詳細用法請參閱模板文件。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月28日 (日) 10:26 (UTC)

就是那条关于我的小介绍--自由人士（留言） 2025年12月28日 (日) 10:37 (UTC)

那是用章節標題的方法弄的---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月28日 (日) 16:59 (UTC)

您好，请问那个人物的地址和一些信息（例年龄身高什么的）它是如何编辑的，对了，祝您元旦快乐--自由人士（留言） 2025年12月31日 (三) 14:52 (UTC)

新年快樂！活人可以用{{birth date and age}}, 死人可以用{{death date and age}}去編輯年齡，另外那些如身高等訊息可在對應人物條目的Infobox 模板找出對應的參數去編輯。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月31日 (三) 17:01 (UTC)

简体中文是我的母语.I'm sure，I can read and write most of the chinese words. Always Be Sunny（留言） 2026年2月3日 (二) 15:18 (UTC)

您是？--自由人士（留言） 2026年2月8日 (日) 07:26 (UTC)

新年快乐！

2026

新年快乐

亲爱的Ghostingb：
在这个特殊的时刻，让维基百科陪你一同见证2025的圆满收官。代码与文字编织的星火，是你我过去一年共同留下的足迹。愿新的一年，我们的编辑如同今晚的烟火，灿烂夺目，照亮知识的夜空。

祝词人：Kurgenera

写于 2025.12.31

--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月31日 (三) 01:21 (UTC)

紙杯蛋糕送給您！

事事如意越來越順遂。 提斯切里（留言） 2025年12月31日 (三) 14:44 (UTC)

《信源簡報》2025年12月號

信源簡報

— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2025年12月1日至12月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

新评來源：

•  《金門日報》通常可靠。（討論記錄）
•  《明报》加拿大、《明声报》通常可靠：適用《明报》的等级。（討論記錄）
•  《明周》通常可靠。（討論記錄）
•  《Wave. 流行文化誌》通常可靠。（討論記錄）
•  《低聲道》通常可靠。（討論記錄）
•  《体育画报》通常可靠：體育界老牌刊物。（討論記錄）
•  集誌社通常可靠：由兩位資深傳媒工作者共同創辦，且報導質素較高。（討論記錄）
•  美國之音通常可靠。给媒体评级的时候，不妨了解一下它的过往争议，來推断它可能的偏向。不过这位又被批反華又被批親中……（討論記錄）
•  《大城誌》半可靠：質素頗高的自媒體。（討論記錄）
•  新傳媒集團半可靠。旗下包括《新假期》、《新Monday》、《Sunday Kiss》、《東方新地》、《GOtrip》。注意不要和新加坡新傳媒混淆。（討論記錄）
•  堅料網半可靠：曾刊載不實信息，但因屬個案而獲社群容忍。（討論記錄）
•  中共中央黨史和文獻研究院半可靠：雖帶頭造假，但因其刊載史料實在太珍貴而不得不用，衹得容忍。（討論記錄）
•  《中國報》通常不可靠：報導素質參差，多次出錯。（討論記錄）
•  LinkedIn通常不可靠：用户生成內容。（討論記錄）
•  維基百科通常不可靠。讓我們聽聽LTA:Qqqyyy是怎麼說的：「當然不能信，我兩年前破壞的內容，很多都還沒被改回來，有的破壞被記者拿去抄，我再把新聞加回來當來源，大概再過十年也發現不了。」（討論記錄）
•  布賴特巴特新聞網加入防濫用過濾器：曾發布大量虛假信息、陰謀論和故意誤導性報導，並將其偽裝成事實，亦曾泄露維基百科編輯者的個人信息。（討論記錄）
•  MSN加入防濫用過濾器：新聞聚合平臺，编者应引用原始來源。（討論記錄）
• U Lifestyle：「本地熱話」版面 通常可靠，U Beauty/U Blog的UGC內容 通常不可靠，其餘大多數版面 半可靠。（討論記錄）

• 聯合報系：在政治方面與台灣大眾媒體同樣出現疏於事實查核、政治偏見強、聳動新聞等問題，另涉嫌受中華人民共和國資助，評爲 半可靠；其餘報導 通常可靠，但應注意其媒體偏見。包括《聯合報》、《經濟日報》、《聯合新聞網》、《聯合知識庫》及《世界日報》。（討論記錄）
• 騰訊新聞的谷雨實驗室：「圖文」欄目報導評爲 通常可靠，其餘轉載內容 半可靠。（討論記錄）

重評來源：

•  《觀察者網》加入防濫用過濾器。法院認證：「严重违背了新闻报道的基本原则，突破了新闻工作的底线，构成新闻报道的严重失实，主观恶意十分明显。」（討論記錄）
• 《東張西望》：原評級爲半可靠，現根據板塊細分：「東張娛樂」獲評 通常可靠；「東張直擊」獲評 半可靠；「報料」版面爲用户生成內容，「飲食」等數個生活類版面宣傳內容過多，獲評 通常不可靠；其餘版面維持 半可靠。（討論記錄）
• 《無綫新聞》：因出錯減少，2023年後的政治報導提升为 半可靠，2023年前政治報導维持 通常不可靠。非政治報導维持 半可靠。（討論記錄）
• 《大公報》、《文匯報》：早期報導評爲 通常可靠。兩份報章分別於1948年、1949年併入中共港澳工委，在政治上淪為喉舌，被民意唾棄，故政治報導評爲 通常不可靠；政治無關的報導質素較高，評爲 半可靠。原評級均爲半可靠。（討論記錄）
• 民視新聞網：因被發現在撰寫新聞稿時濫用AI，且整個審稿流程出現了問題，多數意見同意民視為 通常不可靠。2024年前的報導維持 半可靠。（討論記錄）

社群動態

• 英維RSP格式改革已通過RfC，未來英維RSP將摒棄原有的表格，改為一頁一條的記錄形式，使用搜尋引擎來檢索。格式改革的契機是，英維RSP所記錄的來源數量已經嚴重過多，已經突破了MediaWiki軟體所能承受的極限，此次改革討論過程中，英維雖有另创建「緩衝區」供承載新來源，已經事實停止接納新來源。當然，中維距離塞滿RSP還有很長的路要走 ，不過社群可以觀察英維的實施案，待英維運行妥當後可考慮跟進。

主編評論

• 2021年的可靠來源布告板改革，創造性地拆分了原「第三級」為「半可靠」和「無共識」，極大地改善了來源討論的完成率。「半可靠」亦成為了社群十分喜愛的評級，以及部分維基人眼中的「基準評級」。「其中，拆分第三級的原因是，它容納了『無共識』和『半可靠』兩種狀態。因此，即使某些討論中，主流意見偏向三、四其中一級，依然會因為少量不同意見而以第三級結案。故，分割第三級後，社群可以直接以無共識結案，解決雙方互相不能說服對方而冗長討論的問題。」感興趣的讀者，可以參閱維貓報第7期的報導。
• 近期第一手來源、新聞稿（press release）等情況，屢在布告板提及。一般來說，第一手來源不評可靠性，因為利益衝突明顯，無論事實還是觀點都需要明確標註來源。新聞稿則屬於發表於其他平臺的第一手來源；無論平臺可靠性如何，只要推定為第一手來源的文章則無所謂可靠與否。總的來說，第一手來源沒有評級的必要，在RSP中也僅作為「教程」出現，總結社群對如何判斷某些內容為第一手來源的經驗；根據收錄標準的規則，第一手來源也往往不能用於驗證收錄標準。
• 摘抄：「所有新聞或新知網站的醫學內容 通常不可靠：理由請參見WP:MEDRS，尤其是WP:MEDPOP章節。就醫學內容而言，綜述多份臨床研究的期刊論文（如期刊論文的『文獻回顧』章節），專門書籍，或主要衛生組織的醫學聲明，這些才能算是可靠來源。至於大眾媒體一般而言沒有深入探討醫療議題，因此不可靠。……就算是中央社或紐約時報的醫學內容，在WP:MEDPOP指引也是同樣如此。」（Saimmx）

發刊詞

自3月SuperGrey從英維引進Cite Unseen到中維以來，來源討論熱度經歷了數量級上的飛越。從原先的每月幾則討論，到如今幾十則討論，在熱火朝天的討論中，中維對可靠來源的理解愈發完善。一方面，越來越多的常見來源得到正式的可靠性評級，這對典優條目評審顯然是有益的；另一方面，這也導致了可靠來源布告板愈發冗長，積極參與每個討論的維基人也開始「跟不上進度」了。

耶誕節當日，魔琴提出了创建「RSP快讯刊物」的想法⸺「有时候写着写着发现，诶你怎么不可靠了」。於是，在幾天時間裡，由SuperGrey牽頭，魔琴和1F616EMO響應，创建了《信源簡報》。Olaf8940則是在27日午後，被SuperGrey綁架上賊船邀請擔任主編。經過幾位主編緊鑼密鼓的籌備，最終定位為月刊、定名為《信源簡報》。另外，還聘請了世界上最可愛的美少女維基娘作為吉祥物⸺希望大家也能學習維基娘的精神，給所有未標明來源的地方加上「來源請求」！

為何定名為《信源簡報》？除了朗朗上口的緣故，也是為了與《社群簡報》接軌、便於主編寫流水帳，故仍取「簡報」之名，而「信源」則有「可靠來源」的（非正式）縮寫之意。雖然名字如此正式，但本刊創刊理念卻並不嚴肅。本刊性質上為幽默論述，還請各位看官不必將本刊內容當作指導意見。

王子批：說來荒謬，本王子最初不過是想起個鬨、投個票，本想寫著維基百科唱著甩蔥歌，突然就被麻匪……啊不，突然就成為主編了！《信源簡報》的創刊，其實也圓了本王子參與RSP的初衷，一開始接觸維基百科時，每當看到條目裡引用那些可靠性參差不齊的來源，導致條目不符標準、品質堪憂，甚至讓假知識橫行。這就是為什麼我當初會一頭栽進 RSP，誓言將大多數的來源都納入，以方便編輯者查閱最新、可靠、完整的評級列表。一般而言，評論來源可靠性通常是既爭議又專業的領域，但本王子希望通过《信源簡報》給各位編輯者翻譯翻譯，什麼叫做 RSP！讓大家在吃瓜最新的可靠來源布告板動態時，順便把嚴謹引用的技能點滿！

喵君批：聞超灰君擬辦《信源簡報》，碰巧前些時間有在關注可靠來源佈告版，老是被王子拉去把來源寫進過濾器裏面，便答允成爲主編之一，主要處理技術問題及遞送簡報。作爲友報《社羣簡報》的主編之一，希望能運用寫《社羣簡報》的經驗幫助社羣更瞭解可靠來源的甄選及相關共識。順帶一提，可以試試把上面維基娘的顏色反轉過來，能看到病嬌娘向您索要來源——那還不快去補充來源？

魔琴批：咕咕。

超灰批：特作七絕打油詩一首，紀念發刊。

耶誕忽興新報計，諸賢同力辦刊嘉。
辨明信據彰規範，願作維園一瓣花。

• 討論
• 訂閱
• 存檔
• 1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年12月31日 (三) 16:34 (UTC)

Draft:洪馬克的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:洪馬克内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2026年1月1日 (四) 00:43 (UTC)

送您100枚硬币！

	100枚硬币
	🌚🌚🌝🌚🌚 🌚🌝🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌚 🌚🌝🌝🌝🌚 🌚🌚🌚🌚🌚 🌝🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌚🌚🌝 🌚🌝🌝🌚 🌚🌝🌝🌝🌚 🌚🌚🌚🌚🌝 🌝🌚🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌚🌚 🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌝🌝🌚 🌚 🌚 🌚 🌚🌝🌝🌚 🌚🌝🌚🌝🌚 🌝🌚🌚🌚🌚 🌝🌚🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚 🌚🌝🌝🌚 🌚🌚🌚🌚🌚 🌝🌝🌚🌚🌚 🌚🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌚🌚🌚 🌝🌚🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌝🌝 🌝 🌚🌝🌝🌚 🌚🌚🌚🌚🌚 🌝🌚🌚🌝 🌚🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚 🌚🌚🌝🌚🌚 🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 🌚🌚🌚 🌚🌚🌝 恭喜您！由于技术升级，现在您将收到100枚硬币！币子是随机的，能收到多少金币，取决于您的运气哦--🌚（留言） 2026年1月7日 (三) 11:17 (UTC)

One more😄 Always Be Sunny（留言） 2026年2月3日 (二) 15:19 (UTC)

来自Wwwllll的问题 （2026年1月9日 (五) 02:52）

您好，有些关于词条编辑的问题向您询问。在词条提交后，审核者留言表示词条需要提供更多“二手资料”及语句中带有宣传语气。之后，我补充了更多权威网站的新闻证明，也删改了一些带有宣传语气的词语，但仍旧显示不通过。请问您方便根据我的词条，提出一些具体的修改意见吗？期待您的回复。 --Wwwllll（留言） 2026年1月9日 (五) 02:52 (UTC)

我簡單看了一下，草稿有以下的問題：

• 場館運營章節、場館運營章節、賽事運營章節部份的段落沒有來源（我在那些沒有來源的內容加上了{{citation needed}}模板去標記位置），您需要為這些部份補上來源。
• 來源8和11的qq新聞是通常不可靠來源，因此建議您使用其他來源替代。
• 現在的引用來源方式有問題，因此請改用{{cite web}}的模板去引用網絡來源

---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年1月9日 (五) 10:14 (UTC)

其他的東西我要晚些有時間才再去看---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年1月9日 (五) 10:15 (UTC)

Re

User_talk:Eupdream#c-Eupdream-20260120112500-ShuQizhe-20260120112300

挺嚣张的，那就先斩后奏，直接送ANM再去联系我认得的那位管理员。--浅村しき（留言・签名） 2026年1月20日 (二) 11:27 (UTC)

這麼囂張的嗎...... OP......---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年1月20日 (二) 11:38 (UTC)

啊反正感觉这人挺抽象的……已经送到ANM去了。--浅村しき（留言・签名） 2026年1月20日 (二) 11:42 (UTC)

是真的抽象，前腳才說了解不能故意登出編輯，後腳就來記使用臨時帳號繞過封鎖🤷---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年1月20日 (二) 22:54 (UTC)

是啊，真的是……真不知道怎么说好了。

行了，封禁期已经延长到两周了。--浅村しき（留言・签名） 2026年1月21日 (三) 02:13 (UTC)

致新巡查员

您好，Ghostingb。根据您在权限申请页的申请，现授予您巡查員权限。 这将允许您：

• 标记他人的编辑为已巡查 (patrol)；
• 移动文件 (movefile)。
• 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
• 檢視未監視的頁面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Patroller}}，一个标识阁下拥有巡查权的用户框。

最新页面中记录了所有被创建的、且未被巡查的页面。当您打开这些黄色背景的页面时，您会在页面右下角看到一个[标记此页面为已巡查]的链接。如果您认为这个页面的内容符合维基百科的方针要求，或您认为文章内容有问题，且已經挂上適當的维护清理模板或提交删除，则可以点击这个链接，把该页面标记为已巡查；如果您無法肯定，請不要點擊，交给其他巡查員检查。

若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑（例如：在完全没有履行新页面巡查义务的情形下标记新页面为已巡查），您的权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。您可以在參數設置中開啟「工具列顯示當前未巡查的新頁面」的小工具，方便查看未巡查條目列表並連結到最新页面或條目。许多巡查员同样检查最近更改中隐藏的破坏，欢迎您加入他们，比如反破坏工作小组，在那里打击破坏。

另外，推荐您阅读：

• Wikipedia:新頁面巡查，中文维基百科的方针
• Wikipedia:Twinkle，一个很有用的工具
• User:燃玉/巡查员攻略
• User:Zhangjintao/新页面巡查入门指南/欢迎
• User:AT/巡查技巧

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh ^IRC://中提出。

祝您巡查愉快！--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2026年1月22日 (四) 07:17 (UTC)

《信源簡報》2026年1月號

信源簡報

— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年1月1日至1月31日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

新評來源：

•  台視新聞網通常可靠：老三台之一，可信度獲多項調查認可。（討論記錄）
•  8視界新聞通常可靠：公眾信任度較高，雖立場偏向政府，但不影響新聞的事實與準確性；若涉及政治議題時，應引用多方來源。（討論記錄）
•  第六聲半可靠：適用澎湃新聞的等级。（討論記錄）
•  八度空间华语新闻半可靠：報導就如海綿寶寶偶爾犯個錯也沒什麼關係，還不算嚴重錯誤。（討論記錄）
•  Astro旗下的xuan、熱點半可靠：報道素質確實沒甚麼問題，但要小心不要被置入式行銷。（討論記錄）
•  本命星通常不可靠：粉絲向網站、編輯流程和團隊背景不明。（討論記錄）
•  華人頭條通常不可靠：大家不要緊張，身為汽車維修員外宣媒體機構，手上有個扳手存在大量來歷不明的文章是很合理的吧！（討論記錄）
•  乌有之乡加入防濫用過濾器：評論遠大於事實、編輯以宣傳立場為主的評論網站，難以區分新聞與意見版面。（討論記錄）
•  趣歷史列入黑名單：AI生成且無透明度的內容農場。（討論記錄）
• 壹蘋新聞網（討論記錄）／FTNN新聞網（討論記錄）：政治報導若以評論為主，即屬觀點來源；若評論較少者，僅將評論視作觀點，其餘部分為 半可靠。非政治報導 通常可靠。
• 馬來西亞國家新聞社：受限於馬來西亞政府背景與宣傳口吻，該社的本地新聞為 半可靠，其餘報道則為 通常可靠。（討論記錄）

重評來源：

•  ETtoday新聞雲半可靠：在英維的評級為 通常可靠，後因中維編者指出該媒體與生者傳記、專業領域的報導有嚴重問題，且生活版面則有置入性行銷情形，最終改以 半可靠為評價起點。（討論記錄）
•  中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台半可靠：三者均由國務院直屬營運，並受中宣部直接領導，編輯上嚴格遵循「黨媒姓黨」原則。考量其在兩岸四地等政治議題存在明顯偏頗與利益衝突，原被評為 通常不可靠。後經社群討論後決定改為 半可靠，但應優先採用更可靠來源。（討論記錄）
•  每日朝鲜半可靠（不適用於日文版本）：該來源的評級已由 通常不可靠調整為 半可靠。針對與朝鮮半島政治無關的內容可單獨引用，但生者傳記仍維持「 通常不可靠」。其「主張」版面多屬評論或來源不明的觀點，應避免使用。若獲可靠媒體引述，則視為第一手來源，並須加註該第二手來源。（討論記錄）

社群動態

• 為解決近期來源評級紛擾，SuperGrey提出「拆分『半可靠』、增設『應替代』等級」評級指引修訂案。此案尚在公示中，預計將於2月2日通過。作為從「 半可靠」拆分出來的等級，「 應替代」對來源在條目中的使用雖稍有收緊，但仍比「 通常不可靠」相當寬鬆；相比「 半可靠」，「 應替代」的主要限制為「不得僅以一個或多個此級或以下來源支撐高風險或重大爭議主張（尤其在世人物、醫療、法律、重大統計結論），亦不得用以驗證收錄標準」。此評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。
• 為了將英維數百個來源轉換為「RSP單頁」的新格式，英維Audiodude專門製作了 wiki-reliable-sources-parser轉換程式，以完成這一壯舉。轉換進度和狀態回饋詳見Phabricator工單T414382（轉換）、T414383（轉換後）。
• Cite Unseen的「新聞」图标在近期變更了收錄標準。新的收錄標準為「此來源來自以報導時事為主、並有編輯審核流程的媒體」，不再強調「在非政治議題比較可靠」。這是為了避免與真正的可靠性評級图标產生誤會。首批受益於此較寬鬆的收錄標準的媒體為2家俄羅斯的國營媒體：俄羅斯衛星通訊社和今日俄羅斯。

主編評論

• 同為解決近期來源評級紛擾，Ghren提出「引入『客觀』評量框架、『應停用』須徵求意見、收窄不可靠來源使用範圍」等評級指引修訂案。此案尚在草擬階段。Ghren援引CRAAP框架，鼓勵編者在評估來源可靠性時，從時效性（Currency）、相關性（Relevance）、權威性（Authority）、準確性（Accuracy）和目的性（Purpose）5個維度，依據語境作具體、完整的評估。其中，對於「準確性」，草案強調應整體考量來源的事實查核紀錄、錯誤發生的頻率與性質，以及是否具備主動更正機制，同時關注其對信源的標注是否清晰透明，並評估其所陳述的事實是否通常能夠獲得多個獨立且可靠來源的交叉驗證。對於「目的性」，草案則指出，編者應判斷來源是否存在潛在的利益衝突及其維持獨立性的方式，區分內容是以告知事實為主，抑或帶有政治遊說、商業促銷、宣傳或引戰等導向，並觀察其是否清楚區分事實與評論，以及該來源是否屬於自行出版、非獨立來源或以用戶生成內容為主的性質。草案雖尚不完善，這些思路頗有裨益，故此處摘錄分享給大家。
• 什麼是「事實」、什麼是「觀點」？事實是經過驗證且無爭議的陳述，編者往往可用中立語氣直接斷言。例如，「乔布斯於1976年與沃兹尼亚克共同創立蘋果公司」是一個公司歷史上的事實，能被客觀檢驗與證實。相對而言，觀點則是特定對象作出的評論或解釋，即使可供查證，編者仍不能直接對觀點做出斷言，而應改為對「特定對象的立場與觀點」這一事實做斷言。例如，「乔布斯是21世紀最偉大的天才」顯然是主觀評價；編者應改寫為「乔布斯於2004年—2010年間，曾5度被《時代》雜誌評為『時代百大人物』。」
• 文獻性質是由來源的「立場距離」與「處理深度」共同決定。①立場距離：第一方來源與主題內容有直接利益關係，但缺乏獨立性，不宜用來支持爭議性的評價，如李登輝的口述自傳《李登輝執政告白實錄》。第二方來源則與主題內容有間接利益關係，其獨立性仍受限且立場與主體一致，如親信劉泰英在《台灣經濟奇蹟的幕後推手》中提及其與李登輝的互動。因此，第一方與第二方來源亦被歸類為一次文獻。第三方來源與主題內容完全獨立，能以客觀角度進行評論與分析，如《紐約時報》回顧李登輝一生之專題報導。②處理深度：一次文獻（如官方報告、親歷報導）是最直觀的紀錄，但常因伴隨著主觀性質或利益衝突，不宜獨立支撐爭議性論點，例如根據梔子果實成分分析的原始數據推斷其能有效治療癌症。二次文獻（如研究著作、教科書）是對一次文獻進行分析、歸納並經同行評審後的產物，可作為條目論證的核心支柱，例如從《台灣產梔子之基原鑑定及成分分析研究》之期刊論文得出，其果實富含番紅花素能治療慢性病。至於三次文獻（如年鑑、百科全書）則是針對二次文獻的再總結，雖具基本可靠性但深度有限，例如《中国植物志》對梔子屬的分類概括。總結來說，編者應深挖第三方的二次文獻作為支撐，藉此提升身為三次文獻的維基百科條目品質與深度。

後記

王子批：感謝Royal Sailor相當勤勉的將已通過公示的來源及時納入RSP中。本王子深感要將嚴肅的RSP寫得有趣又不失共識核心的簡報還有點難度，「如果是勇者辛美尔的話一定會完成這項使命吧」。說到生者傳記的來源可靠性，那更是不太好把關，因各家媒體的報導時常在「客觀中立」與「冷嘲熱諷」之間反覆橫跳，導致多數來源僅能歸屬尷尬的半可靠評級，若「應替代」評級能順利通過公示並實施，期能更精確釐清各來源的生者傳記之可靠性，讓編者有所適從。下次換人寫主編評論拉，哎呀本王子的白頭髮又多出幾根了 囧rz……

喵君批：學業繁忙，最近無法參與簡報編輯，還請見諒。話說英維的RSP過大而無法進一步編輯，算不算一種「大本臃腫……匠者不顧」？（拿着文憑試中文溫習資料拜讀中……）

• 討論
• 訂閱
• 存檔
• MediaWiki message delivery（留言） 2026年1月31日 (六) 16:28 (UTC)

来自Always Be Sunny的问题 （2026年2月3日 (二) 14:49）

如何在已存在的条目里面编辑正确的内容并保存 --Always Be Sunny（留言） 2026年2月3日 (二) 14:49 (UTC)

編輯條目的方法請看Help:编辑页面。編輯內容時記得要提供可靠来源去證明，因為 舉證的責任是由加入內容的編者去承擔的。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年2月3日 (二) 15:03 (UTC)

刚刚的ping

不好意思复制源代码时复制到别人的签名了，给您添麻烦了。。。--Zyx快困死了 2026年2月13日 (五) 15:03 (UTC)

下次ctrl C+V後記得double check一下就行了🫠---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年2月13日 (五) 15:15 (UTC)

餡餅送給您！

馬上有錢！ 提斯切里（留言） 2026年2月18日 (三) 08:52 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:鄧玥保

 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「鄧玥保」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年2月19日 (四) 00:02 (UTC)

来自Leemengyang的问题 （2026年2月26日 (四) 13:59）

請問如何建立新的頁面-是從沙盒那邊嗎 --Leemengyang（留言） 2026年2月26日 (四) 13:59 (UTC)

不是沙盒，是從Wikipedia:条目向导---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年2月26日 (四) 15:13 (UTC)

《信源簡報》2026年2月號

信源簡報

— 可靠來源布告板月刊 —

過去一個月（2026年2月1日至2月28日）間，中文維基百科可靠來源布告板之動態：

新評來源：

•  台北市電影委員會（討論記錄）、《更生日報》（討論記錄）、香港商業電台（討論記錄）、臺灣原住民族事典（討論記錄）通常可靠。
•  香港Yahoo新聞通常可靠：適用於原創新聞報道，轉載報道應根據原始來源判斷其可靠性。（討論記錄）
•  國家文化記憶庫半可靠：存在事實錯誤、含有維基百科惡作劇的內容，缺乏事實查核與更正機制之專業與維護能力。（討論記錄）
•  東森電視的造咖半可靠：存在置入式行銷及標題黨等現象。（討論記錄）
•  《上觀新聞》（包括《解放日報》、《文匯報》及《新民晚報》）半可靠：屬中國大陸傳統黨報系背景媒體，故編採與刊載內容受到「黨媒姓黨」等體制因素影響，社群普遍質疑其政治議題報導偏頗，且部分報導風格具政商宣傳稿或置入式行銷。（討論記錄）
•  《參考消息》（討論記錄）、奇客Solidot（討論記錄）應替代：兩者均為編譯轉發外媒新聞為主之來源，因譯文易有偏差且可靠性不一，除確定譯名外，編者應逐一審查內容，並盡量替換為原始來源或更可靠的第三方來源。
•  東台灣新聞網應替代：未列出團隊資訊與編審機制，文章風格呈小報，僅由創辦人張柏東獨資營運並撰寫大多數的文章，缺乏第三方對其專業權威性的認可。（討論記錄）
•  水瓶紀元應替代：雖然是自媒體，但內容具參考價值，尤其在一些主流媒體報導不足的領域可能提供獨家信息。（討論記錄）
•  《烈焰傳媒》通常不可靠：報道存在系統性的偏見，且宣傳極右翼、種族主義的錯誤資訊。曾有人在討論期間一直用AI提出反對此評級，跳出来又跳进去，打我呀笨蛋！結果被禁制了 囧rz……（討論記錄）
•  南方娛樂網通常不可靠：審編機制不明，常有內容抄襲及置入性行銷爭議。（討論記錄）
•  《透視報》通常不可靠：縱使該報主編認為《香港國安法》是「靈丹妙藥」，並多番狙擊香港記者協會，但《透視報》在宏福苑大火後，依然扮演“中肯持平”傳媒機構的姿態狙擊政府 囧rz……不過行文風格跟中肯持平完全沾不上關係，也有很多陰謀論，反正主編已被撤銷記協會員資格，不如考慮一下轉行寫小說？（討論記錄）
•  Military Watch Magazine加入防濫用過濾器：屢次散播假消息，不可信。（討論記錄）
•  獅城新聞（討論記錄）、UpToGo（討論記錄）、趣聞圖說（討論記錄）列入黑名單：具備內容農場的特質。
• 《基督教論壇報》：由多個基督新教教派共同參與經營、無明顯政治色彩，應屬 通常可靠，若與教會整體或自身有利益衝突的報導則為 半可靠。（討論記錄）
• 軍傳媒：編輯團隊由軍事專業學者、資深媒體從業人員等組成，報道質素較佳，因此大部份版面 通常可靠，少數涉及置入性行銷的版面 半可靠。（討論記錄）
• 年代集團（年代新聞與壹新聞）：親泛綠的媒體偏見對在世人物報導產生潛在問題，因此政治與在世人物報導為 半可靠，其他領域則為 通常可靠。（討論記錄）
• 懂球帝：僅編輯團隊原創新聞與獲認證之「優質資訊懂球號」自媒體發佈的文章視為 半可靠，其餘自媒體 通常不可靠。博彩相關版面則 列入黑名單。（討論記錄）
• 中國娛樂網：內容多為娛樂行業的宣傳通稿，缺乏獨立編輯團隊與核實流程。所有主觀評論、宣傳及自誇內容一律視為 不可靠。客觀事實部份則屬 應替代，僅在無法找到更可靠來源時，才摘錄其中明確、客觀的基本內容。（討論記錄）

重評來源：

•  《英文虎報》通常可靠：原評級為 無共識，經重新討論後獲社群認為其報導質素較佳，且在公信力調查中保持較高水平，因此一致同意評為 通常可靠。（討論記錄）
•  民間全民電視公司半可靠：因先前使用AI後未仔細檢查而被評為 通常不可靠。經社群討論認為其可靠程度未明顯劣於其他臺灣媒體，決定重評為 半可靠。（討論記錄）
•  《星洲日報》（討論記錄）、《中國報》（討論記錄）半可靠：先前評級分別為 無共識及 通常不可靠。兩者雖曾出現不少爭議，且公眾信任度較低，但因其屬於當地主要媒體，最終評為 半可靠。
•  中國中央電視台、中央人民廣播電台、中國國際廣播電台應替代：原被評為“ 半可靠，但應優先採用更可靠來源”，後經討論正式評為 應替代。（討論記錄）
• 《聯合早報》：先前受新加坡的新聞自由度影響，原評級為 半可靠，討論後改為 通常可靠，但與海峽兩岸政治的相關報導中，若涉及歸納因果或關聯事件的斷言，則應作 半可靠。（討論記錄）
• 《人民日報》：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：大躍進、文化大革命期間的報道屬 通常不可靠，港澳台政治屬 應替代，人事及公文屬 通常可靠，其餘內容為 半可靠。（討論記錄）
• 新華社：原評級為 半可靠，現根據不同內容劃分：1949年後的中國大陸政治議題，應視為第一手來源；黨史、國史、國際關係則為觀點；1945年後的台灣政治為 應替代；人事、政令，以及體育等非政治議題為 通常可靠；其餘報道屬 半可靠。（討論記錄）
• NOWnews今日新聞：原評級為 通常可靠，討論後雖維持此評級，但房產、生活、兩岸傳真版面、娛樂新聞及在世人物等報導的可靠性下調至 半可靠。（討論記錄）

社群動態

• 修訂「半可靠」與設立「應替代」評級的評級指引修訂案已於2月2日通過。如2026年1月刊所言，「 應替代」評級有望解決「具備明顯的政治、宗教或商業等倡議立場，且該立場系統性影響其選材與呈現方式，導致其獨立性與事實查證表現受到顯著爭議」的來源難以評級的困擾。目前已有不少來源考量採納了此等級。（而且也讓來源討論和睦多了，避免在「 通常不可靠」和「 半可靠」之間吵架 ）
• Newbamboo發起修訂「通常不可靠」評級的討論，以釐清「 通常不可靠」評級的適用範圍，包括缺乏有效的編輯審核團隊、事實查核聲譽差、未能糾正報導錯誤、為自行出版內容或呈現用户生成內容。該修訂案於2月28日獲通過。目前「 通常不可靠」的完整表述為：「編者們達成共識認為在大多數情況下，該來源值得懷疑。該來源可能缺乏編輯團隊、事實查核聲譽不佳、未能糾正錯誤、為自行出版內容或呈現使用者生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。此來源仍可用於無爭議的自我描述，由知名領域專家自行出版或於用戶生成平台發表的內容也可接受。」

專題報導：archive.today爭議

（資訊摘編自MilkyDefer、Sapphaline等）

archive.today是一個與網站時光機（Wayback Machine）齊名的網頁存檔服務。雖然目前多數人較常使用網站時光機，但archive.today仍具備一些難以取代的優勢。例如，網站時光機目前無法保存Twitter／X上的貼文，而archive.today卻可以；此外，archive.today也會產生網頁的靜態擷圖，能避免原網站排版錯亂或載入失敗的問題，而網站時光機有時則可能因各種因素導致存檔頁面顯示不正確。技術上兩者的最大差異在於：網站時光機透過自動化爬蟲主動抓取網站內容，而archive.today則完全依賴使用者手動提交，不運作自動機器人，因此也不受robots.txt規範限制。

最近，archive.today捲入了一場對維基社群有嚴重影響的爭議。根據部落格Gyrovague的說法，該網站在2023年發表了一篇深入分析archive.today運作方式的文章，結果使其在2025年遭到各方關注。據稱，美國联邦调查局曾向網域註冊商發出傳票，要求提供archive.today經營者的資料；同時也有法國組織要求DNS服務商阻斷對該網站的解析。archive.today對此先是要求Gyrovague下架文章，在遭拒後，便以分散式阻斷服務攻擊（DDoS）作為回應。據描述，當使用者造訪archive.today並被要求完成驗證碼時，系統會自動向Gyrovague發送請求，形成對該站的流量攻擊，被批評為極為惡劣的行為。另一方面，亦有第三方提出不同說法。Lobsters使用者dzwdz整理資訊指出，Gyrovague在2023年公開對archive.today站長的個人資訊進行開盒（揭露個資）；到了2025年，联邦调查局關注此事件並被媒體報導，而報導中又連結到該篇涉嫌開盒的文章。2026年1月8日，其中一名被開盒者取得歐盟公民身分後，依歐盟一般資料保護規範（GDPR）向部落格託管平台WordPress申請刪除該文，但Gyrovague表示自己無法在自主管理的部落格上刪除文章，並使用AI生成一篇為開盒行為辯護的文章，最終WordPress接受此說法而未下架內容。之後數月，archive.today持續寄信要求Gyrovague移除文章但未獲回應，遂開始對其發動DDoS。直到1月中旬，Gyrovague才表示在垃圾郵件匣中看到請求並詢問需刪除哪些資料，但archive.today未再回覆。Gyrovague隨後認定不可能全面下架文章，甚至威脅若攻擊不停止將再發表新文。雙方衝突進一步升高，archive.today亦以威脅公開對方真實姓名、製作抹黑內容等方式回擊，使事件演變為激烈的互相開盒與騷擾。

在英維RFC中，編者Sapphaline發現了archive.today篡改存檔的證據：某個由archive.today保存的Blogspot網頁存檔，其頁面上的留言身分顯示為「Jani Patokallio (Google)」，但根據Google搜尋結果的快取與索引資料，該位置原本顯示的是另一個名稱（「Nora [Redacted] (Google)」）。也就是說，同一份被宣稱為「歷史快照」的存檔內容，與外部證據顯示的原始內容不一致，暗示存檔可能在事後遭到修改，而非忠實保留當時頁面。又有編者補充，找到另一份2021年4至5月期間的archive.today存檔，也出現相同的人名替換情形，進一步強化「非單一錯誤」的可能性。這意味著archive.today的營運者可能基於與特定人士的糾紛而刻意改動存檔內容。若此情況屬實，其影響極為重大。因為過去支持archive.today可作為來源備份的主要理由，是其能提供可驗證且未被更動的歷史頁面截圖；而反對者對其可信度的質疑，通常會被「沒有證據顯示其篡改存檔內容」所反駁。然而，一旦出現可信跡象顯示存檔本身可能遭到操控，該服務作為可靠引用備份的基礎便會動搖。因此，有編者認為，若篡改行為被證實，英維將不得不重新評估甚至停止使用archive.today，因為其最核心的「可驗證性」與「準確性」已不再成立。

目前，英維RFC已結案，決定全面移除archive.today的連結並禁止再新增。中維則採取較溫和的做法，透過提示視窗提醒讀者該網站可能存在安全疑慮，並以過濾器建議編者改用其他存檔服務。（中維客棧討論）

• 討論
• 訂閱
• 存檔
• MediaWiki message delivery（留言） 2026年2月28日 (六) 17:12 (UTC)

Draft:F16ABCDEFV的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:F16ABCDEFV符合快速删除的条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存廢覆核請求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Tony85poon（留言） 2026年3月6日 (五) 04:02 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:尹嘉萱

 閣下曾提報不符合收錄標準之條目「尹嘉萱」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎收录標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2026年3月11日 (三) 00:02 (UTC)

来自Hemingway1007的问题 （2026年3月13日 (五) 09:25）

hello，想请问一下如何更好的提升本账号的积分和级别啊 --Hemingway1007（留言） 2026年3月13日 (五) 09:25 (UTC)

正常進行有貢獻性的編輯即可---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年3月13日 (五) 10:59 (UTC)

来自OXxJimmyxXO的问题 （2026年3月21日 (六) 21:59）

你好，我想請教一下如何能夠獲得上傳圖片的權限呢？是要對wiki的貢獻達到一定程度或信用嗎？當上傳圖片後，如何將其嵌入到wiki上呢？ --OXxJimmyxXO（留言） 2026年3月21日 (六) 21:59 (UTC)

對的，你要達到 自動確認用戶的級別才能在本地上傳圖片。上傳圖片後，把檔案名加進條目便可以把相片放入條目內。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年3月22日 (日) 14:21 (UTC)

来自CubaoFox的问题 （2026年3月23日 (一) 05:50）

为什么我已经申请了豁免，然而，却不让我登录维基共享 --CubaoFox（留言） 2026年3月23日 (一) 05:50 (UTC)

因為您擁有的IP豁免權只適用於中維---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年3月23日 (一) 11:24 (UTC)

来自Bear880505的问题 （2026年3月23日 (一) 12:16）

我怎麼開始建立資料 --Bear880505（留言） 2026年3月23日 (一) 12:16 (UTC)

請用Wikipedia:条目向导創建草稿---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年3月23日 (一) 15:10 (UTC)