维基百科讨论:快速删除

#set%|?%sec-del|1?%sec-arc|1?%top-bar|0?%arc-loc|Wikipedia talk:快速删除/存档16?%data-init|1?

%%sec-del===1??%%sec-arc===1??%%top-bar===0??%%arc-loc===Wikipedia talk:快速删除/存档16??%%data-init===1??

{"sec-arc":"1","sec-del":"1","data-init":"1","top-bar":"0","arc-loc":"Wikipedia talk:快速删除/存档16"}

再提廢除G17

通過：

公示期間無異議。Sanmosa _风林火山 2026年3月14日 (六) 01:05 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

現擬廢除快速刪除方針G17條。Sanmosa _风林火山 2026年3月7日 (六) 00:14 (UTC)

---

有鑒於{{O9-exempt}}的引入，{{G15-exempt}}已非唯一具佔位作用的防快速刪除模板，但{{G15-exempt}}的舊名{{CSD Placeholder}}仍然常用，而且{{O9-exempt}}可能不為人所知，在模板命名空間為此情況建立消歧義頁已成為唯一可行的方案。由於現行G17條不容許模板命名空間存在消歧義頁，現建議廢除G17條以解消相關限制。模板命名空間消歧義頁的內容應以{{Template disambiguation}}完整地包裹，這使非模板命名空間頁面在引用模板命名空間消歧義頁時會顯示警告字句，使用戶改為引用正確的模板。Sanmosa _风林火山 2026年2月27日 (五) 09:43 (UTC)

補充：方才意外地發現{{Party shading}}是既有的一個模板命名空間消歧義頁。Sanmosa _风林火山 2026年2月27日 (五) 10:03 (UTC)

那已有了就不需要废除了，可以加例外情况--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 10:05 (UTC)

@Zyx20101210：我的意思是{{Party shading}}其實是G17的漏網之魚，但考慮到這裏的提案本來就是提議廢除G17的，我就不動它了。而且其實也存在其他的一些漏網之魚，我也不一一列舉了。Sanmosa _风林火山 2026年2月27日 (五) 10:10 (UTC)

所以还是废除G17吗--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 10:12 (UTC)

是的。Sanmosa _风林火山 2026年2月27日 (五) 13:03 (UTC)

補充二：我改變了之前的想法，我現在同樣支持魔琴在原始廢除G17提案中提出的理由，該理由應同樣視為是次提案的理由。Sanmosa _风林火山 2026年2月27日 (五) 13:05 (UTC)

(＋)支持--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 09:47 (UTC)

或許可以改為除使用者自治空間外的討論空間--象象🐘(留言|貢獻) 2026年2月27日 (五) 10:14 (UTC)

可以，有人（如Kurgenera，发硬币的那个月亮脸）会把模板放在用户空间--Zyx快困死了 2026年2月27日 (五) 10:19 (UTC)

強烈支持提案但是对提案理由提出非常強烈的异议。

• 原Placeholder模板用于标记起到佔位作用的空页面。O9-exempt並非Placeholder，以之标记的页面並没有「佔位」作用，而是标示「此页不得適用O9」，因此原CSD Placeholder的名称根本没有歧義。（參见讨论一、讨论二。）
• 即使「CSD Placeholder」的名称確实有歧義（譬如新的模板可能叫*O9 Placeholder），此提案理由正是@自由雨日在先前意见中擔憂的现象，除非提案人能够论證當人们打算使用新的「*O9 Placeholder」的时候会误用「CSD Placeholder」。快速删除方針把「CSD Placeholder」的名字删掉了，会有多少人在需要O9的时候误用「CSD Placeholder」？但是有惯性的人、不知道O9推出的人还会继续在G15的情况下使用「CSD Placeholder」，结果现在一用就会弹出一個报错，要被迫跟着提案人改变习惯。这樣到底对谁有好处？以後有人想把T:T、T:D改成消歧義的时候我们又该怎麼制止？
• 《快速删除》方針是用于加快执行《删除》方針的，页面的删除需要在合乎政策的条件下论證页面为何没有保留價值。但是现状如何？極少数编者參与存廢讨论，在不看方針的情况下投删除票，然後我们就以此立一条準则，规定以後这種页面该全部杀掉；过了两年發现，哎呀，现在有個符合条件的页面好像不该删，然後我们就决定把这条準则廢掉。这难道不是兒戏吗？不过维基百科宛如兒戏的政策也不止《快速删除》了（參见WP:LFMOS、WP:LFNT），多一個也不多吧。

最後，我重提先前的提案理由：这几年我对页面存废的理解有所改变，现在我认为模板等命名空间的消歧义有助于编者搜寻内容，不应该删除。以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年2月27日 (五) 10:50 (UTC)

我個人對於你對我的提案理由的意見表示尊重。此外，我也改變了自己之前的想法，我現在同樣支持你先前廢除G17的提案的理由。Sanmosa _风林火山 2026年2月27日 (五) 13:03 (UTC)

公示廢除G17的提案7日。Sanmosa _风林火山 2026年3月7日 (六) 00:14 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

事实性修订R10

現實性對應調整：

根據WP:共识#微小修訂簡易規定立即通過，修訂採用的文句版本為「且使用該含義理解時不會符合其他快速刪除標準」。Sanmosa _风林火山 2026年3月14日 (六) 12:54 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

先前R7拆分案中，R10的备註「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R7，则该重定向就不适用R7」修改为「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」，但是「不符合R7」改为「不符合R10」时忽略了「不符合R9」的情况。

举例说明：

• 假设现在有一個重定向：浙江 → 杭州市
• 「浙江」可以指代「浙江省」或者「钱塘江」（假设仅有这两個意思），因此有歧義。
  • 「浙江省」明显比导向目标「杭州市」更廣泛，適用R10。
  • 「钱塘江」明显和导向目标「杭州市」无关，適用R9，不適用R10。
• 现行条件是「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」，未提及R9。
• 此时本重定向不符合R10的条件。
• 再考察「钱塘江」和《杭州市》的情况，明显符合R9「导向目标明显未介绍名称所指事物的重定向」，因为《杭州市》並未介绍钱塘江，所以按R9删除。

这樣的流程並不合理。

因此提案将「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，则该重定向就不适用R10」修改为「只要重定向名称的一个含义相对于导向目标而言不符合R10，且使用该含義理解时不会符合R9，则该重定向就不适用R10」。

由于这是此项準则的本意，且並不会影响速删的执行，因此请求作为事实性修订直接更新方針文本。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月2日 (一) 05:23 (UTC)

@魔琴：總體上不反對，但建議調整為“且使用該含義理解時不會符合其他快速刪除標準”。Sanmosa _风林火山 2026年3月2日 (一) 05:36 (UTC)

@魔琴？Sanmosa _风林火山 2026年3月9日 (一) 08:50 (UTC)

大概没有问题，但可能只有R9适用？如果改成「不会符合其他快速删除标准」的话，提删时思考的内容更多。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月11日 (三) 13:24 (UTC)

@魔琴：一種可能的情況是重新導向名稱（A）的一個含義（B）相對於導向目標（C）而言不符合R10，且使用該含義理解時不會符合R9，但符合G5（不考慮“可回退版本”要求的情況下），也就是說解作B、指向C的重新導向A本身是經存廢討論或覆核程序被刪除的。這種情況雖然罕見，但也並非不可能。在現時的條文下，又或是僅要求同時不符合R9與R10的情況下，這種重新導向因為存在可回退版本而不符合G5，並因為同時不符合R9與R10而無法被刪除，然而這實際上背離了當時的存廢討論或覆核程序的社羣共識。另一種可能的情況（雖然比前者更小概率發生）是解作B、指向C的重新導向A因為指向C而成為循環的重新導向，而A一旦並不解作B就會符合R10，但受制於A解作B時不符合R10（與R9）而無法被刪除。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 14:11 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

取消快速刪除方針G14條的14日等待期

原标题：调整G14和O7。修改者：浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 09:04 (UTC)

原标题：调整G14和U2。修改者：Sanmosa _风林火山 2026年3月13日 (五) 09:21 (UTC)

G14

Sanmosa已帮忙调整了提案条文，故折叠原提案条文，请点此以查看修改后的条文。

現行條文

G14. 未被翻譯的非現代中文書面語頁面。

包括所有未翻譯的外語、文言文與非官話白話文。

• 此項僅適用於條目、計劃、維基專題、使用說明與主題命名空間。

• 使用{{subst:NotMandarin/auto}}（而非{{d|G14}}或{{d|nc}}），並將頁面列於翻译请求，使其有機會被校閱和翻譯。{{NotMandarin}}會在被懸掛的14天後自動請求快速刪除。

提議條文

G14. 未被翻譯的非現代中文書面語頁面。

包括所有未翻譯的外語、文言文與非官話白話文。

• 此項僅適用於條目、計劃、維基專題、使用說明與主題命名空間。

• 使用{{subst:NotMandarin/auto}}（而非{{d|G14}}或{{d|nc}}），並將頁面列於翻译请求，使其有機會被校閱和翻譯。{{NotMandarin}}會在被懸掛的1天後自動請求快速刪除。

• 早就想说一下这个挂14天删除不合理了。这里是中文维基百科，不是放外文条目的维基百科。14天足够让一个条目被不少人看见了（搜索引擎），人们在中文维基百科里面看到一篇完全不是标准中文的条目，那这还是中文维基百科吗？另外，换我巡查的时候遇到这类条目，反正我是绝对不会去挂{{subst:NotMandarin/auto}}的，直接就草稿化了。所以我想干脆把14天的时间缩短到1天，留个1天时间看看能不能把条目从纯粹的非标准中文内容翻译为标准中文，如果翻译了那这个条目就能被救下来，如果没有翻译那就直接删掉了事了。因此我觉得1天就足够了，甚至我其实觉得1天都有点多了，不过条文里面还是先定成一天吧。

以上，欢迎各位参与讨论。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 04:44 (UTC)^{修改于2026年3月11日 (三) 09:04 (UTC)}

G14：G14的等待期砍成1日有點雞肋了。14日過長的話，或許可以考慮先砍成5日（比照F類）。如果5日的等待期也不能容忍的話，那還留著1日的等待期幹甚麽，直接把等待期全砍了就好了，還省了幾個模板。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 06:49 (UTC)

@Sanmosa、Luoniya：G14的话，行吧，就按Sanmosa桑建议之一的，全砍了算了。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 07:27 (UTC)

等候期这样子砍还是不太适宜的，我认为有时这类条目可在可预见期内改善，或许还是维持现有措辞，因为根据草稿化的定义，只要符合这一标准就可移到草稿--Luoniya（留言） 2026年3月11日 (三) 08:39 (UTC)

依#c-ShuQizhe-20260311072700-Sanmosa-20260311064900的意見作更新提案如下：

現行條文

G14. 未被翻譯的非現代中文書面語頁面。

包括所有未翻譯的外語、文言文與非官話白話文。

• 此項僅適用於條目、計劃、維基專題、使用說明與主題命名空間。

• 使用{{subst:NotMandarin/auto}}（而非{{d|G14}}或{{d|nc}}），並將頁面列於翻译请求，使其有機會被校閱和翻譯。{{NotMandarin}}會在被懸掛的14天後自動請求快速刪除。

提議條文

G14. 未被翻譯的非現代中文書面語頁面。

包括所有未翻譯的外語、文言文與非官話白話文。

• 此項僅適用於條目、計劃、維基專題、使用說明與主題命名空間。

• 使用模板{{d|G14}}或{{d|nc}}。

以上。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 07:38 (UTC)

不太认同取消等候期这一作法，不过两周确实太长，等等别人的看法好了--Luoniya（留言） 2026年3月11日 (三) 08:32 (UTC)

我也只是代寫草案而已，我對於G14的等待期要砍多少沒甚麽特別的看法。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 10:06 (UTC)

好，谢谢Sanmosa桑，我看没什么问题了。我去把我上面的最初发起的提案折叠一下。另外我也把本讨论的标题改一下，不过为了方便已发出去的rfc链接，我会用anchor模板。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 08:51 (UTC)

@ShuQizhe：我給個追加意見：如果G14真的如我寫的提案版本一樣直接全砍等待期，那A6也就沒必要存在了，應該併入新G14，但是A6有關{{in use}}的但書可能也應該引入新G14裏。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 10:03 (UTC)

@Sanmosa：个人感觉A6跟修订后的G14差异还是比较大的，其次也有可能存在将其他中文项目中的内容复制过来的情况，这个时候按当前修订的G14显然不适用，所以我觉得留着，没必要合并吧。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 13:15 (UTC)

“將其他中文專案中的內容複製過來的情況”屬於A3。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 13:57 (UTC)

对G14，如果想尽量避免搜索引擎索引，（可以用noindex魔术字凑合）［noindex魔术字在$wgExemptFromUserRobotsControl的命名空间不会生效（含主空间），因此总会被索引］（不过从SEO角度说，想让它从索引消失需要能让搜索引擎抓取到404，所以草稿化的效果应该更好）。对期限该有多长没有意见。--Srapoj（留言） 2026年3月11日 (三) 13:03 (UTC)

@Srapoj：noindex魔术字的话，我看{{Delete}}模板中默认已自带了啊。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 13:15 (UTC)

（我指的是给现在的{{NotMandarin}}加这个魔术字），不过还是觉得不如草稿化。--Srapoj（留言） 2026年3月11日 (三) 13:41 (UTC)

全案反对。

• G14：能够符合G14的主（条目）命名空间页面，现在肯定会被草稿化，提案人也说了（它）［他］会这样做。那么这个提案完全是在解决不存在的问题。

——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月11日 (三) 13:22 (UTC)

所以G14的等待期問題實際上討論的是未被翻譯的非現代中文書面語頁面到底是否值得被草稿化。如果值得，那就如魔琴所言，全砍等候期沒有意義（但縮短是可能有意義的）；如果不值得，那魔琴所言的“能夠符合G14的主（條目）命名空間頁面，現在肯定會被草稿化”與“這個提案完全是在解決不存在的問題”就不成立，這時全砍等候期就有意義了。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 14:14 (UTC)

我个人觉得如果是一篇全外文的内容的话，还不如就直接贴到对应的外文维基百科里面去算了，在本地放个全外文的草稿我觉得一点意义也没有。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月12日 (四) 05:33 (UTC)

「没有意義」不等于「应该速删」。没有意義的页面可以放着，不一定要删除；需要删除的页面可以走存廢，不一定要速删。再说，「贴到对应的外文维基百科」是transwiki流程，还不是要走AfD？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 08:38 (UTC)

@魔琴、Srapoj、Sanmosa：我也解释一下我说的一般我见到了就草稿化的意思：是因为当下对于完全没有翻译的页面需要等14天才能删，因此一般也不提存废讨论，而这种东西我觉得又不适合在搜索引擎中呈现，综上，没有办法，只能选择草稿化了--浅村しき（留言・签名） 2026年3月12日 (四) 06:07 (UTC)

而如果被草稿化后又给直接移了回来，那么就只能挂{{NotMandarin}}来处理了……--浅村しき（留言・签名） 2026年3月12日 (四) 06:09 (UTC)

@ShuQizhe、Luoniya、Srapoj、魔琴：我有個建議，就是這裏針對G14與U2的討論應該分開為兩個討論串。Sanmosa _风林火山 2026年3月13日 (五) 01:43 (UTC)

支持这个--Luoniya（留言） 2026年3月13日 (五) 02:00 (UTC)

不反对。有意重构讨论的可以直接修改本人的留言。--Srapoj（留言） 2026年3月13日 (五) 03:16 (UTC)

可以的，同Srapoj君。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月13日 (五) 08:07 (UTC)

已分拆討論串。Sanmosa _风林火山 2026年3月13日 (五) 09:21 (UTC)

(！)意見：我看了别的某几个站点，对应准则都是立即删除；而且以“不是对该语言”提报到GSR全域管理员是会立即删除的。我不知道为什么到我们这里就必须得等个14天。--此條留言由ShuQizhe（討論｜貢獻）於2026年3月17日 (二) 04:55 (UTC)加入。

如果未被翻譯的非現代中文書面語頁面不值得被草稿化，那可能還需要連帶禁止草稿化此類頁面，以正當化取消G14等候期的做法。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 11:07 (UTC)

有时候就是早已如此，原因也许难以考证了，也许只是更早之前某个人的想法（WT:快速删除/存档1#外語文章）。global sysop管的是小维基，往往没什么母语人手去分辨或处理垃圾或机翻内容。--Srapoj（留言） 2026年3月17日 (二) 11:39 (UTC)

為解決草稿化可能使G14無效化的問題，現為上方提案作修訂WP:草稿命名空间#草稿化的標準的補充提案如下：

現行條文

草稿化的標準

……

舊條目或不全滿足以上條件的新條目不應直接草稿化，而須在存廢討論尋求草稿化共識或提報侵權。

提議條文

草稿化的標準

……

舊條目或不完全滿足以上條件的新條目不應直接草稿化，而須在存廢討論尋求草稿化共識或提報侵權。未被翻譯的非現代中文書面語條目在任何情況下均不得草稿化。

以上。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 13:31 (UTC)

其实这是有点道理的。另我认为不如在草稿化那把条目质量分为三个层次，一个层次是可以保留在条目空间，另外一个是可改善放在草稿空间，最低的是胡言乱语直接删掉，这个外语就可以认为是胡言乱语直接删掉。--Luoniya（留言） 2026年3月17日 (二) 13:43 (UTC)

這種系統性的重構可能需要另外提案，我現在暫時沒有甚麽這方面的頭緒。外語與胡言亂語應該是不能劃等號的，不然我們也不用G14了，直接按G1或A1來刪就好了。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 13:47 (UTC)

我其实大概意思就是，这种外语在中维里面其实和胡言乱语属于一个质量，没必要去草稿化。有关这个详细想法，我会等有空再在草稿化那提。--Luoniya（留言） 2026年3月17日 (二) 13:56 (UTC)

另：我之前有想过外语等可以草稿化，但考虑到通篇外文确实没什么意义--Luoniya（留言） 2026年3月17日 (二) 13:58 (UTC)

理由是？仅仅为了防止G14无效？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 08:16 (UTC)

這個提案（與上面的提案）的根本前提是「未被翻譯的非現代中文書面語頁面不值得被草稿化」的假設。既然有這個假設了，那為了確立這個假設，禁止草稿化未被翻譯的非現代中文書面語條目也是自然的事情。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:22 (UTC)

这個假设没有经过论述吗？这種条目被移动到草稿命名空间会造成什麼问题？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 08:35 (UTC)

見下，但是更必要的事情應該是探討「未被翻譯的非現代中文書面語頁面到底是否值得被草稿化」這個問題本身。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:59 (UTC)

草稿化並不是以「你得最终交出成果」为导向的，我们没有分类讨论「哪種草稿有更高的概率通过审查」的必要。况且，O7要求的是六個月无编辑，主编完全可以慢慢翻译。1F616EMO说「如果主编能在短时间内翻译完成，其实无害」，事实上长期也没有害处，没有人要求「在短时间内完成」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 10:03 (UTC)

我的想法的根本邏輯其實是雪球：如果主編無法在6個月（或短時間）內完成翻譯，那草稿就會被O7刪除，而如果這是所有非中文草稿的常態，這就意味著所有非中文草稿最終都會被O7刪除，這也代表走草稿化程序讓非中文頁面等6個月才刪除屬於無意義的呆等，因為草稿化不會改變非中文頁面被刪除的結局。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 10:40 (UTC)

• 无法吗？
• N如果主编无法在6个月（或短时间）内完成翻译；Y如果主编无法在没有长于六個月的间断的情况下完成翻译，且被其他人手动提删，还完全不去申请WP:AR。
• “没有意义”不等于“应该速删”。没有人在「呆等」，我们又不是给草稿當保姆要天天盯着他。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 10:44 (UTC)

1. 沒有人知道這個問題的答案，所以嚴格來說，取消G14等待期與廢除G14的根本理由都同時存疑。探討「未被翻譯的非現代中文書面語頁面到底是否值得被草稿化」這個問題實際上就是在探討我上面提的雪球情境是否成立。
2. （還是提示一下，現在申請恢復草稿也是經由DRV）這不會動搖雪球情境的應用方式。
3. 然而如果所有（或絕大部分）非中文草稿最終都會被O7刪除，那取消G14等待期頂多只能算是提早了非中文草稿（或頁面）被快速刪除的時間點。

Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 10:51 (UTC)

那这麼说吧，我没有兴趣继续讨论「给草稿化额外加『某種类型的条目不该草稿化』的限制」的问题。我個人认为这樣的限制衹会给巡查员和所有想熟悉方針指引的人增加记忆和判断的负擔。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 11:51 (UTC)

就算如此，我上面提到的1仍然成立。Sanmosa _风林火山 2026年3月20日 (五) 00:44 (UTC)

廢G14的理由是「现在可以用草稿化」，而非「现在用草稿化是有实际作用的」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月21日 (六) 08:28 (UTC)

反提案：廢除G14，完全使用草稿化處理。外語內容只要不是胡言亂語、破壞或者極爲短小，應有成爲條目的價值；也就是說，草稿化並等待編者翻譯是有意義的。草稿化本就有等待一段時間以便主編改善的規定，如果主編能在短時間內翻譯完成，其實無害。純粹擾亂或沒有實際內容的外文內容可使用現行快速刪除規則處理；至於無百科全書價值，但又未至於純粹擾亂之外文內容，則可和同類的中文內容一樣送交存廢討論。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月17日 (二) 14:01 (UTC)

問題在於草稿化後“主編能在短時間內完成翻譯”到底有多常見。如果草稿化後“主編能在短時間內完成翻譯”是非常罕見的情況的話，那就不應該期望草稿化後“主編能在短時間內完成翻譯”，這種情況下“草稿化並等待編者翻譯是有意義的”就不成立了。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 14:11 (UTC)

我主要是认为复制一篇外文内容，不代表一定会去翻译它。--Luoniya（留言） 2026年3月17日 (二) 14:17 (UTC)

抱歉造成理解上的誤會——「主編能在短時間內完成翻譯」是指外文條目仍在主空間時主編就地進行翻譯改善。草稿化有規定應在草稿化前等待一段時間（通常是一天），留言是希望論述此等待時間其實無害，但G14現行的14天又略顯過長。如果外文條目已經被移動至草稿空間，無論是及時翻譯並回退移動、抑或忘記其存在形同慢性刪除，其實無所謂，因爲內容已經被移離主空間。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月17日 (二) 14:24 (UTC)

雖然我上面的留言的前設是“草稿化後”，但就算把前設換成“草稿化前”，道理還是一樣的。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 14:30 (UTC)

@1F616EMO：对项目、维基专题、使用说明、主题命名空间的G14的看法？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 13:58 (UTC)

我認爲非面向讀者的內容（項目、專題、使用說明等站務類頁面）都可以多少容忍外文內容，比如WP:Guestbook for non-Chinese speakers以及待翻譯的本地工具說明頁面等情況。注意主題是面向讀者的內容（雖然沒幾個讀者會去看），低品質的主題（包括純外文的主題）理應受惠於草稿化制度。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月18日 (三) 14:02 (UTC)

有理。(＋)支持反提案。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 14:05 (UTC)

不過現行草稿化規則似乎只適用於條目，可考慮在草稿化擴及所有面向讀者的命名空間後再應用反提案。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月18日 (三) 14:08 (UTC)

一些「帮助」亦是面对读者的（如Help:如何閱讀生物資訊框） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 14:11 (UTC)

私以爲如果在這類面向讀者的內容中出現純外文內容，通過共識將之從相關導航模板或顯示位置中除去即可。如有需要阻擋機器人索引，可手動應用__NOINDEX__魔術字。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月18日 (三) 14:14 (UTC)

我个人是认为对于纯外文的内容，只应当保留专门给非中文用户准备的页面。至于其他的……我觉得草稿化不是不行吧，但是没那个必要。我真的不认为草稿化后有人会慢慢去翻译，大多数时候都会变成了个废弃草稿吧。其次，我也不认为那些用外语写的条目会是完全自己写的，多半也应当是从别的位置复制过来的或者AI生成的种种，毕竟如果真的是用自己会的那种外文写的内容显然就应当放在对应的那个外文站点的。再说我始终认为纯外文内容应当放在其他语言的维基百科站点。--浅村しき（留言） 2026年3月22日 (日) 18:19 (UTC)

已另提案。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 19:59 (UTC)

DaqibaoQi的提案

经阅读上方文本后，我斗胆提出以下提案：

提案者发现案文有疏漏，折叠了原提案，请点此以查看修改后的条文。

現行條文

G14. 未被翻譯的非現代中文書面語頁面。

包括所有未翻譯的外語、文言文與非官話白話文等。

• 此項僅適用於條目、計劃、維基專題、使用說明與主題命名空間。

• 使用{{subst:NotMandarin/auto}}（而非{{d|G14}}或{{d|nc}}），並將頁面列於翻译请求，使其有機會被校閱和翻譯。{{NotMandarin}}會在被懸掛的14天後自動請求快速刪除。

提議條文

G14. 未被翻譯的非現代中文書面語頁面。

包括所有未翻譯的外語、文言文與非官話白話文等。

• 此項僅適用於條目、計劃、維基專題、使用說明與主題命名空間。

• 当该页面的现代中文书面语占比大于一定比例（此比例待定）：
  • 使用{{subst:NotMandarin/auto}}（而非{{d|G14}}或{{d|nc}}），並將頁面列於翻译请求，使其有機會被校閱和翻譯。{{NotMandarin}}會在被懸掛的7天後自動請求快速刪除；或
  • 将该页面草稿化，超六个月仍然没有编辑的，适用O7。
• 当该页面的现代中文书面语占比小于一定比例（此比例待定）：
  • 使用{{d|G14}}或{{d|nc}}。

以上。--DaqibaoQi（留言） 2026年3月19日 (四) 08:28 (UTC)

這提案的應用範圍可是比現在的G14還要寬啊，現G14要求的是完全非中文才能{{NotMandarin}}，提案連並非完全非中文的情況也直接快速刪除了。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:52 (UTC)

经Sanmosa提醒，我发觉我原提案有疏漏，修改后的文本如下：

現行條文

G14. 未被翻譯的非現代中文書面語頁面。

包括所有未翻譯的外語、文言文與非官話白話文等。

• 此項僅適用於條目、計劃、維基專題、使用說明與主題命名空間。

• 使用{{subst:NotMandarin/auto}}（而非{{d|G14}}或{{d|nc}}），並將頁面列於翻译请求，使其有機會被校閱和翻譯。{{NotMandarin}}會在被懸掛的14天後自動請求快速刪除。

提議條文

G14. 未被翻譯的非現代中文書面語頁面。

包括所有未翻譯的外語、文言文與非官話白話文等。

• 此項僅適用於條目、計劃、維基專題、使用說明與主題命名空間。

• 当该页面的现代中文书面语占比大于一定比例（此比例待定）：
  • 使用{{subst:NotMandarin/auto}}（而非{{d|G14}}或{{d|nc}}），並將頁面列於翻译请求，使其有機會被校閱和翻譯。{{NotMandarin}}會在被懸掛的7天後自動請求快速刪除；或
  • 将该页面草稿化，超六个月仍然没有编辑的，适用O7。
• 当该页面的现代中文书面语占比小于一定比例（此比例待定）：
  • 使用{{d|G14}}或{{d|nc}}；或
  • 将该页面草稿化，超六个月仍然没有编辑的，适用O7。

以上--DaqibaoQi（留言） 2026年3月19日 (四) 09:08 (UTC)

怎麽說呢，現在這個版本的提案還是保留了並非完全非中文的情況也能直接快速刪除的可能性。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 09:10 (UTC)

是否能将两个“或”换成“和”？两种情况均可以同时将一个页面形成两个页面，可以将您所说的“并非完全非中文的情况”给解决。--DaqibaoQi（留言） 2026年3月19日 (四) 09:24 (UTC)

問題不是出在「或」，而是出在「比例」。你的提案從一開始就擴充適用了G14。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 10:41 (UTC)

我提议搁置此案。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 09:52 (UTC)

支持此意見。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 10:42 (UTC)

支持，建议搁置此提案。尤其是这个比例，不太好判定啊。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月22日 (日) 17:12 (UTC)

擬快速刪除已過期臨時帳戶的用戶自治空間子頁面

撤回

看了下，表示反对的用户所说的，本人觉得有理；而且继续讨论的结果应该就是不通过，因此提前 撤回请求。在此感谢参与本讨论的各位，也特别感谢Sanmosa君帮忙做的修订提案。以上。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月22日 (日) 17:01 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

O7→U2

Sanmosa已帮忙调整了提案条文，故折叠原提案条文，请点此以查看修改后的条文。

現行條文

O7. 廢棄草稿。

任何六個月內無編輯的草稿命名空間頁面。

• 若相關編輯為機械人編輯或屬維護性操作，相關編輯應視同不存在。

如果編者有意重新繼續編寫，可向管理員請求恢復相關草稿。

• 使用模板{{d|O7}}。

提議條文

O7. 廢棄草稿。

任何六個月內無編輯的草稿命名空間頁面和临时用户的用户子页面。

• 若相關編輯為機械人編輯或屬維護性操作，相關編輯應視同不存在。

如果編者有意重新繼續編寫，可向管理員請求恢復相關草稿。

• 使用模板{{d|O7}}。

• 临时用户的账号有效期只有3个月，3个月过后原先的账号就不能再使用了。先前我见过是有临时用户在自己的用户子页面里面写草稿的。3个月过后临时用户就自动换了新的账号，原先的账号因而无法使用，而新账号即便与旧账号IP相同，去编辑旧账号的子页面肯定会被过滤器拦住的（如果没有加允许编辑模板的话），而我们这些注册用户一般闲着没事也不会去碰那些临时用户的子页面，所以实际上那些子页面应该就是废弃掉了。因此我觉得不妨把临时用户的子页面视同草稿命名空间的草稿来处理。
  至于U3，有些临时用户可能会在非用户空间里做出很多编辑的，因此可能无法满足U3的标准，所以我才打算提出加到O7里面的。

以上，欢迎各位参与讨论。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 04:45 (UTC)^{修改于2026年3月11日 (三) 09:04 (UTC)}

针对这个O7的调整，我认为不如调整U2，因为O7是废弃草稿，我认为很难认定为不用的临时用户页为废弃草稿，--Luoniya（留言） 2026年3月11日 (三) 05:39 (UTC)

O7：過期的臨時帳戶實際上等同於不存在，因此可以按U2來刪，甚至不用等6個月。就著這點，如果有需要的話，可以在方針裏再補一句解釋。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 06:49 (UTC)

@Sanmosa、Luoniya：O7……也有道理，的确可以把已过期的临时账号视作用户不存在而用U2删。不过有些临时用户是创建了自己的用户页的（比如去年我为了测试而退出登录所使用的User:~2025-46663-3和User:~2025-40390-9），所以改U2可以，但是这要细分一下情况——如果是临时账号压根不存在或者未在本地注册，那么所有用户页和用户子空间都应该删；但是如果临时账号于本地存在而过期了的话，U2只能用来删用户子页面，不能用来删主页面。稍后我去改一下，谢谢二位留言。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 07:27 (UTC)

在方針裏補解釋也是需要走修訂規則的程序的。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 07:32 (UTC)

我是说改我上面的提案，不是说直接去方针改😅--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 07:33 (UTC)

我直接替你寫吧，我現在有空。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 07:34 (UTC)

好， 謝謝您，晚点我有空再检查一下。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 07:34 (UTC)

依#c-ShuQizhe-20260311072700-Sanmosa-20260311064900的意見作更新提案如下：

現行條文

U2. 用戶不存在。

不存在對應的本地註冊用戶，也不存在對應的臨時帳戶的用戶自治空間頁面，參見用戶清單。

• 已被全域隱藏的用戶在此條視為不存在的用戶。
• 其他維基媒體基金會項目的註冊用戶如無對應本地帳戶，其用戶自治空間頁面亦適用此條。

下列情況不適用此條：

• localhost對應IP用戶的用戶頁；
• IP用戶的用戶討論頁及其存檔頁；
• 隨用戶更名產生的重新導向。

• 使用模板{{d|U2}}或{{d|nouser}}。

提議條文

U2. 用戶不存在。

不存在對應的本地註冊用戶，也不存在對應的臨時帳戶的用戶自治空間頁面，參見用戶清單。

• 已被全域隱藏的用戶在此條視為不存在的用戶。
• 已過期的臨時帳戶適用此條，但其用戶頁與用戶討論頁不適用。
• 其他維基媒體基金會項目的註冊用戶如無對應本地帳戶，其用戶自治空間頁面亦適用此條。

下列情況不適用此條：

• localhost對應IP用戶的用戶頁；
• IP用戶的用戶討論頁及其存檔頁；
• 隨用戶更名產生的重新導向。

• 使用模板{{d|U2}}或{{d|nouser}}。

以上。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 07:38 (UTC)

好，谢谢Sanmosa桑，我看没什么问题了。我去把我上面的最初发起的提案折叠一下。另外我也把本讨论的标题改一下，不过为了方便已发出去的rfc链接，我会用anchor模板。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 08:51 (UTC)

反对将过期临时账号视为不存在：按照同样的逻辑，被全域锁定的账号也会被立刻登出无法再登入，那么所有全域锁定的账号就都不存在了。所以倾向反对特殊对待临时账号的子页面。--Srapoj（留言） 2026年3月11日 (三) 13:03 (UTC)

@Srapoj：全域锁定的账号和临时账号区别还是很大的——全域锁定的账号如果申诉成功（虽然很少）还是能够被解锁并重新登录的，但是临时账号一旦过期就真的再也登录不了了，此外我们不是还推荐未注册用户创建自己的账号吗？未注册用户自然所享有的权限就相对少些，想IP用户时代未注册用户都是不允许创建用户页和用户子页面的，现在到了临时用户时代，他们能够创建自己的用户页和用户子页面就已经是增加了不少权限了，但未注册用户就是未注册用户，应当和注册用户的情况区分开。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月11日 (三) 13:15 (UTC)

这样说的话，本人怀疑在速删方针此处单独针对临时账号增加非技术性限制的必要。--Srapoj（留言） 2026年3月11日 (三) 13:41 (UTC)

那或許可以換一個思路：現U3的條文是“沒有或非常少有效貢獻的用戶的已廢棄用戶子頁面”，或許改為指定所有已過期的臨時帳戶屬於“沒有或非常少有效貢獻的用戶”也是一個不錯的思路，這也順帶解決了ShuQizhe提到的“有些臨時用戶可能會在非用戶空間裏做出很多編輯的”的問題。Sanmosa _风林火山 2026年3月11日 (三) 14:22 (UTC)

全案反对。

• O7/U2：同Srapoj。匿名用户可以通过移动请求继续编辑该页面。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月11日 (三) 13:22 (UTC)

其实之前试了，过滤器27会阻止新用户编辑User talk的子页面，所以没法在那提移动请求。--Srapoj（留言） 2026年3月11日 (三) 13:41 (UTC)

反正总有提出的管道（ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月11日 (三) 13:45 (UTC)

问题是咱到现在为止都没有看到过匿名用户有提出过类似请求，而那些建立的子页面后来大多也就没有编辑了，所以为什么不删掉呢？再说IP用户时代压根就不让建立用户页和用户子页面的，当前临时用户时代能让他们建立三个月的（按本修订案）用户子页面就已经是很大的宽限了。抱歉，但本人无法认可上述二位的反对。再看看更多人的意见吧。

另外上面Sanmosa桑说的把已过期临时账号视作“没有或非常少有效贡献的用户”，这个我就觉得不太妥当了，或许有些匿名用户真的能够做出很大的贡献的，那么他们的账号过期后这些贡献并不会消去，因此我觉得不能这么看。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月12日 (四) 05:36 (UTC)

我没有研究本地原G15为什么禁止了IP用户的用户页。假如它的理据与原O3相同（参见TPG的相关内容），那么临时账号不再有多人共用的问题，相应的限制自然也就可以消失了。--Srapoj（留言） 2026年3月12日 (四) 10:12 (UTC)

这里的限制是属消失了，但我认为他们的子页面在临时账号过期后就属于已废弃的页面了，因此加到U2中又为何不可

( π )题外话：记得英维好像临时用户还是无法创建用户页的。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月12日 (四) 16:57 (UTC)

要说英维的话，速删en:WP:U2允许有编辑的IP建立用户页。我倾向于认为他们没限制，虽然我没尝试去把他们的临时账号用户页列表梳一遍。
我认为难以找到自洽的删临时账号的子页面而不删其他退休账号子页面的理由，除非坚持认为没注册的就是二等公民。--Srapoj（留言） 2026年3月12日 (四) 17:17 (UTC)

@Srapoj：个人有这种看法。从另一点也可以看到：注册用户即便被全域锁定了仍然可以被授予权限，而临时用户则完全不行；另外我想因为之所以会拦截临时用户创建用户页面应该就是标题黑名单里面限制了匿名用户不能创建用户页面。此外，我们默认给未注册用户发的欢迎词都是强烈的建议他们创建注册账号的。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月13日 (五) 09:48 (UTC)

RFC編號重複，已移除該編號，等待機器人再次將頁面加入各列表。1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月13日 (五) 09:39 (UTC)

@1F616EMO：看起來沒有幫助。建議嘗試一下把2026年3月11日 (三) 04:44 (UTC)的留言的名義留言時間改後一分鐘，看看能不能重新識別。Sanmosa _风林火山 2026年3月13日 (五) 14:10 (UTC)

@Sanmosa：完成。通知@ShuQizhe、LuciferianThomas。1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月13日 (五) 14:12 (UTC)

調整#c-Sanmosa-20260311073800-ShuQizhe-20260311044500的提案如下：

現行條文

U2. 用戶不存在。

不存在對應的本地註冊用戶，也不存在對應的臨時帳戶的用戶自治空間頁面，參見用戶清單。

• 已被全域隱藏的用戶在此條視為不存在的用戶。
• 其他維基媒體基金會項目的註冊用戶如無對應本地帳戶，其用戶自治空間頁面亦適用此條。

下列情況不適用此條：

• localhost對應IP用戶的用戶頁；
• IP用戶的用戶討論頁及其存檔頁；
• 隨用戶更名產生的重新導向。

• 使用模板{{d|U2}}或{{d|nouser}}。

提議條文

U2. 用戶不存在或已過期。

不存在對應的本地註冊用戶，也不存在對應的未過期臨時帳戶的用戶自治空間頁面，參見用戶清單。

• 已被全域隱藏的用戶在此條視為不存在的用戶。
• 其他維基媒體基金會項目的註冊用戶如無對應本地帳戶，其用戶自治空間頁面亦適用此條。

下列情況不適用此條：

• 已過期的臨時帳戶的用戶頁與用戶討論頁；
• localhost對應IP用戶的用戶頁；
• IP用戶的用戶討論頁及其存檔頁；
• 隨用戶更名產生的重新導向。

• 使用模板{{d|U2}}或{{d|nouser}}。

以上。新版提案在執行效果上與原版並無分別，但避免了把已過期的臨時帳戶視為不存在的問題。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 13:41 (UTC)

仍然反对本案。按用户页指引的WP:STALEDRAFT也不一定可以删掉退休用户的草稿，而提案者仍只给出了可疑的、假定注册用户具优越性而针对未注册用户的观点作为理据。--Srapoj（留言） 2026年3月17日 (二) 14:09 (UTC)

@Srapoj：如果只是“按用戶頁指引的WP:STALEDRAFT也不一定可以刪掉退休用戶的草稿”的問題的話，那可以引入U3“顯然作草稿之用且內容有意義的頁面應移動至草稿命名空間，而非刪除”的條款來處理。“假定註冊用戶具優越性”不成立，臨時帳戶的設立目的有且僅有減輕用戶私隱泄露的風險，本質上就是套了一個自動生成的本地自定義編號的IP用戶，IP用戶本來就沒有建立用戶命名空間子頁面的權利。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 14:23 (UTC)

“IP用戶本來就沒有建立用戶命名空間子頁面的權利”是本地原G15的结果，然而没人解释为什么没有；我从其他方针推测了一个解释，而它不适用于临时账号。选择从隐私政策的侧面来看临时账号改变不了临时账号更像一般用户的结果。--Srapoj（留言） 2026年3月17日 (二) 14:41 (UTC)

@Srapoj：U2就是從G15拆出來的，沿襲G15的做法並無不妥。臨時帳戶是有使用期限的，因此臨時帳戶建立用戶命名空間子頁面的權利也是有期限的，臨時帳戶的過期自然而然地意味著建立用戶命名空間子頁面的權利的喪失。被全域鎖定的帳戶因為並無使用期限，所以不會出現喪失建立用戶命名空間子頁面的權利的情況。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 14:53 (UTC)

这种与“使用期限”关联的“建立用戶命名空間子頁面的權利”听起来是为了如此论证而即兴生造出的概念，实际仍在依账号类型而应用不同的删除条件。然而为何无法继续编辑对于临时账号就是删除的充分条件，对其他各种退休账户则不是？--Srapoj（留言） 2026年3月17日 (二) 16:24 (UTC)

背後的根本邏輯不同：你的邏輯是我為了區別臨時帳戶與非臨時帳戶才拿「使用期限」來做區別條件（預設結果），然而我的邏輯是因為「使用期限」的不同才得出了臨時帳戶與非臨時帳戶有所區別的結論（沒有預設結果）。我感覺你或許先不要為平權而平權，「其他各種退休帳戶」由於也同樣沒有使用期限，因此也同樣沒有出現喪失建立用戶命名空間子頁面的權利的情況，更何況退休帳戶還是可以選擇復歸的。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 23:50 (UTC)

即使假设这种仅与临时账号失效与否关联的“建立用戶命名空間子頁面的權利”真的能获现行方针支持，也仍然需要解释为什么已经存在的页面需要随此权的丧失而立刻删除，且此项准则不能推广到因全域锁定/密码丢失/离世等其他原因退休、事实上丧失此权的情况的理据。--Srapoj（留言） 2026年3月18日 (三) 07:26 (UTC)

理由很簡單，因為你說的那些帳戶技術上存在且未過期。只要帳戶技術上存在而未（且不會）過期，就算帳戶因為其他理由而無法行使建立用戶命名空間子頁面的權利，這也只是另外的技術手段導致的結果，因為另外的技術手段實際上的效果是阻止帳戶繼續建立新的與編輯既有的用戶命名空間子頁面，而不是阻止帳戶既有的用戶命名空間子頁面的存在。臨時帳戶在技術上是會過期的，它的情況是喪失了建立用戶命名空間子頁面的權利（或資格），而並非純粹的無法行使建立用戶命名空間子頁面的權利。Sanmosa _风林火山 2026年3月18日 (三) 09:19 (UTC)

過期的只是使用的資格，不是臨時帳號本身，之所以說不要封超過90天只是為了減少block表的查詢量。如果要用使用資格來爭論的話永封甚至鎖定又何嘗不是一種喪失資格需要全部刪除？--RainBeforeSun（留言） 2026年3月19日 (四) 07:50 (UTC)

同上。提案人感到不解的是「为什么不删掉呢」，我也感到不解「为什么要删掉呢」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 13:46 (UTC)

帳戶技術上過期意味著同時喪失建立用戶命名空間子頁面的資格，而這種喪失是不可逆的。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 03:45 (UTC)

所以这和既存的页面有什么关系呢。--dringsim 2026年3月19日 (四) 08:24 (UTC)

对呀，页面内容可以留给其他用户二次利用，为什么要删除呢。--dringsim 2026年3月19日 (四) 08:27 (UTC)

反對提議，此種頁面並沒有統一提交快速刪除的需要，且社群早已表示在技術（帳號性質區別）或實務（頁面利用價值）層面有所疑慮。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月19日 (四) 07:43 (UTC)

另，臨時帳號過期不代表使用帳號的自然人過期，臨時帳號使用期限不等於子頁面存在期限，且「臨時帳號過期而不能建立新子頁面」不等於「該等子頁面不能有（他人／本人新開臨時帳號或正式帳號）編輯或移動、認領等再利用操作」亦不等於「該等子頁面應自動刪除」，這些道理非常簡單。如果社群認為廢棄已久而無用的子頁面應予提刪，自有頁面存廢討論程序處理之。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月19日 (四) 07:52 (UTC)

最近現實生活的時間有些不足，我放棄這個提案，但是有鑒於原始提案人是ShuQizhe而不是我，我不能擅自替ShuQizhe決定是否撤回提案。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 09:12 (UTC)

@ShuQizhe。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月22日 (日) 13:19 (UTC)

不好意思，先前也是忙别的去了。等我看看。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月22日 (日) 16:57 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在提案前增加一个{{clear}}解决排版问题。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月22日 (日) 17:53 (UTC)

是否有必要重組G系快速刪除條款的編號？

關閉：

此討論旨在確認社羣是否認為G系快速刪除條款編號的增大是否構成問題。從討論參與者的傾向可見，社羣普遍不認為該情況值得特別的顧慮，因此不存在重組G系快速刪除條款的編號的必要。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 01:46 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

如題，現時G系快速刪除條款的最大編號已達到21，因此是否有必要重組G系快速刪除條款的編號？我知道不能直接重用舊編號，所以我的提議是為G系快速刪除條款另擬一個新的英文字母字頭，然後為G系快速刪除條款在新字頭下重新編號。Sanmosa _风林火山 2026年3月14日 (六) 13:19 (UTC)

不見得是什麼大問題，不值得爲此破壞編者多年來的習慣。哪怕這導致我們的子孫輩得用G30這樣的大數，也不見得有什麼害處。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月14日 (六) 15:19 (UTC)

對G系快速刪除條款的編號過大的顧慮參見此討論。在我看來，G30的出現很可能不用等到子孫輩。Sanmosa _风林火山 2026年3月15日 (日) 00:26 (UTC)

在我看来就算编号到上百也不会有什么问题。因为就算只有十个编号，你拉一个不熟悉速删的人，也不会搞清楚。--Luoniya（留言） 2026年3月15日 (日) 01:01 (UTC)

我再觀察一下有沒有後續意見。如果沒有的話，那這裏的討論就可以關了。Sanmosa _风林火山 2026年3月15日 (日) 01:05 (UTC)

同意Luoniya的論述。另雖同意有可能在較短時間內使用到G30，但速刪理由必須是一望而知的理由（否則應使用存廢討論機制），理應保持在較少的數量，同時生效的編號應不會太多。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月15日 (日) 14:10 (UTC)

那現在生效的編號難道不多嗎？這可能是個只有主觀答案的問題，但既然你提到了“速刪理由……理應保持在較少的數量，同時生效的編號應不會太多”，那我也有必要知道這個問題的答案。Sanmosa _风林火山 2026年3月16日 (一) 01:37 (UTC)

數量尚可。較不常用的編號可能記不住，但也不是大問題，反正許多編者都是用Twinkle或其他輔助工具提刪。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月17日 (二) 07:04 (UTC)

不是太支持，意见同EMO桑，把用了这么多年的G系列速删理由改成别的会让老资历的编者很不习惯的。--浅村しき（留言・签名） 2026年3月15日 (日) 08:07 (UTC)

我倒是覺得這點不需要過於憂慮，即使真的重組了G系快速刪除條款的編號，舊編號仍能有效指向新編號下的條文，就有如G4與G9至今仍然指向A1與A2一樣。Sanmosa _风林火山 2026年3月16日 (一) 01:35 (UTC)

我觉得这裏可以用WP:没壞別修。

• 没有確凿的證據表明「二十幾」「三十幾」的编号难以记忆。
• 假设新的系列是H，更可能發生的事情是：编者看到H11，会想不起这是G15，反倒会联繫上G11。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 13:56 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於R8的「內部連入」來源

現實性對應調整：

依WP:共识#微小修訂簡易規定立即通過，修訂採用的文句版本為「不計算維護性質的連入」。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 01:49 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

按照常識判斷，若僅因該消歧義重定向在維護性質的頁面中有連入而阻斷速刪（例如「User:Steven Sun/未巡查頁面」的子頁面、不當重定向追蹤維護頁面）並不合理。提請在「無內部連入的重新導向」下的列表中加入「不計算來自維護性質的頁面的連入」，以明確這一點。

邀請@Sanmosa、SunAfterRain、Sun8908。由於此修改應爲事實性修訂，如三天無反對意見，將按微小修訂簡易規定，跳過公示而直接修訂。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月16日 (一) 01:30 (UTC)

不反對。Sanmosa _风林火山 2026年3月16日 (一) 01:33 (UTC)

想到「不計算維護性質的連入」會不會更好？這樣可以涵蓋非單純維護性質的頁面中的維護性連入，例如性質爲討論頁的存廢討論中的連入。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月16日 (一) 01:36 (UTC)

也可以。Sanmosa _风林火山 2026年3月16日 (一) 01:38 (UTC)

@1F616EMO：我想了一下，或許可以直接把“無內部連入的重新導向”寫成“無非維護性質的內部連入的重新導向”？Sanmosa _风林火山 2026年3月16日 (一) 09:33 (UTC)

既然「無內部連入」按常識已經可以理解爲排除維護連入，私以爲不宜使主題句更複雜，在下文用以澄清的列表解釋反而更爲簡潔。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月17日 (二) 14:14 (UTC)

就文句邀請@魔琴。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月18日 (三) 14:16 (UTC)

1F616EMO的版本更好，我也支持他的理據，没有其他意见了。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 14:19 (UTC)

同意，我先前已直接無視這些頁面的連入。-- Sun8908 2026年3月16日 (一) 06:06 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@1F616EMO：雖然有點晚了，其實可以改為「維護或統計性質」（後者涵蓋某些非用於主動維護頁面的資料庫報告）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月19日 (四) 07:39 (UTC)

@Ericliu1912：我倒是覺得這不用急著處理了，畢竟下面還有一個廢除R8首款的提案。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:40 (UTC)

事實性修訂A7

現實性對應調整：

依WP:共识#微小修訂簡易規定立即通過。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 01:40 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

比照G5，將存廢覆核請求決定的收錄標準問題刪除列入A7的管制範圍，並省略贅詞，具體修改如下：

現行條文

該條目之前必須是經頁面存廢討論刪除，且刪除理由包括未滿足收录标准的要求，而重新建立後的版本：

提議條文

該條目之前經頁面存廢討論或存廢覆核請求刪除，且刪除理由包括未滿足收录标准的要求，而重新建立後的版本：

以上。建議按WP:共识#微小修訂簡易規定快速通過。Sanmosa _风林火山 2026年3月17日 (二) 04:45 (UTC)

同意。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月17日 (二) 14:10 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

事实性修订G14（增补「等」字）

微小修訂：

未實際更動方針指引的有效用詞，依WP:共识#微小修訂簡易規定立即通過。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 01:40 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

根据先前讨论（Wikipedia talk:快速删除/存档16#修訂快速刪除方針G14條的條文），提议在G14准则末尾补一「等」字，以反映条文并非全面列举「非中文书面语」的情况。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 18:14 (UTC)

具体方案：包括所有未翻译的外语、文言文与非官话白话文等。建议快速通过。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 18:15 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

废除快速删除准则G14

G14事实上最初设置于2007年7月，用于处理大量的未翻译条目。2009年2月确立为G14。2015年，草稿命名空间投用，未翻译条目有了更适合的改善流程和位置，G14显得没有什么用处。前面的讨论指出，现在巡查员遇到未翻译条目都优先执行草稿化；而2018年就有人提到，一个未翻译条目在创建仅仅六天之后经过AfD删除，G14的十四天缓冲期形同虚设；甚至，被提报的页面还可能因为浏览量过少，服务器不更新缓存，而在八年之后才有人发现并删除。

事实上，草稿命名空间投用的讨论中，已有共识认为它可以用来解决「未翻译条目」，但是不知道为什么没有落实。

因此，这里提案废除快速删除G14款，停用{{NotMandarin}}模板。需要悬挂{{NotMandarin}}的条目应该改走草稿化程序，其他命名空间的页面可视情况提报页面存废讨论。

• Q：能不能G14改成「普通的」速删标准，挂个模板就立刻删除？或者，能不能在草稿化后继续适用G14，两周后删除？
• A：外语内容只要不是胡言乱语、破坏或者极为短小，应有成为条目的价值。而且，一个长期没翻译的草稿[...]不是问题。
• Q：为什么不管其他命名空间的页面？是否应该修订《草稿化》指引，纳入这些页面？
• A：2019年社群就探讨了G14的适用范围。（当时Tigerzeng认为，外文的论述、方针、指引、导航模板、主题、帮助页面等，「虽然少见，但长期存在也不合适」，而Shizhao认为只应有条目可以适用，且表示「最早时候讨论这个主要就是针对条目的」。）最后社群将G14的适用范围定为「（主）、项目、维基专题（2021年增）、使用说明、主题」命名空间。未翻译的外文文本主要的危害在于读者向内容，即条目（主）空间、主题空间、一部分使用说明空间，后两者的量可以少到忽略不计，不需要由快速删除标准来覆盖（可以参考英文维基百科2023年废除了所有主题空间的速删准则），也没有必要大动干戈去修改《草稿化》。至于其他的编者向内容（项目、维基专题、使用说明）更没有具体的危害，甚至有些是有用的（如Wikipedia:Guestbook for non-Chinese speakers）；如果确实有些页面无用以至于没有必要在本地存在（如外文的论述、方针、指引），可以改为软重定向或者提报存废讨论。（另外一个有趣的点是，「适用于读者向内容的速删准则」应该是A组准则，而设置A组准则时因为不明原因没有把G14改为A组准则的共识，才有了2019年的修订。）

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 19:49 (UTC)

• Q：废不废A6？
• A：en:Wikipedia talk:Speedy deletion/Archive 88#Time to get rid of A2?，反对方也有点道理。先看看G14能不能废吧。

——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月18日 (三) 21:12 (UTC)

討論演化成現在有兩個平行提案的樣子顯然不是社羣期望出現的情況，現階段真正要做的可能是探討“未被翻譯的非現代中文書面語頁面到底是否值得被草稿化”這個問題本身。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 02:00 (UTC)

NotMandarin模板仍有用處，可以拿來改為草稿移動提醒。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月19日 (四) 07:38 (UTC)

也有道理，那就应该剥離自动提报G14的逻辑。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 07:55 (UTC)

我對於是否保留準則本身沒有太大意見，等待社群討論（

另外個人對於快速刪除準則的整體精神是儘量緊縮，確保適用者均極不存在保留空間，足堪省略社群討論；所以任何性質頁面，如果非屬必要情況，就不用納入。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月19日 (四) 08:01 (UTC)

@Ericliu1912：此案並不是「留不留」的问题，是说G14的条目丢去草稿即可，其实类似于之前G13增补「推荐草稿化」的案子。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 08:05 (UTC)

這樣的意思其實就是將有關頁面納入可以保留的範圍呀。轉為草稿也是保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月19日 (四) 08:11 (UTC)

我覺得既然實作上可以草稿化，不如廢除G14、條款排除掉條目和草稿（前者應該草稿化，後者顯然不值得僅僅因為這個理由提刪）後丟到WP:DP去，有意見的自己再提刪。--RainBeforeSun（留言） 2026年3月19日 (四) 08:06 (UTC)

这樣说的话，Wikipedia:删除#可能不需要通过删除解决的常见问题第一则就是：

• 页面中的问题：以中文以外的语言撰写
• 解决方法：翻译它

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 08:15 (UTC)

真要實踐這一條的話G14也不合理了。依照WP:REQUIRED，我覺得不影響這條可列為刪除理由（況且這條還有誓約至少等待14天）。--RainBeforeSun（留言） 2026年3月19日 (四) 09:06 (UTC)

確实可能需要检讨一下删除方針的各项的关係。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 22:13 (UTC)

不過這樣最好移到客棧去了，畢竟可能要修正快速刪除以外的方針指引？--SunAfterRain 2026年3月21日 (六) 01:35 (UTC)

無此需要——快速刪除方針肯定會受到影響，故此處為合適的討論處。同意向互助客棧方針版、刪除方針討論頁及草稿指引討論頁等處所發送討論邀請。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月21日 (六) 02:05 (UTC)

認為在客棧討論合理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月23日 (一) 06:35 (UTC)

我想了一下，WP:删除#可能不需要通过删除解决的常见问题本身是否需要調整可能也應該探討。這時就需要看廢除G14的討論與調整WP:删除#可能不需要通过删除解决的常见问题的討論是否同步進行，如是，則在客棧討論較合適，如否，則在WT:删除（而非此處）討論更合適。Sanmosa _风林火山 2026年3月24日 (二) 00:43 (UTC)

本人意见请参见本人于此的发言--浅村しき（留言・签名） 2026年3月22日 (日) 18:20 (UTC)

重提删除R8第一款並修订第二款细则

根据先前提案（Wikipedia talk:快速删除/存档15#調整R8），现提議刪除R8第一款，並參照英維G14修改第二款的細則：

現行條文

R8. 帶有「(消歧義)」字樣的重定向。

包括以下幾種類型：

1. 無內部連入的重定向。
   • 不計算維護性質的連入。
   • 若重定向頁與導向目標頁同樣帶有「(消歧義)」字樣，且兩者的標題僅存在繁簡／地區詞差異，則不適用。
2. 並非指向消歧義頁面的重定向。

• 在提請快速刪除前，請務必先檢查並清理（如適用）相關重定向的連入。
• 如有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議，則應交由存廢討論處理。

• 使用模板{{d|R8}}。

提議條文

R8. 不指向（类似）消歧義頁面的消歧義重定向。

頁面標題的結尾爲「(消歧義)」字樣，但並不指向消歧義頁面，也不指向有類似於消歧義功能的頁面（如同類索引、列表）。

• 在提請快速刪除前，請務必先檢查並清理（如適用）相關重定向的連入。
• 如有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議，則應交由存廢討論處理。

• 使用模板{{d|R8}}。

同時，修改《重定向》的相關條文：

現行條文

应当删除的理由

[…………]

11. 帶有「(消歧義)」字樣且無內部連入的重定向，可适用快速删除方针R8款。

不應删除的理由 […………]

很特別地，符合應當删除的理由的第十一款的重定向頁不受不應刪除的理由的第二、四、五款限制，並應當被刪除。

提議條文

应当删除的理由

[…………]

11. 帶有「(消歧義)」字樣，但並不指向消歧義頁面（或者有類似於消歧義功能的頁面），可适用快速删除方针R8款。

不應删除的理由

[…………]

先前讨论已达成共识，谨再次徵求社群意见。Sanmosa提出的「ROUNDROBIN工具必须本地化」并非正当合理的理由，不被考虑（对此若有疑问可以继续探讨）。和Ericliu1912私下探讨後放弃重编号的提议。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 05:05 (UTC)

代為修正條文差異的內容，以正確反映最近對R8的微小修訂。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 06:49 (UTC)

@Ericliu1912、Hehua、Sanmosa、優枰。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 05:07 (UTC)

我想了一下，我現在好像對於R8的限縮提議沒有甚麽特別的感覺了。（就著不重新編號的原因）我同樣支持不重新編號，本地有F8的前例。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 06:36 (UTC)

已向Wikipedia talk:消歧义發送討論邀請。TalkInvite ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 06:38 (UTC)

不反對。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月19日 (四) 07:37 (UTC)

没问题，不过我上次实质上也没有参与讨论就是了。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2026年3月19日 (四) 14:21 (UTC)

Template:武汉地铁车站RDT的子頁面的O9快速刪除請求遲遲未獲處理

相關頁面的O9快速刪除請求已獲處理。Sanmosa _风林火山 2026年3月22日 (日) 01:05 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

如題，Template:武汉地铁车站RDT的子頁面的O9快速刪除請求遲遲未獲處理，請求管理員關注。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:19 (UTC)

停用在哪裏？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 08:24 (UTC)

{{武汉地铁车站RDT}}第一行就是{{武汉地铁车站RDT/{{{1}}}}}，不被引用？衹是他把条目的嵌入引用改成替换引用了（91761032）吧？那麼问题来了，Special:Diff/91761032新增的这部分内容和Template:武汉地铁车站RDT/东风公司站一模一樣，是他自己手打了一遍，还是複製粘贴没有合理署名呢？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 08:28 (UTC)

{{武汉地铁车站RDT}}的所有連入已完成處理。special:diff/91761032新增的內容的原始碼與Template:武汉地铁车站RDT/东风公司站的原始碼還是有些差別的。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:35 (UTC)

{{武汉地铁车站RDT/{{{1}}}}}说明{{武汉地铁车站RDT}}可以合法引用它的所有子页面，真的不被自身使用吗？而且，我觉得至少应该在{{武汉地铁车站RDT}}的文档说明到底發生了什麼：还掛着「目前支持以下车站」的指示呢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 08:41 (UTC)

我先deprecate一下主模板，我的想法是等待O9完成處理後提刪主模板。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:42 (UTC)

剛處理了一下，現在{{武汉地铁车站RDT}}無法“合法引用它的所有子頁面”了。Doc那邊的描述我也改成“子頁面”與“詳細列表”了。此外，從Doc的描述來看，調用主模板並不是推薦用法。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:46 (UTC)

@Benteds。Sanmosa _风林火山 2026年3月19日 (四) 08:41 (UTC)

或須處理署名問題，可通過HTML註解或編輯摘要進行。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月19日 (四) 14:51 (UTC)

@1F616EMO：如上所言，加入的內容與模板本來的內容還是有些差別的。Sanmosa _风林火山 2026年3月20日 (五) 00:56 (UTC)

雖然有差別，但明顯能看到還是derived work，還是標示所有原作者比較穩妥。（可略去維護性質編輯的編者）--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月20日 (五) 01:00 (UTC)

@1F616EMO：這樣算起來，真正的原作者只有Painjet一個，我感覺用編輯摘要提及一下就可以了。Sanmosa _风林火山 2026年3月20日 (五) 02:32 (UTC)

已處理。Sanmosa _风林火山 2026年3月21日 (六) 00:42 (UTC)

正在複查，確認無誤後將刪除模板。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月21日 (六) 15:25 (UTC)

已爲其餘頁面補上姓名標示並刪除模板。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月21日 (六) 15:49 (UTC)

這款本來就挺有問題（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月19日 (四) 16:43 (UTC)

這該不會是讓快速刪除請求放著兩個多星期都不處理的理由吧？Sanmosa _风林火山 2026年3月20日 (五) 00:55 (UTC)

同上，觉得速删準则有问题是一回事，按照既有方針共识执行是一回事。而且，如果有管理员觉得此案有疑慮，也可以转交存廢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月21日 (六) 08:26 (UTC)

（雖然很不想提，但是Ericliu1912也不是第一次消極執行規則了。）Sanmosa _风林火山 2026年3月21日 (六) 09:09 (UTC)

抱歉此前並未迅速處理此請求，乃因本人認爲屬於法律問題的姓名標示比刪除更重要，擬於姓名標示問題確定解決後再刪除頁面歷史，況且這樣也不會再耽擱太久。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月21日 (六) 14:19 (UTC)

我回應的是Ericliu1912在討論「速刪積壓」的時候轉去討論「這條準則不太對」進而可能暗示「不太對所以沒人辦」的情況。我也認爲如果衹是需要處理標示問題的話不需要走存廢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月21日 (六) 14:22 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

有關G15的執行問題

近日AFD出現了一個特殊情況，就是有一個顯然以斜綫代表子頁面的意思的主命名空間頁面被提G15，然後因為子頁面功能在主命名空間不生效而被轉交AFD。我的建議是這種情況下即使子頁面功能不生效，仍然應該按照G15處理。Sanmosa _风林火山 2026年3月22日 (日) 01:04 (UTC)

支持提案，但沒想到方針文本可以怎麼寫。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月22日 (日) 01:13 (UTC)

“就主命名空間而言，即使子頁面功能不生效，如頁面標題中的半形斜綫顯然有代表子頁面之意，此條仍適用”？（這似乎比較適合寫成註釋）Sanmosa _风林火山 2026年3月22日 (日) 01:21 (UTC)

同意以註釋形式加入方針。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月22日 (日) 01:32 (UTC)

另外，子页面在主命名空间有个特例，那就是小行星列表。我前段时间提过，但是由于其主要贡献者现在不活跃，和社群虽然有一定想法，但没共识，所以不了了之了。--Luoniya（留言） 2026年3月22日 (日) 04:03 (UTC)

以及其实wp子页面其实是论述，所以子页面其实确实可以在中维用？--Luoniya（留言） 2026年3月22日 (日) 04:25 (UTC)

雖然在本地規則層面未有明確規範子頁面的定義，但在軟件技術層面有定義。當時我做出移交存廢討論的決定時，即是按該技術定義處理。此處擬議修訂可以在方針層面確立子頁面的定義應以事實上的使用情況為準的先例。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月22日 (日) 05:04 (UTC)

反对。

1. 违反G15定義。G15的定義已经很清楚，「依附于不存在或已删除页面或文件的页面」，主命名空间的「事实上的子页面」並不「依附」于任何页面。
2. 违反G15意旨。G15的主旨是无争议的技術性的维护，不应该用G15删除「有用的页面」。删除一篇条目明显不是「技術性的维护」，条目是否有用也应该通过存廢决定，而非通过「是否『事实上』『依附』于其他页面」决定。
3. 无法按照通常手段救济。在任何命名空间的子页面，只要不应该删，就可以在母页面掛上{{CSD Placeholder}}以避免删除。不知道提案人遇到这種情况想要怎麼处理？
4. 扩大解释的边界难以確定。如果说「事实上」是子页面那就可以參照G15处理，那麼用全宽斜线代替半宽斜线呢？是不是也要扩大解释一下？
5. 不優雅地处理少见的情况。主命名空间的「事实上」的子页面是非常少见的情况（受限于命名常规），不应该用这樣不優雅的方案处理極其罕见的情况。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月22日 (日) 07:07 (UTC)

我承認5的說法屬實，我希望等待更多後續意見。Sanmosa _风林火山 2026年3月22日 (日) 09:40 (UTC)

不同意第1點——某「事實上的子頁面」在邏輯上可以依附於其父頁面，一如社羣顯然不會同意刪除《小行星列表》但不刪除其所有子頁面；對於無法以常識一望而知的疑似子頁面，本就當按「遇有不確定的情況，則可以考慮轉交存廢討論」的原則改走存廢。同意第2至5點的疑慮存在，且通過存廢討論處理所有頁面也不太礙事，故不修改速刪準則也無妨。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月22日 (日) 13:46 (UTC)

同意不用設通則來處理特例，平時遇到正常提交存廢討論即可。我想此討論可以關閉。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月23日 (一) 06:34 (UTC)