用户讨论:Tisscherry

您好，Tisscherry！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 并同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
• 如欲进行有偿编辑，请阅读中文维基百科有关申报有偿编辑状态与进行有偿编辑的程序的规定。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

我是欢迎您的维基人：

-- 天天 (留言) 2024年4月18日 (四) 10:23 (UTC)

铁路车站

请不要在车站条目做繁简转换 台→台 谢谢合作。Lily135（留言） 2024年6月11日 (二) 13:39 (UTC)

资讯框内是台，月台没有错。--Tisscherry（留言） 2024年6月11日 (二) 13:42 (UTC)

随便看几个都是月台。--Tisscherry（留言） 2024年6月11日 (二) 13:42 (UTC)

竹南车站是月台，海线比较特别？--Tisscherry（留言） 2024年6月11日 (二) 13:43 (UTC)

[1]建议编辑时附上理由，避免争议。Lily135（留言） 2024年6月11日 (二) 13:49 (UTC)

知道了下次注意--Tisscherry（留言） 2024年6月11日 (二) 13:55 (UTC)

我的名字叫加百列

（83136254）中文维基百科面向中文读者，Disney+是唯一中文播出渠道，是基本信息也是重要信息，不含宣传语调，宣传内容类型参阅WP:SOAP；另外你将该内容错误移至不符合的收视率章节。--Hercoffee（留言） 2024年6月23日 (日) 03:55 (UTC)

熊熊勇闯异世界，动漫会列出什么时候播放，也没有这么直接但这样直接说番组何时放送，还不涉及宣传？--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 04:01 (UTC)

给您一个星章！

	校对者星章
	感谢阁下，另外那个引用问题我是真的不懂，希望阁下能够帮忙编辑 Azure 2024年6月23日 (日) 13:43 (UTC)

@Azure2022谢谢，我先标著的会抽空回头整理的。整理好我会拿下。--提斯切里（留言） 2024年6月24日 (一) 01:15 (UTC)

维护模板不要往下放，不代表不好，是要让会整理的人来整理的。--提斯切里（留言） 2024年6月24日 (一) 01:34 (UTC)

致新巡查员

您好，Tisscherry。根据您在权限申请页的申请，现授予您巡查员权限。 这将允许您：

• 标记他人的编辑为已巡查 (patrol)；
• 使自己的编辑自动标记为已巡查 (autopatrol)。
• 移动文件 (movefile)。
• 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
• 检视未监视的页面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Patroller}}，一个标识阁下拥有巡查权的用户框。

最新页面中记录了所有被创建的、且未被巡查的页面。当您打开这些黄色背景的页面时，您会在页面右下角看到一个[标记此页面为已巡查]的链接。如果您认为这个页面的内容符合维基百科的方针要求，或您认为文章内容有问题，且已经挂上适当的维护清理模板或提交删除，则可以点击这个链接，把该页面标记为已巡查；如果您无法肯定，请不要点击，交给其他巡查员检查。

若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑（例如：在完全没有履行新页面巡查义务的情形下标记新页面为已巡查），您的权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。您可以在参数设置中开启“工具列显示当前未巡查的新页面”的小工具，方便查看未巡查条目列表并连结到最新页面或条目。许多巡查员同样检查最近更改中隐藏的破坏，欢迎您加入他们，比如反破坏工作小组，在那里打击破坏。

另外，推荐您阅读：

• Wikipedia:新页面巡查，中文维基百科的方针
• Wikipedia:Twinkle，一个很有用的工具
• User:燃玉/巡查员攻略
• User:Zhangjintao/新页面巡查入门指南/欢迎
• User:AT/巡查技巧

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh ^IRC://中提出。

祝您巡查愉快！--千村狐兔（留言） 2024年7月13日 (六) 10:16 (UTC)

祝贺上任

祝贺上任--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 13:41 (UTC)

草稿问题

只有建立时间不足30天的条目才能移动到草稿，不然本质上属于绕过存废讨论擅自删除条目。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 09:17 (UTC)

我先前自主巡查时，见不少巡查员都是这样处理的，我看了指引，移动过去后有半年可以改善，这个方式我觉得很好，比起关注度能有充分时间改善，更不会容易被删除的。这样也比贸然提速删更好。--提斯切里（留言） 2024年7月14日 (日) 09:20 (UTC)

他们不会把建立时间达一个月以上的条目移动到草稿。比如某个条目建于2014年，如果这种条目有问题应该是提删，而不是移动到草稿。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 09:23 (UTC)

您是指Draft:极大理想吗？我本来提删了，但后来发觉是可以扩充的，才撤回删除请求，--提斯切里（留言） 2024年7月14日 (日) 09:27 (UTC)

是的，这个应该是回退到上一个重定向版本。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 09:31 (UTC)

我刚刚补留言给最近一位编辑，先看他有无意愿翻译呢？--提斯切里（留言） 2024年7月14日 (日) 09:34 (UTC)

@日期20220626您好，对方看来没有要扩充翻译，那我这边可以回退到重定向版本吗？谢谢您。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:48 (UTC)

管理人员解任投票通告

Mys_721tx的管理员解任投票（第2次）正在进行，投票期为2024年7月12日至7月26日，诚邀您踊跃参与投票。

---

投票须知

• 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
• 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
• 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票数，但不会计入得票比率。
• 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
• 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反对解任：您的理由
• 中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

---

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:32 (UTC)

re

您好。或许可以请他在草稿改善。有是会是他不知道页面已移到草稿。向他说明应可。-千村狐兔（留言） 2024年7月14日 (日) 15:42 (UTC)

Draft:加藤正幸

请移动回主标题，来源补充了一些。--2402:7500:4E3:943:6B72:FFF9:6CC3:2E43（留言） 2024年7月15日 (一) 18:35 (UTC)

您好，审稿员有给您意见，您若觉得改善完毕，记得再次提交送出，审稿通过后就会移回条目空间的，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 18:40 (UTC)

“香港01”为何判定为非可靠来源？

巡查员您好，想请问“香港01”为何您判定为非可靠来源？ 因于条目破坏王中有被您回退香港01的来源资料，描述的原因为您判定为非可靠来源。但查询Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表，当中对“香港01（非政治类报道／2020年7月前涉及政治的报道）”记录的社群共识是“通常可靠”，再查了互助客栈也没有查到对香港01为非可靠来源的讨论，故提出此问题想请您替我解惑。--ZephyrChen（留言） 2024年7月16日 (二) 01:42 (UTC)

@ZephyrChen君您好，经查可靠来源/常见争议来源，的确如您所言的情况，已重新做调整，见:版本差异与版本差异摘要注记说明，我想应该是该位巡查员不小心疏忽所致，已代为处理，后续若仍有疑义，再欢迎您提出，祝编安愉快。--薏仁将🍀 2024年7月17日 (三) 08:30 (UTC)

@薏仁将您好，我先前决定复原并放置在外部的原因，有在ZephyrChen的讨论回应了，谢谢您的协助，但，这是使用化名的评论发表，故还是置于外部参考较为妥适，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:40 (UTC)

也行，不过日后请记得在编辑摘要上做出您处置的考虑原因，若能放上对应的方针指引是最佳的，这样后续若有编辑争议和疑虑可以有个备查纪录，提供参考。--薏仁将🍀 2024年7月17日 (三) 11:46 (UTC)

求助

请问阁下可以帮忙修正一下这里的引用错误吗？自己不是很熟悉相关代码，感谢！--Azure(T--C) 2024年7月17日 (三) 04:04 (UTC)

好的我晚点来修，您先忙别的。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 04:07 (UTC)

关于一些巡查的问题

您好，很高兴您成为维基百科的一分子，感觉到您最近似乎对于巡查的一些问题烦恼，您也许可以参考维基百科:巡查不是什么这个简易版论述辅助页，而针对于模板悬挂问题或者是否先动手改善条目页面内容，请参考模板讯息/清理可以找到答案，每个维基人都会有过度时期(学习不同的规范应付不同的编辑问题)，但，您可以透过互助客栈提问，透过与其他维友们交流，也许您可以找到您的方式并且精进，以上希望有帮助到您。--薏仁将🍀 2024年7月17日 (三) 08:39 (UTC)

好的。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:41 (UTC)

没有任何问题的贡献行为根本就不需要“抱歉”

我不认为将对条目和社群有益的纯贡献行为称作“执行妥当，造成误解非常抱歉”是谦虚等美德，对他人的不合理指责、以及“单纯挂清理模版就跑”等侮辱性言辞就应该回击，否则也是对方针指引、对其他维基人的不负责任。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 08:59 (UTC)

但是用户具有巡查权限，虽然模板人人可以挂，但其操作上仍是必须留意与谨慎，否则可能会有疑虑，另外依照模板讯息/清理的确有清楚描述当发现条目内容有问题该怎么处理？以及悬挂模板该留意的地方及时机，只是通常少数用户才会注意到，这也是为什么，本站巡查员有部分会被认为“纯粹挂模板的模板员”，就是因为模板挂了就跑而被诟病。--薏仁将🍀 2024年7月17日 (三) 09:11 (UTC)

我之前读过这些，当然还是谢谢您给的链接。我并不认为Tisscherry的巡查有任何违反WP:TC之嫌（我绝非无端“包庇”Tisscherry，我也根本没有这么做的动机。我曾经也在存废讨论等处指出他的一些问题）。但我认为在互助客栈直接以攻击性和带个人色彩的语言直接针对Tisscherry提出议题是比较扰乱的，一开始还能解释为提出者不了解模板规则，但被指正后仍继续称其他维基人（Tisscherry）行为无意义，这是我不能接受的，我也不认为我的意见有过激之处。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 09:23 (UTC)

每位维基人会的领域或者专长不同，不一定每位维基人都能理解相关规范，理性沟通很重要，我倒觉得互助客栈那串是提问者不理解相关模板可以放置的区域不限于条目的顶部，后续的讯息传递以及认知逻辑的差异才导致后续的误解情形，当然沟通协调讨论的基础是建立在文明与客观原则上，不能因意见观点不同而产生攻击行为，单纯的看法。--薏仁将🍀 2024年7月17日 (三) 09:32 (UTC)

@自由雨日君，您真的很热心，感觉很暖，谢谢您，该吵架的时候我也会来去吵的，不过能以和为贵的话，我会先以这方向为主的，真的很感谢今天您和其他维基人协助解说，我会更珍惜小心的，学到很多，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:45 (UTC)

因为您有部分权限，如同当初授予权限的管理员说过，请斟酌谨慎使用权限，因为一旦不慎轻则造成误解(如同今日互助客栈那样)，重则您可能因滥权而被提报违规甚至于可能遭到解除权限，还请您留意，谢谢。--薏仁将🍀 2024年7月17日 (三) 11:50 (UTC)

好的，感谢费心提醒。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 13:35 (UTC)

Wikipedia:傀儡调查/案件/Wei031205

诚邀阁下参与Wikipedia:傀儡调查/案件/Wei031205的相关讨论。我将Wei031205提报到傀儡调查已经一段时间，如果你有其他有印象的证据可以补充提交到Wikipedia:傀儡调查/案件/Wei031205，这段文字会发给至多2个账号--Rastinition（留言） 2024年7月18日 (四) 09:42 (UTC)

你的侵权认定显然有问题

你在曼荼罗页面加上侵权模板，根据这个连结 https://m.allhistory.com/detail/5924192355b54278ac004f65 有同样的文字内容，声称这些内容侵权。你所移除的这些内容，是否是照抄某一书本或某一网站曾经有的内容，我无法确认，但是根据 https://m.allhistory.com/detail/5924192355b54278ac004f65 有同样的文字内容，而声称侵权是荒谬的。

因为是 https://m.allhistory.com/detail/5924192355b54278ac004f65 这个网页复制维基百科的内容，所以假定这些文字本来没有侵权（这个可能性有），那么是他所用的网页侵权维基百科，而不是反过来拿照抄维基百科内容的网页，声称维基百科的内容侵权。

只要对照 此页面 “2023年11月24日 (五) 07:03”的纪录 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9B%BC%E8%8D%BC%E7%BE%85&oldid=79854823 ，还有这个“2018年6月9日 (六) 02:19 ”的纪录 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9B%BC%E8%8D%BC%E7%BE%85&oldid=49901882 和该网页，就能清楚知道是该网页袭用维基百科既有的内容，而不是反过来。--Achillo Lux（留言） 2024年7月18日 (四) 14:11 (UTC)

WP:循环引证，如同百度百科的行为，这样更不能用了。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 14:12 (UTC)

我相信您知道如何附上来源，也知道怎么写不是侵权，所以不发提醒给您了。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 14:15 (UTC)

所以你到底是否知道你的模板加错了？还有认定也有错？你删除的内容有两部分：一部分的内容出现在“基本特征”（这不是我加，是原本就有的内容），一部分的内容叫做“身曼陀罗”，这部分的内容是我把被删除的内容加回去，也是原本就有的内容。当然，如果你非常想要“删掉”这些内容，我也不是很在乎，所以也不想花功夫和时间去找这些内容的来源。把原本没有来源的内容加回去，真好奇到底和循环引证有何关系，如果没有侵权，那是加上没有来源的内容或者复原了原本没有来源的内容。--Achillo Lux（留言） 2024年7月18日 (四) 14:21 (UTC)

我设置模板的用意是，会将在例行工作完成后，预计回头检查的，要再度确认及重写，是否还要其他侵权内容，不用担心会记得的，谢谢您的提醒。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 15:47 (UTC)

致新回退员

您好，Tisscherry。根据您在权限申请页的申请，现授予您回退员权限。这将允许您：

• 快速回退最后一名用户对特定页面的编辑 (rollback)；
• 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
• 查看未监视的页面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Rollbacker}}，一个标识阁下拥有回退权的用户框。

当您确定某位用户的编辑是不具有建设性的（通常是破坏），您可以点击[­还原 X 次编辑]链接，使页面自动回退到这个破坏者编辑之前的最后一个版本。同时，系统会自动生成类似于这样的编辑摘要： 小 取消用户甲（对话）的编辑；更改回用户乙的最后一个版本 。

欢迎您加入反破坏工作小组。

请您注意以下几点：

• 回退功能只能用来快速地撤销明显的非建设性的编辑，例如破坏或胡言乱语等。若您对是否应该回退某个编辑版本有任何的犹豫，请不要使用回退功能。请使用撤销功能代替，并在编辑摘要中加上详细的解释；
• 回退功能永远不能用于编辑战中；
• 若您希望自定义回退时生成的摘要，可以在参数设置开启“回退时启用自定义摘要”的小工具，或使用此小工具。
• 若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑时，您的回退权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。

另外，推荐您阅读：

• Wikipedia:回退功能，中文维基百科的回退方针；
• Wikipedia:Twinkle，一个很有用的工具；
• Wikipedia:Administrators' guide/Rollback（英文），英文维基百科上的帮助。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh ^IRC://中提出。

祝您编辑愉快！--千村狐兔（留言） 2024年7月20日 (六) 11:08 (UTC)

通常不应编辑他人的讨论页

参阅WP:讨论页指引。尤其是不能删除他人的留言。只有在发错了提删通知的少数情况下可以删除通知。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 12:27 (UTC)

好的，谢谢您，往后不会再犯。--提斯切里（留言） 2024年7月21日 (日) 13:25 (UTC)

嗯嗯。如果他觉得不想看到一些留言，他自己会删（或存档等等）的，几乎不可能出现他要求您帮他删的情况。因为一般只有他允许您改，您才可以改别人的讨论页，所以记得一般不要改就好，尤其是会改到他或者别人的留言的情况（您刚刚的回退操作就是连他的留言也一并删了）。另外快速删除、提删通知不一定是系统固定，没发现提删时候可以把那个“通知提删者”的✅去掉吗--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 13:32 (UTC)

好的，让您费心真的很不好意思，很感谢您提醒我。--提斯切里（留言） 2024年7月21日 (日) 13:35 (UTC)

不用客气～--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 13:38 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:台中市公车241路

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“台中市公车241路”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年7月23日 (二) 00:02 (UTC)

修改：星新星 (专辑)

您好，@Tisscherry ，

感谢巡查。

我看到被添加了“疑似为广告或包含宣传性内容”。遂删减了内容、修改了用词。

麻烦您看一下现在符不符合要求。谢谢您~！

祝您生活愉快！--TedWiki123（留言） 2024年7月23日 (二) 14:19 (UTC)

@TedWiki123您好，好的我等等确认。--提斯切里（留言） 2024年7月24日 (三) 11:14 (UTC)

Hi @Tisscherry, 感谢您的再次审查和耐心修改~！

关于“来源没有崔建这首歌”。其实在您修订中删除一条参考文献中有提到的（https://www.yaogun.com/artist/cuijian/cuijian.htm）。表格里显示崔健演唱过“心的独白”，收录于专辑“星、新、星（1985）”、“中国巨星首唱原版7（1996）”和“辉煌郭峰（1996）”中。这个网站上的信息看起来挺可靠的。

关于“来源内均无提到此张专辑，需要再补充来源，谢谢”。除了上边的文献有提到，开头引用的文献[1][2][3]也提到了（不过有些来源可能错把“星新星”写成“星新心”，从唱片封面可以看出，正确的是“星新星”）。

PS：这张唱片发行时间太早了，因为没有再版和数码化，可用的来源信息非常少，在网络上，曲目只有一些中古唱片店家的网站有展示。1985年中国大陆音乐产业非常落后，虽然通过电视媒体的传播，其中的歌曲传唱度非常高（《我多想》中“我多想变成一朵白云”这句在那一代人当中估计无人不知吧。。），演唱者大多也是当时的“一线顶流”，但多数人都不知道这些歌曲是收录在这张专辑里的，对词曲作者就更不了解了。--TedWiki123（留言） 2024年7月25日 (四) 10:05 (UTC)

“可用的来源信息非常少，在网络上，曲目只有一些中古唱片店家的网站有展示。”

以下链接供您参考。

https://www.google.com/search/about-this-image?img=H4sIAAAAAAAA_wEXAOj_ChUI3buIwarW2JJtEMqPueze7cOw5gFu0ljXFwAAAA%3D%3D&q=https:%2F%2Ftw.bid.yahoo.com%2Fitem%2F101429115113&sa=X&ved=0CAQQz48LKABqFwoTCIjZ5Nz6wYcDFQAAAAAdAAAAABAD--TedWiki123（留言） 2024年7月25日 (四) 10:22 (UTC)

@TedWiki123您好，崔健的日文网页，是属于维基百科的镜像来源首页，通常属于不可靠，为循环引用来源。另外购物网站的来源通常也不能引用，我这边也会再帮忙找的。--提斯切里（留言） 2024年7月25日 (四) 11:57 (UTC)

好的，了解了，麻烦您了。再次感谢~！--TedWiki123（留言） 2024年7月25日 (四) 11:59 (UTC)

这个来源您有看过或用过吗[2]--提斯切里（留言） 2024年7月25日 (四) 12:04 (UTC)

没有看过也没有用过--TedWiki123（留言） 2024年7月25日 (四) 12:14 (UTC)

有关珞珈山街住宅区

如题，阁下是否是因为看到大量引用方志而挂上一手来源模板？-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月24日 (三) 11:07 (UTC)

您好，是的，另外可能文字部分也请您减少引用原始来源，尽可能用自己的话重写。--提斯切里（留言） 2024年7月24日 (三) 11:13 (UTC)

后者我稍后将会改写，另外方志年鉴在性质上并非一次来源。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月24日 (三) 11:15 (UTC)

地方志条目内容：地方志，即方志，是记载地方的地理、历史、人物、自然生态及产业等资讯的著作，既是一种记载地方所有事物的百科全书，也是研究地方史重要的参考资料。现代汉语辞典第6版336页：记载某一地方的地理、历史、风俗、教育、物产、人物等情况的书，如县志、府志等，定义中方志显然符合三手来源的定义。抛开定义，细究方志的编纂过程：它可能是一段时间内年鉴（年鉴本身也是三次来源）的总结、可能是文史资料的集中，也显然符合三手来源的定义。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月24日 (三) 12:10 (UTC)

@Saigyouji-Noriko您好，虽然是合理说法，但要看出版方是谁，若这类型书籍是由政府或地方单位出版的，这样的内容可能偏颇，或满是赞誉。如果您能找到非官方出版的报导来源作为补充，自然会有更好的加成效果。--提斯切里（留言） 2024年7月24日 (三) 13:10 (UTC)

明白您的意思，您说的确实是方志作为官修史书存在的问题。但是我认为“偏颇与赞誉”是在涉及具体事件的评议，以及利益相关时才需要考虑。因此不应以此为由将文献机械地全篇判定为“一手来源”。

正如《清史稿》作为满清遗老编写的史书，尔来屡被批驳“怀念前清”，自然其在特定历史事件或人物的篇目中需要考量其准确性，然而在单论某一与遗老立场无关的人物、或是某诏书旨意的发布、某事件发生的时间时，引用其记载往往胜于其他文献。方志在此处仅介绍建筑及其变迁，条目主题叙述内容与编写主体的政治立场无关，因此方志在该条目的使用并无不可。

另外我也并非全盘奉方志为圭臬，我在个人页面的小论述中也提及，方志不一定对，一些史实性记叙方志依然能出现令人啼笑皆非的错误，作为维基百科编者，应有责任对自己所引用的文献进行查核。回溯原本文献，再与作为三手文献的方志结合，才能尽可能规避一些错误，鄙人编写条目都尽可能地在能力范围内回溯原始文献进行查核。

另外所谓“非官方出版报道”，个人在编写该条目时所能找到的官媒报道无非是在照搬方志，而真正能做到不照搬的，恐怕是旅游博主的博客与个人势微信公众号了，这显然不如方志。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月24日 (三) 13:35 (UTC)

关于草稿

我注意到你经常将页面移动至草稿，建议使用这个工具以便进行巡查。--Freyam Muhan 2024年7月26日 (五) 04:21 (UTC)

加了谢谢。--提斯切里（留言） 2024年7月28日 (日) 06:21 (UTC)

关于在日本首段的编辑异动

阁下您好，近期在日本条目看到您其中一笔的编辑行为，如版本差异，稍微感到好奇，因为看起来这描述好像没什么问题，而且您的编辑摘要也无任何说明，那么可以请教您做出此异动的考量原因的理据为何呢？另外之所以会这么问的原因是您所异动的编辑行为描述的对应编者有跑去询问某位管理员，见话题User talk:Manchiu#请教一个关于疑似编辑战问题，另外您所做出来的异动版本也和早先Kenny023君的雷同，而且没有留下编辑摘要，故如果可以的话请告知我异动原因，以便我告知他，另外也建议阁下如果说是很明显的破坏或者是错误资讯，除前述可以不用使用摘要可以立即回退/复原外，其余的还是建议您留下相关摘要说明会比较妥适，一来可以保护自己，二来有编辑争议不小心被提报也可以有个凭据证明自己是依照程序做事，相关建议供参考。--薏仁将🍀 2024年7月28日 (日) 06:03 (UTC)

巡查近期变更时看到被加上一党优势制，顺便看了首段，觉得描述和地理一章节重复且过度强调，所以一并移除。摘要部分谢谢提醒。讨论我看了但没有理解。--提斯切里（留言） 2024年7月28日 (日) 06:18 (UTC)

那个讨论的大意是:他在日本那个条目做出编辑贡献(就是您与Kenny023君异动前的版本)，无法理解为什么拥有回退权限与巡查权限的用户未能明确的告知原因而直接撤销/回退他的编辑行为，因为当下我有稍微看一下，没有第一时间看出问题点，所以就是请他可以的话就直接礼貌性询问对方，而后续您之所以看不懂是因为Kenny023君没有给予正面回应(或者说他没看懂Kenny023君的回应)，总之后面他就是小小的抱怨一下，不过不能完全怪他，因为的确Kenny023君在当下做出异动时没有给出原因，这部分的确会让其他用户产生误解，这也是为什么我会留这封通知给您并且请您在摘要栏位做出说明的用意就在于此，就是避免掉一些编辑争议与误会，单纯就是这么简单，虽然说是不太起眼的小地方，但是多留意一下总是有益无害的，原因我已经知悉，那么由我转达给对应的当事者，没事儿。--薏仁将🍀 2024年7月28日 (日) 07:11 (UTC)

谢谢费心解释和提醒，摘要部分往后会多加留意的。--提斯切里（留言） 2024年7月28日 (日) 08:21 (UTC)

日本原条目质量很差，为何全盘回退？

我的修改原则是尽量只保留事实性陈述，为何您要全盘还原那些无依据的主观观点内容？原条目很多话在因果逻辑上就明显不正确。希望您在查证、梳理之后取消上述操作。

某些描述明显就不符合事实或自相矛盾，我将1+1=3修正为2也需要添加来源吗？还有一些句子是出处不明的主观观点，所以我打上了来源请求标记，这操作没问题吧。

我不解的是，您对我修改的哪句话感到疑惑？本人非常乐意做出解答和探讨。

--Simonkeeton（留言） 2024年7月29日 (一) 10:07 (UTC)

已回应于您的讨论页。--提斯切里（留言） 2024年7月29日 (一) 11:20 (UTC)

给您的啤酒！

干杯🍻 —自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月31日 (三) 15:36 (UTC)

一只小猫送给您！

辛苦啦

千村狐兔（留言） 2024年8月2日 (五) 09:39 (UTC)

您可能进行了错误的操作

我在完成首次提交后，又继续进行了翻译工作，现在翻译工作完成了70% 在我提交更新后，您的Draft操作可能被覆盖了，请查看一下耶路撒冷石条目，以便确认是继续移动至Draft空间或者是将Draft空间中的草稿执行快删，谢谢AndrewKing2014（留言） 2024年8月2日 (五) 22:40 (UTC)

针对模板移除的咨询

正好您对我的条目做了操作，顺便问您个问题Help:层叠样式表我前几天进行的重新翻译，但是我没移除之前的2个模块（置顶的那两个）我想问下什么情况下可以移除 或者说我的翻译能否满足移除条件--AndrewKing2014（留言） 2024年8月2日 (五) 23:00 (UTC)

体育赛事条目粗体标示

羽球赛事条目的确现存部分编辑惯例可能违反MOS:B，但在具备比分性质的赛事条目普遍可见将获胜局分、胜者以粗体标示，此部分曾有一段讨论：MOS:B与体育赛事签表处理，虽然看来还是没写入条文，但敬请参考该次讨论。--Terry850324（留言） 2024年8月6日 (二) 17:17 (UTC)

这是羽球领域的历史共业，也非首次有编者针对此问题处置，但该使用者后来仅表示若不会造成显示问题就不再坚持。出于个人角度，我想理解未完整标示'''可能有哪些恶劣影响。--Terry850324（留言） 2024年8月7日 (三) 03:35 (UTC)

感谢回复，也同时询问先前处理lint error的管理员，汇整后再一并进行宣导。--Terry850324（留言） 2024年8月7日 (三) 04:04 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:TO WHOM IT MAY CONCERN

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“TO WHOM IT MAY CONCERN”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月7日 (三) 00:02 (UTC)

关于台湾桃园国际机场第三航厦工程进度被判定为宣传资料的疑问

针对您对DontShy200在桃园机场第三航厦进行编辑退回一事提出疑问，原执行情形一栏所含资讯均来源于行政院公共工程委员会。根据指引，我认为其并不属于游说、宣传或招揽、发表评论、编造丑闻或宣扬小道讯息或流言蜚语、自我宣传、宣传、推销或处理公共关系或垃圾内容中任何一种情形。如果您认为该资讯有过度细节问题，请协助对内容进行精简整理而非剃除，并请确保修改后不曲解来源资讯。等候您的回应。--DontShy200（留言） 2024年8月7日 (三) 11:20 (UTC)

@DontShy200照搬更不可以，这样涉及侵权，等等重新发警告，谢谢提醒。--提斯切里（留言） 2024年8月7日 (三) 11:37 (UTC)

请不要无端指责，滥发警告。该条目所有由本人编辑之资讯均经本人整理，并非全盘照搬。之所以提出“如果您认为该资讯有过度细节问题”是鉴于您先前对该条目所提出之问题，并期待您协助进一步整理调整，或提供名词注释。--DontShy200（留言） 2024年8月7日 (三) 11:45 (UTC)

并且关于侵权问题，行政院公开资料属政府资料开放授权条款－第1版之范围，允许重制、散布、公开传输、公开播送、公开口述、公开上映、公开演出、编辑、改作，包括但不限于开发各种产品或服务型态之衍生物。--DontShy200（留言） 2024年8月7日 (三) 11:51 (UTC)

@Tisscherry　综上所述，我根据政府网站资料开放宣告，及政府资料开放授权条款－第1版中条文及维基百科：著作权资讯及著作权常见问题解答，请求回复原始编辑并撤销所有警告。

重点引用条文如下：

政府网站资料开放宣告　

一、

为利各界广为利用网站资料，行政院公共工程委员会网站上刊载之所有资料与素材，其得受著作权保护之范围，采政府资料开放授权条款-第1版发布，以无偿、非专属、得由使用者再授权之方式提供公众使用，使用者得不限时间及地域，重制、改作、编辑、公开传输或为其他方式之利用，开发各种产品或服务（简称加值衍生物），此一授权行为不会嗣后撤回，使用者亦无须取得本机关之书面或其他方式授权；然使用时应注明出处。

四、使用本宣告提供之资料与素材，不得恶意变更其相关资讯，若利用后所展示之资讯与原资料与素材不符，且得被依法归责，使用者须自负民事、刑事上之法律责任。

政府资料开放授权条款－第1版

二、

(一)各机关所提供之开放资料，授权使用者不限目的、时间及地域、非专属、不可撤回、免授权金进行利用，利用之方式包括重制、散布、公开传输、公开播送、公开口述、公开上映、公开演出、编辑、改作，包括但不限于开发各种产品或服务型态之衍生物。

维基百科：著作权资讯

著作权资讯

维基百科：著作权常见问题解答

我怎样才能不侵犯著作权？（来源已明确声明内容是公有领域）--DontShy200（留言） 2024年8月7日 (三) 15:14 (UTC)

维基百科不是，建议阁下从头读起，另外更适合的应该是维基学院或是维基文库。--提斯切里（留言） 2024年8月9日 (五) 04:37 (UTC)

我想你还是没理解我的诉求，我并没有不接受你以过度细节等由对条目进行修改。但我并不认为我有侵犯著作权或宣传内容，请你自己去掉警告。--DontShy200（留言） 2024年8月9日 (五) 07:05 (UTC)

@DontShy200您好，若您已经存档，我是不能动的，讨论页的内容注册使用者可以自行决定是否保留，若要移除请注意是必须整段移除，不能片段更改。谢谢。--提斯切里（留言） 2024年8月9日 (五) 10:34 (UTC)

感谢您协助释疑，已自行移除。--DontShy200（留言） 2024年8月9日 (五) 10:53 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:破坏王、双截龙再临

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“破坏王”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“双截龙再临”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月11日 (日) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:韦恩·瓦曼

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“韦恩·瓦曼”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月12日 (一) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:叶景强

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“叶景强”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月15日 (四) 00:02 (UTC)

郭台铭

不是提供来源了吗？--2402:7500:A59:651C:D264:3100:9EFB:5C4D（留言） 2024年8月15日 (四) 03:12 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Showcase (马来西亚电视频道)、烟卡

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Showcase (马来西亚电视频道)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“烟卡”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月16日 (五) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:王宁 (男主持人)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“王宁 (男主持人)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月17日 (六) 00:02 (UTC)

致新回退员

您好，Tisscherry。根据您在权限申请页的申请，现授予您回退员权限。这将允许您：

• 快速回退最后一名用户对特定页面的编辑 (rollback)；
• 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。
• 查看未监视的页面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用户页放置{{User Rollbacker}}，一个标识阁下拥有回退权的用户框。

当您确定某位用户的编辑是不具有建设性的（通常是破坏），您可以点击[­还原 X 次编辑]链接，使页面自动回退到这个破坏者编辑之前的最后一个版本。同时，系统会自动生成类似于这样的编辑摘要： 小 取消用户甲（对话）的编辑；更改回用户乙的最后一个版本 。

欢迎您加入反破坏工作小组。

请您注意以下几点：

• 回退功能只能用来快速地撤销明显的非建设性的编辑，例如破坏或胡言乱语等。若您对是否应该回退某个编辑版本有任何的犹豫，请不要使用回退功能。请使用撤销功能代替，并在编辑摘要中加上详细的解释；
• 回退功能永远不能用于编辑战中；
• 若您希望自定义回退时生成的摘要，可以在参数设置开启“回退时启用自定义摘要”的小工具，或使用此小工具。
• 若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑时，您的回退权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。

另外，推荐您阅读：

• Wikipedia:回退功能，中文维基百科的回退方针；
• Wikipedia:Twinkle，一个很有用的工具；
• Wikipedia:Administrators' guide/Rollback（英文），英文维基百科上的帮助。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至Wikipedia:申请解除权限申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh ^IRC://中提出。

祝您编辑愉快！--千村狐兔（留言） 2024年8月18日 (日) 17:25 (UTC)

关于昨日的WP:ANO

您提报的事情今日似乎有再发生，一样是在王必胜，且有违反WP:1RR之嫌，但我不完全确定，再麻烦您留意一下。--William is Wikipedia! 2024年8月20日 (二) 12:44 (UTC)

WP:3RR：““回退”则是指以任何方式（包括但不限于编辑、撤销功能、回退功能或小工具等）撤销他人编辑（不论是否撤销同一段内容）的行为。”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月20日 (二) 13:04 (UTC)

@WilliamSkyWalk，@自由雨日，我直接留言请解封管理员来处理了。若被忽略在下会前去提报。--提斯切里（留言） 2024年8月20日 (二) 17:50 (UTC)

回复Special:Diff/83919039

您好，特地来跟您说一声：您建议我与被提报方多沟通，我已在对方讨论页留言（Special:Diff/83967603）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月26日 (一) 13:33 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:金滹沱站

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“金滹沱站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月27日 (二) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:王旺盛、云林县私立福智高级中学

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“王旺盛”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“云林县私立福智高级中学”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月29日 (四) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:河南省信阳高级中学

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“河南省信阳高级中学”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年8月30日 (五) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:何妙祺

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“何妙祺”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年9月4日 (三) 00:02 (UTC)

给你送上一杯茶～

感谢您近期对中维社群的护卫，顺带就本人昨日的扰乱行为向您致歉。 尽管直到现在，我对阁下仍旧怀有小小的负面情绪，认为阁下的“进一步警告”无助于解决固有的纠纷问题。但无论怎么说，我才是犯错的那个维基人，我更应该向您致以歉意。而且阁下的提醒确实点到位了，我也因此明白了自己最大的问题所在。 我知道阁下不喜欢阅读这种情绪性的发言，但我还是想为我的行为做出书面上的回应。如果阁下不喜欢我的回应，可以自行移除这段信息，就当一切也没发生过。 向史公哲曰（留言） 2024年9月4日 (三) 12:10 (UTC)

有空的时候请帮忙查看

今日写了一个沿菊书店的条目，我个人不太确定这条目是否符合标准，所以想委托您有空的时候协助查看，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月7日 (六) 07:41 (UTC)

@薏仁将您好，刚刚略顺了，稍晚再协助扩充。--提斯切里（留言） 2024年9月7日 (六) 08:07 (UTC)

感谢您及自由雨日君的协助，万分感谢。祝二位周末编辑愉快。--薏仁将🍀 2024年9月7日 (六) 08:08 (UTC)

@薏仁将君，一些想不到被疏忽的细节，个人也略作编修，谢谢您的作品。--Kenny023（留言） 2024年9月7日 (六) 08:56 (UTC)

也感谢您的协助，因为一个作品光靠编者独自检视，可能无法发现所有的问题，尚需其他的用户共同协助尚能使其更臻完善，谢谢@Kenny023君的协助，也祝福您周末愉快:)--薏仁将🍀 2024年9月7日 (六) 09:03 (UTC)

果仁蜜饼送给您！

感谢您与自由雨日君协助个人编写的条目内容，使其更臻完善，万分感谢，先前对于您俩位文字上有些情绪，尚请见谅包涵，再次感谢同时也感到抱歉，祝您有个愉快的周末:) 薏仁将🍀 2024年9月7日 (六) 08:18 (UTC)

互相帮忙，您客气了。--提斯切里（留言） 2024年9月7日 (六) 08:20 (UTC)

“想保Z7504”疑问

您说的“就表象而言，无怪乎这么解读的什么保不保的”是什么意思，我似乎没有理解……另外，我那句“Tisscherry明显是想保Z7504的”会不会有些太鲁莽了 捂脸 我就是随口一说……如果让您感到困扰的话我很抱歉（）（或者我去把那句话画了？）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 12:35 (UTC)

@自由雨日不用画啦、确实看来我好像似乎想帮他呀、虽然我没有，更多只是想试看看关于协调的部分。您太客气了。--提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 12:44 (UTC)

嗯嗯。我的“保”的意思其实差不多就是“不像其他人那样希望必须处罚他”，这样的“协调”基本上就算是我指的“保”了。但是看薏仁将的回应，我确实担心我表达的“保”会不会被其他人理解成“非常强烈意愿的有意的‘保’”……既然您说不用画那我就不画咯（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 12:53 (UTC)

但我觉得他后续的反应结果可能不太好，所以我提出疑问了。他若有来回应，那可能就一如往常（？），可他没回应，或也是打算一如往常（？），那么就真的不妙了。--提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 12:58 (UTC)

也不知道会怎么样了……但如果真的有管理员对他做出了（任何形式的）处罚，对比我那个提报，我相信任何编者都会觉得完全不合理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 13:00 (UTC)

可能有分新来旧到？我也不太懂。您的提报真的很仔细，我都没这个耐心。--提斯切里（留言） 2024年9月8日 (日) 14:29 (UTC)

不过看当事者，也许可能选择冷处理，这种方式有好有坏，好的是，事情可能不会因双方各有说辞而加升冲突层级，但坏的是，如果连解释都懒得说明，反而会让人对他的误解更深…未必全然是好事，说到“保”我认为自由雨日君应当是无心的，所以后面我才做后续回复让相关议题别再“延烧”下去，赶紧导正，没事儿，大家别多想。--薏仁将🍀 2024年9月9日 (一) 02:07 (UTC)

@薏仁将谢啦。个人认为此提报状况不适合冷处理，要看当事人自己决定了。--提斯切里（留言） 2024年9月9日 (一) 03:02 (UTC)

关于条目夏洛特 (植物作家)

你在编辑摘要给出的理由基本上都不合理，之后如果有空再找个时间回退掉。

1. “称谓”为什么一定要有来源呢？如果五个称谓就得接上五个来源不觉得像毛毛虫一样吗，你有看过哪一个维基条目每一个称谓后面都必须附一个来源的？称谓只要基本符合内文叙述不具诽谤性即可。进一步说，如果是有分段的条目，首段作为综述甚至是完全不用附上来源的，因为首段的目的是引介并且综合浓缩条目全文，首段之后开始的内文才需要附上来源的。
2. 条目本来就允许可以适量采用“引言”，例如条目张远、谢尔盖·布林、史明、赵紫阳、许章润。像我这样只引用一句短短的短言并且附上来源，在不影响条目叙述下合理使用又有何不可呢？更何况这句话并不是来自传主的著作，而是杂志采访的报导内容。
3. 维基并没有禁止在条目中列出传主的著作清单，例如条目高桥留美子、查尔斯·狄更斯、叶俊荣、陈翠莲、陈玉峯、刘克襄、蔡英文都有陈列著作清单，因为这本来就是学术惯例。高等教育的师资介绍也都会开列清单，例如国立台湾大学法律系特聘教授王皇玉、国立成功大学材料科学及工程学系教授刘浩志、国立中央大学教授中国文学系教授卓清芬，只要四处多看看就会知道。
4. 我想请问，你使用{{Autobiography}}模板的用意是什么？如果是指“自传”，那就是一个其实你只要事先向我求证就能轻松解开的误会。毕竟你今年4月还不到半年前才刚建立维基账号，所以不知道我是谁。过去我跟大家一起办过很多台湾维基社群的实体活动，只要曾经见过我就会知道跟条目传主是不同的人。相反的，如果你使用模板的用意是指“有偿编辑”，指责管理员收钱写条目是很严重的说法，基本等同于表明这位管理员不再值得被维基社群信赖应当立即解任一样。你明白严重性吗？面对无中生有的指责，我要求你向我道歉。--章安德鲁（留言） 2024年9月10日 (二) 22:00 (UTC)

@Ch.Andrew，您好，您详列的报导来源，我有试图找过，若不是对此人有相当熟知，是无法收集如此详细的，能请问您怎么收集的吗，另外，名称称谓对应您放的来源，本来就对应不上，也没说他是探险家，您是怎么推论出来的呢？我不用认识您，我一开始连您是管理员都不知道，在维基百科人人平等，您不用跟我地位论。您当然也不需要认识我。就一位读者读条目来看，确实是很像自传式写法，详细列出所有著作以及有发表的文章，这是我放上维护模板的理由。--提斯切里（留言） 2024年9月11日 (三) 03:30 (UTC)

@Ch.Andrew 您好

“基本等同于表明这位管理员不再值得被维基社群信赖应当立即解任一样”

很高兴你有这样的自知之明，您或许在十年前是位实体维基社群活跃的使用者，但您近年的一切活动都在随意维护自身武断的编辑观点，用双重标准维护自己已经不合时宜的维基贡献，并且在Usertalk指控其他使用者有道歉的义务，听起来并不十分适任，不知道您有无考虑过辞任的可能性。--Dolphinforest（留言） 2024年12月10日 (二) 02:45 (UTC)

@Dolphinforest谢谢您的留言，我认为有话说开能消融争议都是好的，能选上管理员，是为社群的信任，我认为他基本上还是能不负所托的。--提斯切里（留言） 2024年12月10日 (二) 02:56 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:金钟奖Podcast少年节目奖、金钟奖Podcast儿童节目奖、金钟奖Podcast艺术文化节目奖、金钟奖Podcast生活风格节目奖

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“金钟奖Podcast少年节目奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“金钟奖Podcast儿童节目奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“金钟奖Podcast艺术文化节目奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“金钟奖Podcast生活风格节目奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年9月11日 (三) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:奥拔侃志、刚果河 (纪录片)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“奥拔侃志”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“刚果河 (纪录片)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年9月15日 (日) 00:02 (UTC)

您有新邮件！

您有新邮件

您好，Tisscherry。您有一封新的电子邮件！
此信息在2024年9月15日 (日) 16:17 (UTC)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

昨晚给您发的，不知道您有没有看到（） 自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月15日 (日) 16:17 (UTC)

@自由雨日，我捞到了，但，是的我搞错了，您真睿智（晚点再回信--提斯切里（留言） 2024年9月15日 (日) 23:41 (UTC)

您有新邮件！

您有新邮件

您好，Tisscherry。您有一封新的电子邮件！
此信息在2024年9月17日 (二) 07:20 (UTC)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

收到不回也可以，仅是观点分享，涉及其他人员信件部分不提及细节(公开私下都不提) Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 07:20 (UTC)

WP:管理员布告板/其他不当行为#Chinuan12623

诚邀阁下参与WP:管理员布告板/其他不当行为#Chinuan12623的相关讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 05:18 (UTC)

WP:ANM#Chinuan12623

诚邀阁下参与WP:ANM#Chinuan12623的相关讨论。我的新提报。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:15 (UTC)

邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论

注：此通告由MediaWiki message delivery（留言）于2024年9月21日 (六) 13:41 (UTC)寄送。若您未来长期或目前暂时不欲接收任何类似讯息，可考虑婉拒消息发送。

提报关注度不足过期提醒:杨江夏、郑𬀩鸰

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“杨江夏”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“郑𬀩鸰”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年9月24日 (二) 00:02 (UTC)

抱歉，让你们善后了

在吴绍起这则条目，抱歉让您及@Kenny023君善后，最近感觉状态不甚理想，也许是该放个短暂维基假期，暂时相关反破坏及站务工作要多劳烦您们费心思了...--薏仁将🍀 2024年9月27日 (五) 11:53 (UTC)

给您的星章！

@SickManWP君您好，看完了客栈和先前的相关讨论，经过考虑决定试试看看，谢谢您的信任和推荐。--提斯切里（留言） 2024年9月30日 (一) 23:44 (UTC)

抱歉留言时没有看Wikipedia:仲裁委员会/选举/2024年的候选人资格，好像需要加入中维至少一年才可参选。不知您是否符合参选资格？我可以请求酌情处理。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月1日 (二) 02:27 (UTC)

@SickManWP，我也没留意这件事。我觉得可能要看社群意见，若社群觉得本人还需要磨练，往后也还是有机会的。--提斯切里（留言） 2024年10月1日 (二) 03:29 (UTC)

好的，那我问一下其他人的意见。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月1日 (二) 03:34 (UTC)

麻烦您了。--提斯切里（留言） 2024年10月1日 (二) 03:48 (UTC)

很抱歉经过与几位维基人站外讨论，他们都不支持本人提名您。一年后我会再来提名阁下。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月1日 (二) 16:30 (UTC)

没问题，谢谢您。--提斯切里（留言） 2024年10月1日 (二) 16:34 (UTC)

Re

谢谢您有关仲裁员的邀请，但我目前主要想扩充我之前创建的小作品，比较无心参与此一事务，不好意思--Wolfch (留言) 2024年10月6日 (日) 05:33 (UTC)

关于近期您给某用户的提醒

先前您发布提醒通知给某用户，其实该用户疑似不理会您的提醒而迳自移除，如Special:Diff/84490988编辑描述，但其实早在您之前其他用户也给与相同的提醒通知，也同样的被整串移除，又如：Special:Diff/84481719编辑描述；另外他所编辑的小行星相关一系列条目内容貌似不符关注度(天体)的定义描述，且相关操作也疑似被该用户撤销掉，相关请见此处个人不认为其用户尚有理性沟通协商的余地，也许您可以考虑将其提至布告板由他出面解释了。--薏仁将🍀 2024年10月7日 (一) 02:28 (UTC)

Re：您好

抱歉，我不想参选。我只想把我主要精力放在条目编写、更新以及维护上面。我巴黎奥运系列条目到现在都是进度严重不足，根本没精力放在其他的事情上面。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年10月7日 (一) 15:05 (UTC)

那不可能，后面还有米兰冬奥洛杉矶夏奥在等着我，更何况我还要兼顾其他的体育赛事条目。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年10月7日 (一) 15:11 (UTC)

感谢阁下认可。但论典范那也只是在写条目方面。站务方面明显是缺乏经验的，也不像其他一些编者那样勤于参与讨论。现阶段体育这块还是需要有人维护的，且工作量大，我也只能继续坚持以这方面的编辑为主。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年10月7日 (一) 15:25 (UTC)

RE：感谢

感谢信任，个人由于各方原因和自身心力，较不适任。老实说，虽然过往敝人对于相关命题偶有参与或实际申请过站务权限，但并非着眼于未来个人如何积极参与选举，或者具备何种充沛强大的热忱、素质和能力足以胜任。几经思量，审慎辞谢。相关想法和初衷，其实在更早年亦曾表达过，想想自身心态、想法、偏好和结论至今仍不变或差不多（笑），反倒较期待有时有闲更纯粹的参与即可。感谢阁下或任何站友抬举，也预祝筹备顺利，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2024年10月8日 (二) 16:01 (UTC)

您有新邮件！

您有新邮件

您好，Tisscherry。您有一封新的电子邮件！
此信息在2024年10月9日 (三) 17:51 (UTC)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月9日 (三) 17:51 (UTC)

询问

大爱电视剧这里面列出的电视剧页面是不是有很多都有关注度及宣传的问题？--2401:E180:88B2:331A:B0C6:A898:799B:87DA（留言） 2024年10月12日 (六) 08:21 (UTC)

已至客栈发起，欢迎加入讨论。--提斯切里（留言） 2024年10月12日 (六) 09:59 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:纲领青年组织

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“纲领青年组织”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年10月15日 (二) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:十七年命运周期

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“十七年命运周期”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年10月20日 (日) 00:02 (UTC)

给您一个星章！

	勤奋星章
	感谢您移动典优条目的评审讨论！ 自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 13:48 (UTC)

@自由雨日君您太客气啦，和大家相比我真的没很勤奋XD，谢谢您。--提斯切里（留言） 2024年10月21日 (一) 13:53 (UTC)

请问这些有符合维基百科不是资料收集处及来源不可靠吗？

2000年美国电影作品列表2009年美国电影作品列表2007年美国电影作品列表2019年美国电影作品列表2021年美国电影作品列表2022年美国电影作品列表1950年中国大陆电影作品列表1985年台湾电影作品列表1986年台湾电影作品列表1991年台湾电影作品列表--2401:E180:8832:1EA:ED81:2C1:63AB:E016（留言） 2024年10月21日 (一) 23:21 (UTC)

管理人员及仲裁委员会选举（2024年10月）

	管理人员选举
	二〇二四年十月梯次

2024年10月梯次管理员选举一览

申请成为管理员一览	申请页	安全投票页
0xDeadbeef	→	→
ASid	→	→
ATannedBurger（申请续任）	→	→
S8321414	→	→
SCP-2000	→	→
申请成为行政员	申请页	安全投票页
Peacearth	→	→
申请成为监督员	申请页	安全投票页
Peacearth	→	→

2024年10月梯次管理人员选举正在进行。本梯次有五名用户申请成为管理员，并有一名管理员申请成为行政员及监督员。您因符合投票资格而收到此讯息。

投票期从2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)结束，您可在右方（或上方）的一览工具栏找到每名候选人的个人选举页面及投票连结；诚邀您踊跃参与投票。请注意所有符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

	第一届	仲裁委员会选举
	二〇二四年

经社群超过一年的持续讨论，中文维基百科仲裁委员会将在2025年1月正式成立，而首届仲裁委员会选举将在十一月举行。本届仲裁委员会选举共有16名编者参选，其中12名编者获确认符合参选资格。您因符合投票资格而收到此讯息。

您可点击此连结查看获确认符合参选资格的候选人名单及对应的参选声明和问答页面。

投票期从2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)结束，您可点击此连结参与投票；诚邀您踊跃参与投票。

请注意本届仲裁委员会选举共开放13个席位，首13名符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:10 (UTC)

关于你作出修正张可欣(演员)条目

何谓重复? 一般在最顶，简历以下及右侧个人资料，也有列出演员的作品。你为何删掉了后两者，什么准则?出生年份旁也有英文名注明，昵称，你全都删了 还有外部link中的thread，若照你这样判断，很多条目也不能存在了，但那些也是好端端。 那么我出了什么问题? 甚至质疑你是否喜好独断，你曾经提出要删除十七年命运周期条目，虽然不了了之。现在演员唯一作品也不让列出 不如你先看看其他人物条目，他们也是这样编辑

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%89%E4%BF%8A%E8%AC%99_(%E9%A6%99%E6%B8%AF) --124.244.87.187（留言） 2024年10月26日 (六) 12:58 (UTC)

我真的觉得没有理由，好像有编辑权力就是唯一标准--124.244.87.187（留言） 2024年10月26日 (六) 13:59 (UTC)

条目主题非外文事物，条目主不是外国人，这是以往积非成是，将连结数目减至最少，thread是IG的附属网站。条目主才刚开始涉足演艺圈，第一部就代表作这是他的极限了吗？还是预言他往后每部都是代表作？他目前就这部作品，不需要屡次换个方式重复提及这部电影，双重宣传了。所有的小名都是昵称，这是粉丝处理方式应该避免。然后您已经注册账号了的状况是WP:MJ，往后请记得登入。谢谢。--提斯切里（留言） 2024年10月26日 (六) 14:42 (UTC)

你说昵称应该避免，条目主不是外国人所以删除英文名，那其他人物条目呢?他们是外国人?我随手一个找也列有英文名

不是双重标准吗?各个准则不同?照你说法那就一视同仁，把每一个也检查。

为何提及也是双重宣传，简历是简历，演员以下列表他所参加的作品是正常的事

你所说的重复似乎太勉强吧

不如解释一下为何其他也是这样--124.244.87.187（留言） 2024年10月26日 (六) 15:17 (UTC)

你的说服不了--124.244.87.187（留言） 2024年10月26日 (六) 15:18 (UTC)

如果你说以往积非成是

那么建议巡查所有条目，若只是编辑这个，显然不公平

其次，你说的重复宣传也不太正确吧--124.244.87.187（留言） 2024年10月26日 (六) 15:38 (UTC)

您有新邮件！

您有新邮件

您好，Tisscherry。您有一封新的电子邮件！
此信息在2024年10月28日 (一) 20:16 (UTC)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

话说，您要不在参数设置—通知里把“网页”（通知）中的“其他用户邮件联系”的设置打开（）这样收到邮件就会有站内通知提醒。 自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 20:16 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:上海艺术品博物馆

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“上海艺术品博物馆”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年10月29日 (二) 00:02 (UTC)

一杯茶送给您！

忠言逆耳。阁下的忠告，不管我有没有听进去，但你的友善跟热心建议，值得肯定。送你喝杯茶吧。 Znppo（留言） 2024年10月29日 (二) 10:26 (UTC)

关于特色列表存档

想知道阁下清空、替换新内容的理据是什么，原来被删除的特色列表阁下似乎也未在其他日期中重新放回，因为该列表自当选以来从未上过首页且描述页是首次创建，我希望它后续能登上首页。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月30日 (三) 14:52 (UTC)

@FradonStar，Wikipedia:首页/特色内容展示报告里的176，此特色列表上过一次。他原本应该有一个专案页面的，不过看来已经消失。您们这样移动，我不确定这样还能用特色列表身份保留吗？似乎有点奇怪，而且原本的内容，您们有再确定内容及来源是符合典范条目标准吗？疑惑中还在到处确认，因此而先换下来。--提斯切里（留言） 2024年10月30日 (三) 15:10 (UTC)

纪录，Wikipedia:特色列表/斯里兰卡总理名单应该是原本的，Wikipedia:特色列表/斯里兰卡总理列表没用这个名字建立，现在是Wikipedia:特色列表/斯里兰卡总理。--提斯切里（留言） 2024年10月30日 (三) 15:30 (UTC)

了解了，感谢。对于是否符合标准的问题，由FLR来决定即可，我是没把此处的程序和列表本身是否符合标准联系起来；另外我不清楚原先存在“Wikipedia:特色列表/斯里兰卡总理名单”，所以自己又建了一个，我把它提删一下吧。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月30日 (三) 16:04 (UTC)

@FradonStar不用唷，我刚刚确认了重建没问题，我搞清楚以后会再放回的。--提斯切里（留言） 2024年10月30日 (三) 16:06 (UTC)

后者已由Manchiu阁下速删，我直接把前者移动并重定向到后者即可，既然已经上过首页就无所谓要不要再上一次了，阁下若要走FLR，可直接去提名。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月30日 (三) 16:10 (UTC)

了解了。我不会去提FLR的，让其他编辑者判断。我的部分会看看能不能改善。没有先沟通的部分跟您再次道歉。--提斯切里（留言） 2024年10月30日 (三) 16:39 (UTC)

缩排

（其实很久之前就想说了（）您似乎经常将回复上一位用户留言的缩排设置为一样的格数（比如这笔编辑），这是为什么思考...另外甚至还有用更少的格数的（比如这笔编辑）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 09:43 (UTC)

只是觉得比较好看XD，记得有个不要锁排的语法我懒得找，因为缩到最后网页版有点难读（

（题外）台风蛮恐怖的现在。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 10:10 (UTC)

啊，“好看”是单纯因为怕缩排太多吗？那个模板是{{outdent}}（或中文{{反缩排}}），不难用。最好还是要缩排啊，不然的话就会变成回复其他留言：比如这条留言，逻辑上您是回复FradonStar的，但因为没有缩排，源代码是“UT:Tisscherry#c-Tisscherry-20241030163900-Tisscherry-20241030160600”，可以看到系统会认为这是您在回复自己的上条留言……当然源代码是小问题（毕竟看不到），视觉上的回复逻辑不对应，以及如果其他人回复FradonStar的这条留言会变成在您上面（应该在您下面才对，因为你们是共同回复他一个人），这问题更大。

台风的话，你那儿情况如何？（我看台湾东部雨量比较大。）我在浙江杭州，这个台风确实挺猛的……离得这么远，我这儿风雨也已经挺明显了，甚至出门遇到阵风的话打伞都有点困难（而且浙江福建历史上11月几乎从未受过台风影响）。明天我们这雨会更大（大陆中央气象台暴雨黄色预警）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 12:00 (UTC)

@自由雨日感谢让我当伸手牌>w<，马上现用，我完全没想到源码问题、啊不过喔喔喔刚突然意识到、这样算违反讨论页规则吗（惊恐）

多谢关心、北部就是要经历台风尾时很恐怖，傍晚的时候我家邻近灾情不断，里长都跑来关切了w。早上看好几颗树都阵亡了，连根拔起、希望不会造成太大影响、您一切平安--提斯切里（留言） 2024年11月1日 (五) 04:36 (UTC)

您没在{{outdent}}里加缩排冒号，这样用没意义啊😂而是像这样才对：

（outdent里的冒号和外面的冒号总数应该等于“应当”缩排的格数）确实，理论上我觉得应该是不合讨论页指引的（）我每次看到基本会帮您加缩排，应该加了近10次了？

看来你们确实影响挺严重的……我从小在舟山长大的，每年都有四五个台风影响（平均1个严重影响），但很少有“好几颗”树被吹倒的，也一般不会惊动社区居委会。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月1日 (五) 05:53 (UTC)

啊所以是要用源代码编辑才能看出点数的对吧🤔️。

晚上回家看到树都还停留在原地，可能清运还要在几天吧，还好没淹水，应该是说双北平面地区很久没被台风如此影响了。--提斯切里（留言） 2024年11月1日 (五) 11:54 (UTC)

对，当然也可以通过视觉上的缩排去数（每缩进一格就是一个冒号），但肯定不如看源代码。

“平面地区”？是指平原地区吗？台湾近年来台风好像确实不如以往多了，谁能想到会在这个时候来场大台风呢……刚刚20时我们大陆中央气象台已经停编了，这个台风完全是“描边大师”😂贴着浙江海岸线走，最近时只有10km但没登陆，没创造“11月有台风登陆浙江”的历史，不过有几十个城市打破11月日降水纪录的（包括上海杭州舟山等等）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月1日 (五) 13:58 (UTC)

希望雨势没有造成很大的困扰啊。原地解散非常好很优秀，这个台风的预测路线还被夸奖了(

我没有去确认正确描述应该怎么说真不好意思随性回，台北市是盆地，新北市的区涵盖复杂而且很广，双北地区几乎都是有高低的山包围，所以预报都会说明北部山区要注意豪大雨之类的，中和、永和、板桥、三重、树林、新庄等等大多是平原且边境较少接壤山区，举个例来说，比如国道一和国道三几乎是沿山而行，所以经常有的状况是，在高速公路上暴雨袭击，下交流道后立刻风平浪静，这样的高反差（

我稍微看下，这次西半部几乎都是在台风出海的那段时间措手不及，大家都轻忽了台风尾的尾劲（--提斯切里（留言） 2024年11月1日 (五) 15:00 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:2024年台东县金峰乡民众食物中毒案

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“2024年台东县金峰乡民众食物中毒案”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月3日 (日) 00:02 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在Wikipedia:傀儡调查有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2024年11月3日 (日) 01:01 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

仅副知，傀儡调查技术上不适用IP

• 可以进行的调查仅有是否登出编辑，但对于是否使用特定数值的IP并不会有任何查核员能够或愿意证实
• 查核IP的价值仅有鸭子测试或风向8号球的辅助
• 如果IP属于浮动性而非固定性，具有可替换性，处理单一IP没有价值
• 若针对IP的处理要求查核确认，请见最上方第1项，政策上不可能允许查核员执行查核，所以这是无效的要求或主张 Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 01:01 (UTC)

您有新邮件！

您有新邮件

您好，Tisscherry。您有一封新的电子邮件！
此信息在2024年11月3日 (日) 17:44 (UTC)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 17:44 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:WITCHERS

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“WITCHERS”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月5日 (二) 00:02 (UTC)

WikiProject_talk:音乐/专辑条目格式指导#发行历史列表问题

您好@Tisscherry：关于SugarBite的问题，不知阁下在该讨论页讨论。--此条未正确签名的留言由113.210.105.75（讨论）于2024年11月5日 (二) 07:42 (UTC)加入。

提报关注度不足过期提醒:小行星8968、小行星8966、小行星8964、小行星8963、小行星8785、小行星50240、小行星3480、小行星12687

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星8968”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星8966”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星8964”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星8963”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星8785”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星50240”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星3480”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星12687”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月7日 (四) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:小行星1660

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星1660”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星1667”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“小行星1666”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月12日 (二) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:许喻理

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“许喻理”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月16日 (六) 00:02 (UTC)

2024年11月

您好，Tisscherry。您在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/11/12#搬运工啤酒有新的留言或与您有关的消息。
您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月18日 (一) 09:10 (UTC)

如果没有在编辑摘要提供合适的理由，请勿无故移除维基百科页面的内容或模板。阁下新近之编辑（如阁下于别当欧尼酱了！的编辑）似乎并不具建设性，且已获回退。如阁下是希望进行测试，请使用沙盒。IP用户的观点不要听风就是雨。至少评论这部分过往做法只需要来源是常规的可靠来源（来自传统媒体或者专业资讯评测网站，且来源文章可以认定为得到网站编辑审评过），就可以引用说明。至少en的评论大部分都是这样沿袭下来。NPOV的具体含义看条文，并不是基于编辑主观的认为切合自己的观感，或者只能限定于特定用语者这的评价。文段被拉出来单独讨论和原位删除不能相关，后者可能是文段审查。或者可以从日语相关资讯、媒体上寻找更多评测，或者一些可以认为是专业性的个人评测（最好是被传统媒体、专门资讯门花引用过）。 Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月21日 (四) 00:36 (UTC)

关于别当欧尼酱了！评价

内容都是有正规的来源注脚，不要以自己主观上的“中立”去“评价”这些评论。如果想找点更切合日语语源的评价，或者应该去日语区的资讯或媒体网站。没有的话，也就只能这样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月19日 (二) 00:35 (UTC)

正规？不适当的内容应该要删除的，更何况是来路不明人士的评论，这些人的评论有重要到必须方上维基百科吗？当初加上的编辑观点未必中立，怎么现在讨论我不中立了呢？随意放上内容这么简单、要删掉不适切的内容反而要惊天动地，这也太诡异了吧。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 00:45 (UTC)

关于某则转自ANO的存废提报

哈喽，你在这则提报的转存废提报Special:Diff/85022070这则在对应的存废提报没有看到你的存废提报内容，可能需要请您再重新提存废一次，谢谢--薏仁将🍀 2024年11月19日 (二) 01:04 (UTC)

@薏仁将，但我刚看好像有了？Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/11/19#User:Ilovejames5，再麻烦您确认，谢谢通知。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 01:42 (UTC)

耶，好神奇又出现了，嗯好像是魔琴君协助恢复的样子，因为在通知你之前的确是找不到对应的讨论。--薏仁将🍀 2024年11月19日 (二) 02:30 (UTC)

我没有很注意，下次会注意有没有发成功，多谢通知。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 02:37 (UTC)

条目提删原则讨论

@提斯切里阁下您好，小弟直接切入正题，若有冒犯敬祈见谅。小弟与阁下交流已有数次，条目提删是件很容易的事，但为何阁下不先行协助改善或是邀请相关维基人代为协助，小弟知道每位维基人在现实中是很忙碌，然而这样的模式给人感受不佳。

小弟原本是不太关注公车条目，仅是不舍这些条目建立后又被提删，有点不符经济效益，虽然公车条目是没什么流量或是来源不好取得，但在大众运输的历史上是有一定的贡献度。

以上意见敬请您参考。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年11月21日 (四) 03:35 (UTC)

条目提删没有很容易，我认同这些条目本身现实上是真的，但编写条目的使用者不应该在这个基础上就没有来源持续编写，您删掉内容很快会被交通迷复原的。您若想要协助改善，可以就您找到的来源作有效保留改写，换句话说能改善就直接动手、无法改善不要口头保留。--提斯切里（留言） 2024年11月21日 (四) 03:44 (UTC)

@提斯切里阁下您好：谢谢您的认同，小弟改善条目的方式都是身体力行，这大可请阁下放心。另外想请教阁下，交通迷假如一直于其他条目一直加入爱好者内容，这样是否有方针能限制这些交通迷的编辑？--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年11月21日 (四) 04:38 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Koh-Kae

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Koh-Kae”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月23日 (六) 00:22 (UTC)

re Special:Diff/85079192、Special:Diff/85067985

您要觉得我这个人很讨厌，您可以选择不搭理我，方针支持您这样做，我也不会有意见。但是吧，既然阁下选择在与我相关的讨论下留言，那就麻烦您，我回了您的话，您也得有个回应。您要老像现在这样，既要与我对话，又不回应我说的话，实在是让我觉得很无语。还望您注意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:59 (UTC)

另外，阁下曾在多个事件中，均主张用沟通解决问题，包括在本次的Hexexie事件中，阁下依旧主张用沟通解决问题，可这真的解决问题了吗？您有好好想过吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 08:14 (UTC)

Special:Diff/85082299，你看，人家听你的了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 09:34 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:横滨药科大学、西宫汤川纪念奖

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“横滨药科大学”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“西宫汤川纪念奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月25日 (一) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:南中部

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“南中部”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年11月26日 (二) 00:02 (UTC)

感谢您为维基维护社区的透明度和公正性的不懈努力和贡献

		原星章
		感谢您为了维基百科尊重社群，推动重大决定前进行广泛和充分的讨论，例如提议将相关事项提交至客栈讨论，以便社群能够通过广泛参与和讨论达成共识。这种做法有助于维护社区的透明度和公正性，也能增强社群对决策的认同感和信任感。 Gluo88（留言） 2024年12月12日 (四) 21:17 (UTC)

在下认同这个观点...要想想如何说服社群，为什么要让仲裁委员可以有这项方便的工具。--Gluo88（留言） 2024年12月12日 (四) 21:39 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Sticky

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Sticky”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年12月13日 (五) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:劳动部公务员霸凌轻生案

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“劳动部公务员霸凌轻生案”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年12月15日 (日) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:云林县私立渊明国民中学

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“云林县私立渊明国民中学”已过限期（条目已重定向），如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年12月20日 (五) 00:02 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在薏仁将的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2024年12月20日 (五) 10:27 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

下面文字同时记述在回复通告的页面

https://www.cdns.com.tw/articles/1112750 ，这个连结并没有提出任何关于上映时间的说明，依来源，列出任何确定数字年份都不是适当的

• 我稍微追溯加入者，我猜来源连结是Tisscherry加入，可以在杨庆煌找到这个纪录。翻阅更早时段的编辑，与"韩宇玮"这个账号插入的无来源未确认资讯有关，在交叉比对几个页面(像是程雅晨)后，虽然并不能到确认的程度，IP和"韩宇玮"具有某种程度的关联是很难被排除的联想。
• (～)补充2024年是正确的数值，但如果"韩宇玮"或IP不能学会WP:列明来源并照着来源写，"至少要证实人物本身有参与演出，如果提及角色也需要有来源证实饰演资讯"(能证明A戏剧在2024年上映，不代表同时可以证实B是否参演，即使证实参演也不能证实B是否扮演C)，建议可以重复Wikipedia:当前的破坏/存档/2024年12月#韩宇玮这个提报处理
• (～)补充提及2024年数值正确是因为最近处理过好运来 (台湾电视剧) 的部分来源，有3个账号重复上文提及的议题，我认为他们之间并非间接相关，而是非常直接相关，至少就活动时间而言相当接近 Rastinition（留言） 2024年12月20日 (五) 10:27 (UTC)

请问如何搬移优特已经评选结束之条目

如题，谢谢-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月21日 (六) 05:27 (UTC)

请问仅有曲目资料符合关注度指引吗？

The Boy Who Couldn't Stop Dreaming及君尚珍重，尚珍重，珍重--2401:E180:88B1:C043:8C69:4808:1814:2FD9（留言） 2024年12月24日 (二) 14:44 (UTC)

圣诞节快乐！

亲爱的@Tisscherry， 圣诞节快乐！今年辛苦啦！ 圣诞夜 花开夜❀圣诞限定签名 2024年12月25日 (三) 02:09 (UTC) ~~

提报关注度不足过期提醒:猫雾捒社番曲

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“猫雾捒社番曲”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2024年12月29日 (日) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:日得拉国民中学、怎样 (专辑)、Penny

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“日得拉国民中学”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“怎样 (专辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Penny”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年1月2日 (四) 00:02 (UTC)

维基首页之GA条目展示顺序请益

@Tisscherry：阁下您好，小弟所提名的东离剑游纪和番石榴先后入选GA，想等这两条目上到维基首页时截图留个纪念，故请教关于GA条目展示顺序逻辑，谢谢。敬祝阁下新年快乐！--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年1月2日 (四) 07:56 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:盘吉尔塔格山

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“盘吉尔塔格山”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年1月3日 (五) 00:02 (UTC)

你好

Tisscherry我想知道我的草稿：殖民战争还需要什么才能去真正的去发布，英维的都喜看的都看了，但是我不知道该去再加一些什么了，难道现在要去添加更多引文?或者去雕刻段落的精细？请阁下给我一个建议--后藤（留言） 2025年1月3日 (五) 19:36 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:1990年亚洲冬季运动会中华台北代表团

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“1990年亚洲冬季运动会中华台北代表团”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年1月4日 (六) 00:02 (UTC)

您好，关于您的一位维基故人Nkywvuong目前的争议，您是怎么看的呢？

您好@Tisscherry ，关于您的一位维基故人Nkywvuong目前的争议，您是怎么看的呢？欢迎前往Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Nkywvuong留下您的宝贵意见与看法--Leoshuo（留言） 2025年1月4日 (六) 00:44 (UTC)

Special:Diff/85567611

注意到阁下回退了我的编辑，不过展示的时间先后顺序应该不用严格按照当选顺序啥的来吧？1月30日登谷文昌这一操作也没违反什么规则，而铌已经上过首页了，此次是重复刊登，放到后面一点应该也没啥问题吧？（我已经把铌放在3月4日的展示了，而且3月前面空的位置也挺多，我没理解阁下为何要放到3月19日展示）如果阁下有什么特别的理由要把铌放在1月30日，那我尊重先来后到的原则，但如果没有的话，我希望阁下能尊重我的想法，让此条目在1月30日先行刊登，感谢—FradonStar^🖋️ 2025年1月5日 (日) 11:17 (UTC)

因为现在比您早选上GA的条目，都排到3月了。--提斯切里（留言） 2025年1月5日 (日) 13:30 (UTC)

一个是我并没有新当选的GA换掉（如果有这种情况，我会先和条目主编达成共识再操作），而铌并不是新当选的GA，往后稍一稍并不会造成比较大的影响与问题，我也是因为这个原因才会着手换这页的GA，如果您认为造成了问题，我愿意负责重排1月30日至3月4日之间的非新当选GA的展示顺序；另一方面，此操作也不违反方针，您说观察先前的规律，但规律不是规则，没有说一定要按您说的“规律”办事；还有就是我不认为此操作是不尊重其他GA编者，我有的时候也会把先当选的条目放在较后的位置展示，毕竟希望自己主编的GA在一个与条目有特殊关系的日期登上首页是再正常不过的想法了，我相信其他编者也能理解这种情况。

不过您说的也并非没有道理，如果您愿意信任我，让我协助更换您认为乱了的展示顺序，那我就稍后动手去做；如果您还是不认同我的看法，那我就不再回退您的操作了，对占用您的时间表示抱歉。--—FradonStar^🖋️ 2025年1月5日 (日) 13:54 (UTC)

您倒是表个态啊......--—FradonStar^🖋️ 2025年1月7日 (二) 00:53 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:陈梅慧

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“陈梅慧”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年1月6日 (一) 00:02 (UTC)

关于对该草稿的共识

关于该篇草稿，我发现您只是泛泛而谈，而并没有发表自己的实质性意见？我提交草稿的目的便是寻求社群共识和停止无休止的编辑战。您不应该仅仅因为存在一个用户的反对就害怕卷入讨论，否则任何条目都无法得出共识了。更不应该仅仅因为个别地方存在纠纷，就全盘否定所有内容。--SK.（留言） 2025年1月11日 (六) 15:45 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Alivestage

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Alivestage”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年1月14日 (二) 00:02 (UTC)

请勿无故回退他人编辑页面

你在鹰的页面无故回退他人编辑，请勿再这样作。Ironbolt（留言） 2025年1月15日 (三) 15:32 (UTC)

请您停止原创研究，已经构成破坏。--提斯切里（留言） 2025年1月15日 (三) 15:33 (UTC)

你的指称与事实不符，请勿随意乱说话伤害他人。Ironbolt（留言） 2025年1月15日 (三) 15:41 (UTC)

您拿生物大百科写历史条目呢。您在鹰的条目删掉的内容，只是要佐证是雕。请您停止原创研究，您现在原创帝国雕，还未影响Google的搜寻结果。综合已发表材料自己导出结论进而误导读者是非常严重的破坏，望阁下请适时停止，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年1月15日 (三) 15:47 (UTC)

鹰是生物条目，而且也没有历史条目必然要与生物条目定义不能相同的规则。帝国雕有来源支持，请勿违反事实说话，你的行为只是在整肃异己。Ironbolt（留言） 2025年1月15日 (三) 15:53 (UTC)

2025年1月

您似乎参与了一场编辑战。

• 出现编辑争议时，请善用讨论页与其他编者沟通并达成共识后再进行有关编辑，有关处理编辑争议可参阅争议解决指南；
• 谨记在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退，此不限于完全或局部回退或取消其他编者的编辑；但需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。

请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。 WiiUf🐉💫2025 2025年1月16日 (四) 07:22 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:朝马铁路

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“朝马铁路”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年1月17日 (五) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:刘惟德 (明朝)、詹嘉文

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“刘惟德 (明朝)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“詹嘉文”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年1月19日 (日) 00:05 (UTC)

傀儡调查通知

您好，有编者认为您滥用傀儡，而对阁下提出傀儡调查。滥用傀儡是指以违反社群政策方式使用多个维基百科账户。该调查在Wikipedia:傀儡调查/案件/Mafalda4144进行，提出调查的用户在此提出其理据。请确保您熟悉相关方针，然后提供您自己的理据或提出您希望由维基百科资深用户考虑的意见，以决定本调查的结果。若您确实有以违反维基百科政策的方式使用多个账户，请立即移步至您的傀儡调查案件页并作出声明。管理员通常对承诺不再干犯或无意间滥用傀儡的用户从轻处理，但维基百科社群非常重视滥用多重账户的个案。如阁下对此有任何疑问，可以到互助客栈询问，或到IRC聊天频道寻求协助，祝编安。 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月22日 (三) 13:24 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2025年1月26日 (日) 06:21 (UTC)

新春快乐！

亲爱的Tisscherry, 岁值乙巳,蜕旧启新。诸君秉烛修典，不觉时光荏苒，甲谢辰藏。今欣逢新春，衔珠纳瑞，趋谒雅居，敬祝阁下： 笔走龙蛇，良典佳作日日有； 简传今古，真知灼见代代承！ 花开夜 留言 ·签名 ·贡献敬上

花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年1月28日 (二) 15:27 (UTC)

新年快乐！

	新年快乐！
	谢谢过去半年对我的认可和支持。乙巳年，我希望你会一直留在这里。自由雨日🌧️❄️ 2025年1月28日 (二) 21:21 (UTC) 要发送此消息，请使用{{subst:新年快乐|选填贺词}}。

提报关注度不足过期提醒:福州外国语学校教育集团

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“福州外国语学校教育集团”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年1月30日 (四) 00:02 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他#管理操作复核请求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识

这个已经通过，你也可以提复核请求了，一定能成功。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月2日 (日) 09:10 (UTC)

关于GA、FA的存档

感谢阁下移动GA、FA的存档。但是阁下不应把{{Section sizes}}放到{{WikiProject banner shell}}的内部（如Talk:第三次约瑟夫·霍普内阁），这与模板的功能不匹配。谢谢。--深鸣（留言） 2025年2月3日 (一) 09:19 (UTC)

此外，如果{{WikiProject banner shell}}的class为空的话，会被归入Category:含有空白class参数的WPBS。我看到有个机器人似乎在FixCategory:含有空白class参数的WPBS。我也不太清楚GA、FL之类的class要不要填上。--深鸣（留言） 2025年2月14日 (五) 07:09 (UTC)

我是看留空就会自同条目标记的自动变换，如果会影响机器人工作，我后续会再检查补齐，谢谢提醒。--提斯切里（留言） 2025年2月14日 (五) 07:14 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:金子一义

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“金子一义”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年2月9日 (日) 00:02 (UTC)

File:第一版毛泽东标准像.jpg

我指的并非commons正被提删的相同图片，而是在commons存在大量完全自由（而非在美国受著作权保护）的毛泽东照片，故您的异议理由不成立，已代为移除，见谅。--Wcam（留言） 2025年2月9日 (日) 04:10 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在Wikipedia:当前的破坏有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2025年2月10日 (一) 11:24 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

关于他模仿你编辑的议题，我不评论，个人认为由你去检查他的编辑状态相对适合。模仿本身仅有镜子功能，1.是否完全照映、2.是否模仿时混杂其他问题、3.是否模仿错误对象才是问题，故请你针对2.检查或许相对合适 Rastinition（留言） 2025年2月10日 (一) 11:24 (UTC)

re

无法理解为什么无故更变上首页的先后次序 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月12日 (三) 16:19 (UTC)

请看该条目的讨论页，2月5日才因DYK上过首页，已经改到3月1日。请您复原，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年2月12日 (三) 16:23 (UTC)

冒味问一下哪里有写有此规定？Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月12日 (三) 16:25 (UTC)

先前都是这样排的，不会让同一条目上DYK后又因上了GA或FA就同个月轮流上首页不同位置。若您不复原我要自己挪动了。--提斯切里（留言） 2025年2月12日 (三) 16:29 (UTC)

什么叫先前都是这样排的？这样排的方法有获得过共识吗。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月12日 (三) 16:31 (UTC)

Z7504被封以前都是这样的规则的，此外世界卫生组织基本药物标准清单的评选比他早，应该要先排的，再来，2/24也是特色列表条目，应避免让列表连续天数出现。--提斯切里（留言） 2025年2月12日 (三) 16:34 (UTC)

能麻烦您复原吗？谢谢。--提斯切里（留言） 2025年2月12日 (三) 16:38 (UTC)

这种惯例模式没有获得共识之前暂且不会理会，谢谢。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月12日 (三) 16:38 (UTC)

可以了解列表不要连续上首页，但“一个月不能再上首页”是没有经过共识的规律，故无视之。想提出的话客栈自便，请勿再次复原。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月12日 (三) 16:49 (UTC)

投GA或FA的编辑者大多会同时投DYK，入选的时间很近，近期尤其如此，时间不拉长，会造成同个条目短时间内重复上首页，如果是FA，至少隔一个月是较为合适，我认同先前的规律，所以我依据这方式排下去，优良条目的部分已经拉到2个月，期间若由GA升FA那还有时间能重拍续，比如王维。不少条目打从第一次上首页后就再也没上过，也不少条目是反复上首页，再上内容都要再调，地区词的单独转换和图片大小都要再处理，我做的也只是初步，后面管理员也会看当天首页情况调整调整内容。--提斯切里（留言） 2025年2月12日 (三) 17:07 (UTC)

如果阁下不认同我这段时间的处理，那我不排了也不存档了，也不需要我做。--提斯切里（留言） 2025年2月12日 (三) 17:08 (UTC)

往后请阁下自行处理。还有每日图片请持续更新，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年2月12日 (三) 17:09 (UTC)

从来没有说过有问题，但是这样处理没有经过任何共识，我直接在客栈提了，还有什么规定请直接提出来。另外不要情勒，维基本来就是志愿者做义工的。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月12日 (三) 17:15 (UTC)

我也懒得跟你再复原了，请参与客栈讨论。Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月12日 (三) 17:22 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在Wikipedia:傀儡调查/案件/Mafalda4144#2025年1月22日有新的留言或与您有关的消息。
您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月20日 (四) 08:44 (UTC)

谢谢。--提斯切里（留言） 2025年2月20日 (四) 10:32 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:韩岳霖杀房东案

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“韩岳霖杀房东案”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年2月27日 (四) 00:02 (UTC)

《小薯茄》的争论

您似乎参与了一场编辑战。

• 出现编辑争议时，请善用讨论页与其他编者沟通并达成共识后再进行有关编辑，有关处理编辑争议可参阅争议解决指南；
• 谨记在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退，此不限于完全或局部回退或取消其他编者的编辑；但需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。

请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月1日 (六) 18:43 (UTC)

仲裁案件相关方通知

一起最近提交的仲裁请求已将您列为相关方。请见案件页面Wikipedia:仲裁/请求/案件#Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查以了解更多信息。您可选在案件页面提交陈述和希望提供给仲裁委员会的其他补充材料。由于大多数仲裁页面不允许讨论串，请确保仅在自己的章节中发表所有留言。此外，仲裁委员会的流程可能对您有所帮助。

谢谢，——路西法人 2025年3月6日 (四) 04:59 (UTC)

re

引言过短怎处理？--Aqurs 2025年3月7日 (五) 11:33 (UTC)

丢给书生管理员（ダメ）我想一下--提斯切里（留言） 2025年3月7日 (五) 11:36 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:北台子站、浏阳站

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“北台子站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“浏阳站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年3月10日 (一) 00:02 (UTC)

关于Abcet10的编辑问题

您好@Tisscherry，因此他的编辑问题以及他自行讨论草草结束，我有通知他参与Wikipedia:可靠来源/布告板#音乐资讯整合查询系统的来源是否可靠？与其他编者沟通，但已读不回。所以我特地拜托您得先观察再在该布告板做出判断。--183.171.123.13（留言） 2025年3月12日 (三) 03:00 (UTC)

您是认为ISRC的登录来源不可靠吗？--提斯切里（留言） 2025年3月12日 (三) 12:51 (UTC)

以上布告板链接点击再回应（若七天内未回复便转为存档）。还有Talk:一秒一秒约好，Abcet10自行讨论结果草草结束。--183.171.121.161（留言） 2025年3月12日 (三) 16:38 (UTC)

我觉得您想表达的是，实体发行归属应该是环球？存档的时间为什么是2023？我看了diff，是2/12，可能因为超过7天无人讨论？--提斯切里（留言） 2025年3月12日 (三) 17:57 (UTC)

实体发行商不能够证明唱片合同在内，或者公司与公司的合作协议在内的佐证。若有其他意见请到Talk:AKB48 Team TP#“唱片公司/厂牌”后续的相关讨论。--~2026-64059（留言） 2026年1月4日 (日) 05:05 (UTC)

链接更名Talk:TPE48#“唱片公司/厂牌”后续。--~2026-17038-85（留言） 2026年3月18日 (三) 02:24 (UTC)

IP用户能不能放过大家不要一直骚扰人？这问题是你骚扰Tisscherry就能解决的吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2026年3月18日 (三) 03:10 (UTC)

仲裁立案通知

仲裁委员会已受理一宗您被列为拟议方的仲裁请求，案件页面位于Wikipedia:仲裁/请求/案件/Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查。如果您有证据希望仲裁委员会纳入案件审理的考量，您可以在2025年4月18日前将证据提交至案件证据页面。您也可以参与案件的提议工坊。谨代表仲裁委员会发送通知：Borschts⁺ 2025年3月18日 (二) 07:58 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:组织拓扑、2025年筠连县山体滑坡事件

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“组织拓扑”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“2025年筠连县山体滑坡事件”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年3月19日 (三) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:李赫 (艺人)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“李赫 (艺人)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年3月22日 (六) 00:02 (UTC)

“《憨豆先生到镇上》”的巡查

为什么没有加{{收录标准}}模板？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月23日 (日) 04:20 (UTC)

这个角色有一定知名度，再来我看了英维和法维写蛮多的，虽然是依赖第一手来源，也就是观影者自己的描述，我认为不至于达不到收录标准。不过我忘记放翻译至还有地区词了。--提斯切里（留言） 2025年3月23日 (日) 11:53 (UTC)

好像你说的这些都并不足以佐证收录标准？{{翻译自}}的问题我认为应该提醒创建条目的用户，不然他之后还是会不放…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月23日 (日) 17:21 (UTC)

讨论

关于库帕里索斯我觉得维护模板就算了标记一个翻译模板行等待您的回复--后藤一里（留言） 2025年3月25日 (二) 16:48 (UTC)

给您一个星章！

	勤奋星章
	感谢阁下长期以来维护GA、FA、FL等评审页面，移动评选真的是相当及时！ 深鸣（留言） 2025年3月26日 (三) 15:50 (UTC)

Re

您好，该草稿系为专案教学使用，很抱歉造成您的困扰。--Jonathan5566（留言） 2025年4月2日 (三) 07:10 (UTC)

@Jonathan5566不是我困扰，我只是路过看到也起了烦恼，草稿也要认真对待的--提斯切里（留言） 2025年4月2日 (三) 12:49 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:郭学益、张广照、徐良 (歌手)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“郭学益”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“张广照”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“徐良 (歌手)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年4月3日 (四) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:中文DOS游戏列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“中文DOS游戏列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年4月12日 (六) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:明德卢嘉年华会

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“明德卢嘉年华会”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“洛阳交运集团”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年4月15日 (二) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:大长屯站

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“大长屯站”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年4月16日 (三) 00:02 (UTC)

管理人员选举（2025年4月）

	管理人员选举
	二〇二五年四月梯次

2025年4月梯次管理人员选举一览

申请成为管理员	申请页	安全投票页
SCP-2000（申请续任）	→	→
S8321414（申请续任）	→	→
0xDeadbeef	→	→
Kanashimi	→	→
申请成为界面管理员	申请页	安全投票页
Diskdance	→	→
LuciferianThomas	→	→
Kanashimi	→	→
申请成为行政员	申请页	安全投票页
Manchiu	→	→
申请成为监督员	申请页	安全投票页
Ericliu1912	→	→
Manchiu	→	→
Peacearth	→	→

2025年4月梯次管理人员选举正在进行。

本梯次有4名用户申请成为管理员，3名用户申请成为界面管理员，1名用户申请成为行政员，以及3名用户申请成为监督员。

您因符合投票资格而收到此讯息。

投票期从2025年4月22日 (五) 00:00 (UTC)起，至2025年5月6日 (五) 00:00 (UTC)结束，诚邀您踊跃参与提问和投票。您可在右方（或上方）的一览工具栏找到每名候选人的个人选举页面及投票连结。

请注意：所有符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年4月22日 (二) 02:22 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:陕西广播电视台农村广播

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“陕西广播电视台农村广播”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年4月26日 (六) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:一人之下角色列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“一人之下角色列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年4月29日 (二) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:内蒂克级拖船

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“内蒂克级拖船”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月1日 (四) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:台中市南屯区黎明国民小学、林绍霆作品列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“台中市南屯区黎明国民小学”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“林绍霆作品列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月2日 (五) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:肯夫特遣军团

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“肯夫特遣军团”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月3日 (六) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:黄河铁牛、杨文昌 (童星)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“黄河铁牛”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“杨文昌 (童星)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月7日 (三) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:机动战士GUNDAM 00 登场国家及组织列表、终极宇宙角色列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“机动战士GUNDAM 00 登场国家及组织列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“终极宇宙角色列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月9日 (五) 00:02 (UTC)

香港舞台剧奖

那里已有多个非第一方来源，为什么你要多次加入Primarysources模版? 有部分子版是新开的，你为什么急于放Primarysources模版? 我天天在处理中你看不到吗? 好的维基管理员，不是单单投一下票，或者在条目挂一挂模版就完成职责了，应该教育新手，聚集力量提升条目质素，若果管理员能主动拯救条目，那就更为称职了。另外香港舞台剧奖#司仪那一段你删除的，正正是由香港电影金像奖#司仪讲稿、嘉宾颁奖词抄来，既然这样，你亦应该删去金像奖那段文字，或者我帮你代劳，可以吗? 沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语 2025年5月11日 (日) 03:42 (UTC)

@沙漠少年隆美尔，我不是管理员。多个来源是Art-mate，这个奖项的重要度，应有充足的媒体报导来源，先说明维护模板不是代表不好，是有可改善空间，更多是针对新手计划，新人若有开启这个项目，对于他们参与维基百科是有帮助的，能够对自己有兴趣能协助的条目做出改善，进而增加维基百科的编辑熟识度，我相信这个奖项的来源不应该只有这样，可惜长期更新这些条目的使用者鲜少补充，我放置的用意在于此，您应该也有注意到多名长期使用者是完全不补充来源，仅只根据颁奖结果更新的。如果您能充实这么大段历史的来源，当然也是好的。--提斯切里（留言） 2025年5月11日 (日) 03:58 (UTC)

抄来的意思是，侵犯著作权了吗？我没检查仔细谢谢提醒，若是如此，我晚点有空会再整理，侵权的问题是很严重的--提斯切里（留言） 2025年5月11日 (日) 04:00 (UTC)

我当然知道你不是管理员，我也是一名回退员，只说最后一句，你落手改好一个条目，胜过你放一千个模版，加油及保重。 沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语 2025年5月11日 (日) 07:27 (UTC)

我是从未分类条目里发现这个问题，Category:香港舞台剧奖都是便宜行事的方式建立条目，请问您有更好的维护清理方式吗？--提斯切里（留言） 2025年5月11日 (日) 07:31 (UTC)

人手不够的状况下，维护模板是个引起关注来协助改善的方式，有人理解怎么改善，那就一起维护协助，我没有挂板走人的意思，若没人处理我有空会来找来源，这几个条目都很有历史，来源也不是一时半刻可以找齐的。--提斯切里（留言） 2025年5月11日 (日) 07:35 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:李延伯

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“李延伯”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月13日 (二) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:李怡慧、简政光

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“李怡慧”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“简政光”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月15日 (四) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:昇阳认证Java程式员、至Net奇兵 (游戏)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“昇阳认证Java程式员”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“至Net奇兵 (游戏)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月16日 (五) 00:02 (UTC)

伊利诺伊州参议员

如题您觉得伊利诺伊州参议员（全部）翻译完（全文）需要多久--后藤一里（留言） 2025年5月16日 (五) 14:20 (UTC)

我没找到en的对应页面，能给我连结？我刚刚以为是伊利诺伊州参议院--提斯切里（留言） 2025年5月16日 (五) 14:30 (UTC)

我主页都是然后您可以从中维导到英维（刚刚看到）--后藤一里（留言） 2025年5月16日 (五) 16:19 (UTC)

2025年5月：消歧义

@Tisscherry已有Digital Love (Digital Farm Animals歌曲)建议建立一个Digital Love消歧义页面，把原有Digital Love的内容移动至Digital Love (蠢朋克歌曲)，麻烦您谢谢！--musiccat（留言） 2025年5月17日 (六) 08:08 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:亚历山德里亚帆船队、奥兰多王牌队、拉斯维加斯毒液队、林肯迅雷队、强岛海湾队、罗马骑士队、芝加哥摇滚之星队、棕榈滩帝王队、原来钱作怪 (第一辑)、原来钱作怪 (第二辑)、迈阿密热带队

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“亚历山德里亚帆船队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“奥兰多王牌队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“拉斯维加斯毒液队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“林肯迅雷队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“强岛海湾队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“罗马骑士队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“芝加哥摇滚之星队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“棕榈滩帝王队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“原来钱作怪 (第一辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“原来钱作怪 (第二辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“迈阿密热带队”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月22日 (四) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:山城梦、财经 体育 资讯台电视节目列表 (2020年代)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“山城梦”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“财经 体育 资讯台电视节目列表 (2020年代)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月27日 (二) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:邹蕴盈

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“邹蕴盈”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“2025年夏季世界壮年运动会奖牌榜”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月28日 (三) 00:02 (UTC)

健身工厂

请问不放公司全名的MOS在哪？--2402:7500:A61:B18D:A4CE:A23F:F28:5E31（留言） 2025年5月28日 (三) 11:58 (UTC)

File:Shaanxi Chang'an Union (2023CMCL).svg

你应该看到来源网页给的logo是JPG（或者PNG）格式的，因此根据WP:NFLOGO，你应该上传来源网页给的logo换掉原来的logo，然后删掉原来的logo。--GZWDer（留言） 2025年5月29日 (四) 13:51 (UTC)

@GZWDer我贴错了，请再确认。--提斯切里（留言） 2025年5月29日 (四) 14:00 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:一屋住家人、严嘉骏

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“一屋住家人”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“严嘉骏”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月30日 (五) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:箱庭理论

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“箱庭理论”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年5月31日 (六) 00:07 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:阴三儿、有你真好 (电视剧)、浮生若梦 (大爱电视剧)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“阴三儿”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“有你真好 (电视剧)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“浮生若梦 (大爱电视剧)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月1日 (日) 00:02 (UTC)

洛阳交运集团

您刚刚在洛阳交运集团中加入了T:review模板。请问该条目何处违反了WP:NOT#CHAT？--南屿小十233（对话 | 贡献 | 签名） 2025年6月2日 (一) 05:31 (UTC)

请关注“在地下城寻求邂逅是否搞错了什么（地错）”系列条目

您好，冒昧打扰，在地下城寻求邂逅是否搞错了什么（地错）的“角色列表”，日前经存废讨论决议后删除。
但近日，下面相关两条目，【在地下城寻求邂逅是否搞错了什么】、【在地下城寻求邂逅是否搞错了什么 (动画)】，此两个条目，均被某个用戶添加疑似煽动性的“教唆”内容，要人前去不可靠来源fandom wiki网站，参挪那边的资料过来。
据我所知，维基百科使用CC BY-SA 4.0协议，fandom wiki使用3.0，两者版权协议并不相容，若直接参挪过来，极可能侵犯版权。
阁下也许可以帮忙关注此两个条目，若这两个条目近日内发生大规模资料变动（编辑内容大幅增加）等情形，也许可以参看fandom wiki那边，是否被搬运大量版权内容到中文维基百科这边。--Znppo（留言） 2025年6月3日 (二) 08:57 (UTC)

(：)回应，有劳阁下费心了，谢谢。--Znppo（留言） 2025年6月3日 (二) 09:28 (UTC)

关于香港歌手条目内派台歌曲成绩列表章节之看法和建议

(！)意见，至于互助客栈那边的讨论，关于香港歌手派台歌曲成绩列表章节，老实讲有点棘手，我也是这几个月在存废页面讨论，才遇到这些香港人，或这些粤系维基用戶，这群人有个很明显特征，就是提删关于香港的条目，会特别出来提保留。他们背面有没有串联我不知道，但这却是一股不小的势力。
现在这群人开始不针对主题讨论，开始议论阁下你过往的行为，试图把焦点转到你个人私德上面，以你可能有道德瑕疵缺陷为由，压低阁下在社群之中的公信力。
我的结论，不管对方怎么讲你的私德，若单独仅就这些香港歌手条目之该主题讨论，维基百科要求添加的资料可供查证（Wikipedia:可供查证），你可以要求对方拿出来源，如果拿不出来，针对无来源的内容，你把它们这些内容移除，在道理上，我认为是完全站得住脚的。因为维基百科有“没有来源就应移除”的原则，这是社群的公认规范。
我给阁下的建议是，列出一套“挂请求来源模板 → 发起讨论 → 给予宽限期 → 仍无来源则移除内容”的执行路线。并且先局部施作试行，观看后效执行情况与社群反应，不要贸然全面施行，再决定是否全面实行至所有相关香港歌手条目。
就像阁下说的，开始在条目挂上请求来源模板，也是一个准备升级移除这类内容的开头，也算是给对方提个醒，如果要添加来源，请赶快加入。为了让其他无涉事在旁观看的阅览者，不会觉得阁下行动太过贸然激进，我觉得挂完请求来源模板后，【也可以把这些旧资料先行标注‘来源请求’】，并且在这些条目talk讨论页发起讨论提个醒，请参与讨论的对方，作后续补回来源的工作。并设定一段时间，一星期、两星期、或30天宽限期，若依旧无法提供相关来源，这时也许就只能考虑直接移除这类无来源的派台歌曲成绩表格。
初期，我建议阁下也许可以，挑几个影响力较大的香港歌手条目试行‘挂模板请求来源’ → 条目内文派台列表也‘挂标注来源请求’ → 条目talk讨论页也‘发起讨论，请求提供来源’，然后评估社群对此行动的后续氛围，及对自身心理负担的影响程度，再决定是否全面在香港歌手条目施作。
反正，就照维基百科的规定来，请求来源模板也挂了、条目的talk讨论页也发出告知了、改善时间也给你了，到时候若仍无法提供来源，也只能按规定移除。
之后，也许就是正式和这些爱好者作长期抗争的开始，使用者警告模板该挂的挂，衍生为编辑战后，条目全保护该提的提，提报破坏页面WP:VIP该提报的提报，把这些条目加入监视列表，一有动静就立即适时处理，这一系列的操作，都相当劳心、耗费精神、时间，也许可能会造成阁下自己的心理压力，【这里可能很吃阁下的心理素质】，可能需要一定心理准备。如果阁下决心要走这一条长路，就要作好一直到最后，很可能会感到自己孤立一人的心理打算。提醒阁下自已要多注意“这边的长期抗争可能会带来的孤立感与压力”。我在此祝阁下健斗好运。
我只能说这群人（香港人、或粤系维基用戶），就我在页面存废讨论遇到他们而交手的心得，我觉得不好搞，有点棘手。我的选择是避而远之，他们人数众多，这些香港条目当我没看到，不碰这类条目。当然阁下可以选择走不同的路。
另外，也有可能因此过节，往后阁下在站务方面若有什么过失缺陷、行为瑕疵，也有可能被这些人群起攻之，大加议论、痛陈阁下之不是，让阁下陷入私人的人身争讼风险。这点也不能排除，阁下在这边也要作好这类考量。--Znppo（留言） 2025年6月3日 (二) 13:59 (UTC)

(：)回应，阁下所言这段“这里也想给点回馈，建议往后参与讨论的时候，对于比较带有攻击性的言论，练习视而不见，当作是从天而降打到头的吐司面包之类的，对持续参与讨论及厘清思绪较有帮助。”
人有三镜，以人为镜，以明得失。关于阁下这段建议，我会列为重点参考，非常感谢这方面的指导和提供意见。--Znppo（留言） 2025年6月3日 (二) 21:11 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Drama90、高志森微博、潮流旗舰店、神州穿梭

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Drama90”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“高志森微博”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“潮流旗舰店”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“神州穿梭”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月4日 (三) 00:02 (UTC)

AFC专题评级

“通过创建条目创建的页面经审核员审核发布后，会于讨论页专题横幅标记品质评级。随着之后条目的发展，品质也相应调整。”--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年6月5日 (四) 08:52 (UTC)

Wikipedia:页面评级，可以分开的。我认为草稿发布时的等级不应跟随GA和FA，而且这样会造成审稿员认定了此草稿达到GA或FA呢--提斯切里（留言） 2025年6月5日 (四) 09:06 (UTC)

这不是非要是条目创建时的评级，当条目达到相应品质时，afc专题的模板也应该调整。“...而诸维基专题亦可独立评估品质和专题重要度”WikiProject:建立条目/评级：“随着之后条目的发展，品质也相应调整。”--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年6月6日 (五) 03:06 (UTC)

建立条目的做法和页面评级的方式明显看来一国两制。麻烦您自行全面重新确认，我是跟随先前的方式均做分开处理。--提斯切里（留言） 2025年6月6日 (五) 03:22 (UTC)

按之前的做法，应该是按照条目品质的提升或下降而修改评级，比如说看上方页面，优良级条目就是这么做的。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年6月7日 (六) 00:59 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:台北国际航太暨国防工业展

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“台北国际航太暨国防工业展”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月7日 (六) 00:09 (UTC)

有关阁下在“中华基督教会基道中学”条目的编辑

您好，最近留意到阁下在上述条目中，大幅删订内容格式（如不容许列出校友及其毕/肄业年级、不容许在地址上使用地方/国家旗帜）。而在一般香港中小学条目当中，以上资料一般均可列出，本人亦看不到既有做法与相关方针有冲突。到底您为何要这样删订？建园春秋（留言） 2025年6月10日 (二) 08:31 (UTC)

@建园春秋您好，校友请见2022年11月社群共识，校友的添加本就依赖学校来源，加上知名更显宣传，况且我在整理的过程中，经常发现添加者没有主动确认连结人物的正确性，更多是连过去的条目和条目内的校友八竿子打不着，香港的部分我猜想是因为没人主动整理，我若有巡到会确认替换，您可以查询台湾的各级学校，大部分都已经改用分类代替，举例国立台湾大学#校友。中国大陆的部分我没多加主动确认，但若有我想可能也是没人知道可以改用分类整理，若想用连续文字格式介绍可以参考清华大学#校友的格式。旗帜的部分是最近通过的，不少使用者都有在协助清理。--提斯切里（留言） 2025年6月10日 (二) 11:29 (UTC)

道歉启示

致社区所有成员：我承认我确实违反了傀儡政策。我使用了傀儡Tofugamay、Tischerry绕过封锁。CU查核结果均为正确。我也为使用IP登出编辑扰乱了社区致歉。 我因为害怕而不停说谎欺骗，经过仲裁委员竹生诚挚劝戒后才愿意面对错误，我为我的欺骗行为和浪费资源向社区道歉，对不起我一直说谎。我承诺往后也绝对不会发生任何违反傀儡方针的行为扰乱社区。 谢谢仲裁委员会给我机会面对错误并有改正行为机会。希望社区可以给我机会。—-提斯切里（留言） 2025年6月10日 (二) 13:04 (UTC)

给您的星章！

	改进星章
	在下看到了您的道歉文，不管之后结论是封锁与否，愿您一切安好！ Allervous三月がずっと続けばいい 2025年6月11日 (三) 08:04 (UTC)

既然他已遵守相关仲裁委员会的建议，做出道歉声明，那么只要遵守相关禁制义务并接受社群监督，那么他就可以继续的在社群做出贡献以弥补过往的错误。--薏仁将🍀 2025年6月11日 (三) 10:02 (UTC)

仲裁案件结果通知（Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查）

您好，阁下先前以当事者的身份参与仲裁页面相关傀儡调查事件的仲裁讨论，经过仲裁委员会的事证检视、讨论磋商及草拟细节的调整于（6/10）做出最终决议，这边仅简单通知您相关仲裁结果及当事方须遵守的仲裁共识请参阅以下：

• 维基百科:仲裁委员会/布告板# Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查一案的最终决定

须遵守的义务与禁制行为： 账号禁制（无限期）：即使符合《傀儡方针》的规定，该名编者未来亦不得在未经仲裁委员会批准的情况下于未登录状态下编辑或操作任何多重账号。鉴于Mafalda4144账号久未使用，本委员会规定该名编者须使用Tisscherry账号； 主题禁制（一年）：禁止移除任何期刊来源及引用期刊来源的内容，包括发表于期刊的论文，如有合理需求须透过编辑请求提出；禁止发起或参与来源可靠与否的讨论，包括添加提出来源可靠性争议的模板。 本委员会考虑到该名编者对维基百科内容的持续贡献，决定以公开道歉声明及上述禁制为条件，不实施封锁。由本裁决生效日起，该名编者须在其用户讨论页和仲裁页面公开发表道歉声明，并承诺遵守傀儡方针及其他方针指引。置于用户讨论页的声明可在两个月后存档，期间不得删除或隐藏。

--仅代表仲裁委员会发布此通知。薏仁将🍀 2025年6月11日 (三) 09:58 (UTC)

嗯，虽然撤回。我对避嫌的最高原则认知是，若角色从被分配到避嫌方后，即不参与讨论，也不发表意见，甚至连公告以及发讯息都不主动出面以主管机关名义发言布告，这才是台面上真正的避嫌。不过既然有劳阁下抄送副本而主管机关也没有任何表示、借此机会诚挚地感谢阁下一直以来于各方面的指导与照顾，在下铭感于心，永志不忘。也盼阁下继续理解、实践避嫌以及隐私这两个词（无论是作为动词或名词）的真实涵义。—提斯切里（留言） 2025年6月11日 (三) 12:14 (UTC)

给您的星章！

		特别星章
		期待您继续为维基百科做出贡献！

--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年6月12日 (四) 06:06 (UTC)

仲裁复议通知（“Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查”案复议请求）

您好，由于有用户向仲裁委员会提起相关复议案申请，由于在原案件中您是属于拟议的当事人之一，故在此请您务必拨冗于维基百科:仲裁/请求/执行及复议 #“Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查”案复议请求陈述您个人的意见，仅通知您，以上。--薏仁将🍀 2025年6月14日 (六) 09:07 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:亚历克斯·巴尔坎斯基

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“亚历克斯·巴尔坎斯基”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月16日 (一) 00:17 (UTC)

关于“中途岛战役 (游戏)”与Expand language模板的使用问题

很抱歉这个时间点来打扰您，但这个问题我认为有必要和您商讨一下。Help:删除维护模板中所述当问题得到充分解决时可以删除维护模板，因此如果条目已经完成了维护模板所述问题时便可扯下模板。说回{{Expand language}}，我认为这个模板是用以向编辑者呼吁补充外文存在而中维没有的内容。由此当编辑者完成{{Expand language}}所述补充外文存而中维无的内容时即可视为解决了模板所述的问题，而非系于品质等级之异同。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年6月18日 (三) 12:56 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:南投县同德高级中等学校

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“南投县同德高级中等学校”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月19日 (四) 00:05 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:无价之宝 (2011年电影)、The Zookeeper's Boy

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“无价之宝 (2011年电影)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“The Zookeeper's Boy”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月21日 (六) 01:20 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:最近 (专辑)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“最近 (专辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月23日 (一) 00:02 (UTC)

有关YOASOBI条目之不恰当处理

请问《单调》及《Watch me!》专辑有何不符合可供查证之方针？两只专辑均可在网络上的商店，甚至YOASOBI的官网消息能寻找，你一句不符合方针便删除，究竟你有否真的查证？ 即使我没有下Reference，又等于可以撤回所有编辑吗？据我所知，维基百科是有来源请求的模板，不需要一刀切删除有根据之段落。 （我认为此讨论及关注应让各读者以及管理员知悉，好让阁下能清楚解释删除之理据是什么，并防止滥用职权等之行为）--GS9019.SH1334（留言） 2025年6月23日 (一) 15:55 (UTC)

@GS9019.SH1334您好，您都编辑多久了，以往便宜行事，不要跟随这一坏习惯，您一句话说到网络商店去看，就证明您的随便，维基百科要求WP:RS，请您现在开始学习添加来源，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年6月23日 (一) 16:02 (UTC)

我认为查证资料真伪乃属编辑及读者的共同责任，虽然指引赋予你权利去删除无来源的资料，但亦有提及应先让编辑者一个机会去添加来源，而非一刀切删除段落。

对于有问题的段落，还请先添加来源请求模板，并将其移至讨论版，及后再讨论是否删除，谢谢。--GS9019.SH1334（留言） 2025年6月23日 (一) 16:23 (UTC)

欸豆您原本就可以顺手加，为什么要被人提醒了才愿意加，WP:RS、WP:V复习一下，还有WP:NOT，为新增的内容同时附上可供查证的来源是参与编辑者的责任，请不要认为可以将这个责任分摊到别人身上，既然您自告奋勇担起首先更新这条讯息，那就做到最完美并且有将来源准备好的觉悟，这才是YOASOBI饭应负的责任。您不觉得这个条目真的是惨不忍睹吗？您认为读者能从这里认识YOASOBI？没有办法吧，这里只是收集出版内容和大量MV连结（这根本不合规范全部要删除的）的excel表格，而只更新表格还不附上来源，诚心建议不要再这么做了。--提斯切里（留言） 2025年6月23日 (一) 16:57 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:LUNA (经纪公司)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“LUNA (经纪公司)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月24日 (二) 00:02 (UTC)

临时账号功能现已推出

维基媒体计划允许任何人进行编辑，无论是否建立账号。在过去，未登入贡献者的编辑会被归属至其IP地址下。由于IP地址包含敏感资讯，可能会威胁到透过该地址连接的用户的隐私和安全，为了减轻用户隐私泄露的风险，维基媒体基金会决定引入临时账号。只有部分有反破坏管理需求的用户可以访问临时账号IP地址数据（即临时账号IP查看者、管理员等）。

临时账号的名称形如~2025-1234567（由英文半形波浪号、当前年份、一个自动生成的5-7位数字构成），用户不能选择或变更其临时账号的名称。临时账号会为未登入的编者自动建立，有效期为90天，其不能登入，也没有密码。自建立日期起经过90天之后，该临时账号将自动过期，无法使用且无法取得讨论页信息，后续编辑会分配给新的临时账号。旧账号将被停止使用，无法保留或登入。临时账号通过浏览器的Cookie，将同一装置和浏览器在不同IP地址下进行的编辑归属于同一临时账号，与临时账号相关联的IP地址将被隐藏。

如果您符合“临时账号IP查看者”的资格要求，包括：已加入至少6个月且至少编辑300次；于反破坏中活跃，并且已有至少500次编辑，或是现任巡查员、回退员、傀儡调查助理、过滤器助理、过滤器编辑者。您可前往Wikipedia:权限申请/申请临时账号IP查看权提出请求。

如有任何疑问或意见，您可在此讨论提出。您亦可查看由基金会撰写的常见问题解答（英文版）以了解更多有关临时账号的功能。MediaWiki message delivery（留言） 2025年6月24日 (二) 08:45 (UTC)

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

条目毛祁生页面加入{{Original research}}标记请再检核删除 谢谢

您好 我已经删除可能有类原创研究的部分 请重新检核 毛祁生是否可删除 {{Original research}}标记--TWNFAN chris（留言） 2025年6月24日 (二) 15:08 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Vimmy

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Vimmy”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月28日 (六) 00:06 (UTC)

天空是蓝的

任何开车的人都会同意，如果一条路的宽度不足两车道，令两车会车困难，它是狭窄的。“车站紧邻住宅区，两旁道路狭小”乃是基于交通安全的提醒，免得有人开车过去才发现很窄（条目附图拍的是驻车弯，会让人误以为整条路很宽）。虽然我可以找更多法规佐证，但显然阁下不会看。

维基百科没有强制所有东西都要有来源，看来阁下认为维基的规则比用路人的性命还重要。如果阁下那么在意来源，提醒你大部分车站条目的“车站构造”章节都没有来源，例如月台与股道的配置，这些资料有时甚至连官方网页也没写，大概是有人“看图说故事”写出来的。--世界解放者（留言） 2025年6月28日 (六) 02:30 (UTC)

@世界解放者您好，阁下是认为，用路人上路前都会优先上维基百科查询这条路是不是符合法规吗？维基百科优先的状况，不就像全世界交通迷认为，行车时刻表在维基百科啊很重要，因为大家会先看维基百科，我今天要搭任何交通工具查时刻表要先查维基百科🤔️这样？可是啊这是人人可以修改的，用路人如果收到错误资讯，他去骂主管机关“给错误资讯、我看了维基百科结果我要搭的车没来，所以主管机关要负责”。在没有任何来源之下，用路人要怎么知道您写的是对的呢？拿出法规是一回事，法规里没有写出地点，所以呢只要阁下可以找到有来源，甚至是找到记者发一篇新闻稿，说这里对用路人不友善，那么阁下就可以把它大方地写在首段（即便我认为这样的内容可能有违中立观点不用放首段的如往常另开争议）--提斯切里（留言） 2025年6月28日 (六) 02:53 (UTC)

我不是交通迷，只是关心交通安全的人。我是认为头家厝车站周边道路的狭窄是不寻常的，不符合一般人“车站周边交通方便”的认知，所以才特别提到。而该车站是因为台中都会区铁路高架捷运化计划新增的，所以才会在腹地狭小的情况下增设车站。

你说的新闻，我只有找到要拓宽联外道路的新闻[3]，至于车站两旁道路没有拓宽的可能（除非拆除民宅），自然找不到新闻。--世界解放者（留言） 2025年6月28日 (六) 03:27 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:潮爆大状内描写的诉讼

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“潮爆大状内描写的诉讼”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年6月29日 (日) 00:03 (UTC)

幼幼台翻跳《大展鸿图》歌曲舞蹈视频遭被下架

幼幼台发的大展鸿图视频是什么时候发的？--鹏哥大佬（留言） 2025年6月29日 (日) 10:50 (UTC)

@鹏哥大佬WP:V啊大哥，你要写争议，给个标题是怎样，要读者通灵吗🤔️--提斯切里（留言） 2025年6月29日 (日) 10:55 (UTC)

哈哈哈哈，只是没找准视频发布的时间--鹏哥大佬（留言） 2025年6月29日 (日) 10:57 (UTC)

麻烦您啦、找齐来源再写呗🫡--提斯切里（留言） 2025年6月29日 (日) 10:59 (UTC)

好，要是没啥情况我会在后面添加来源的--鹏哥大佬（留言） 2025年6月29日 (日) 11:00 (UTC)

怎么把我的撤掉了？？？--鹏哥大佬（留言） 2025年8月5日 (二) 02:44 (UTC)

那个没有侵权啊--鹏哥大佬（留言） 2025年8月5日 (二) 02:47 (UTC)

整段复制来源的文字是为WP:侵权，不是改动几个字或是调整文字顺序就可以合理使用。我还没空去检查您过往的编辑是否都如此，若是将可以提报至WP:ANM。--提斯切里（留言） 2025年8月5日 (二) 03:15 (UTC)

致巡查员

您好，您因为是现任巡查员而收到本消息。社群近日依据共识，移除了巡查员用户组包含的“使自己的编辑自动标记为已巡查”（autopatrol）权限，这意味着您创建的页面将不再被自动标记为“已巡查”。如果您符合巡查豁免者的申请标准，您可以前往Wikipedia:权限申请/申请巡查豁免权进行申请。如有打扰，还望谅解。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

麦茶送给你！

	麦茶送给你！
	天气热的时候推荐来点无糖麦茶 Saimmx（留言） 2025年7月1日 (二) 19:29 (UTC)

Wikipedia:当前的破坏/存档/2025年7月#已隐藏使用者名称 2

注意，他还在继续中
https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%BB%A5%E7%94%A8%E6%97%A5%E5%BF%97?wpSearchUser=%E6%8F%90%E6%96%AF%E5%88%87%E9%87%8C%E5%94%90%E9%80%BC%E6%99%BA%E9%9A%9C%E5%A4%A7%E7%8E%8B%E5%85%AB%EF%BC%81%EF%BC%81%EF%BC%81&wpSearchPeriodStart=&wpSearchPeriodEnd=&wpSearchTitle=&wpSearchImpact=0&wpSearchAction=any&wpSearchActionTaken=&wpSearchGroup=0&wpSearchFilter=

https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/%E6%8F%90%E6%96%AF%E5%88%87%E9%87%8C%E5%94%90%E6%B0%8F%E5%A4%A7%E7%8E%8B%E5%85%AB%EF%BC%81%EF%BC%81%EF%BC%81 --—Jackyming（留言・贡献・这位编辑者是一位奶味蓝🤩) 2025年7月2日 (三) 14:14 (UTC)

🤣🤣🤣@Jackyming君谢啦，我只觉得，他为什么要把时间浪费在这儿呢，这不是只让自己的解封之路更显遥遥无期😅--提斯切里（留言） 2025年7月2日 (三) 14:29 (UTC)

不过我不明白为什么他只骂你，明明我回退的比你还狠--—Jackyming（留言・贡献・这位编辑者是一位奶味蓝🤩) 2025年7月2日 (三) 14:33 (UTC)

这个叫日积月累旧怨深深（等等），起头应该是他的蒙古公主好像是🥹，噢我还帮他连维基数据加哈佛格式，礼貌呢真是的😗--提斯切里（留言） 2025年7月2日 (三) 14:53 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:情不自禁 (专辑)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“情不自禁 (专辑)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年7月3日 (四) 00:13 (UTC)

台湾台北地方检察署

可以请您对天下第一检之说寻找来源吗？希望您能助一臂之力--~2025-124989（留言） 2025年7月3日 (四) 16:10 (UTC)

关于龙树谅上的回退

感谢阁下撤销无来源的编辑，惟此编辑未必是破坏，根据回退方针，宜使用带理由的撤销而非直接回退，建议阁下改用撤销功能处理之。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月5日 (六) 16:14 (UTC)

我通常是用恢复此版本，标签会是用TW复原？--提斯切里（留言） 2025年7月5日 (六) 16:21 (UTC)

抱歉看错了，阁下确实没有使用回退权。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月5日 (六) 16:30 (UTC)

@1F616EMO没关系拉我也吓一跳想说按错吗w，多谢提醒以后我要改按“复原”我觉得那个提醒用语不好（我好像也误会过别人）XD--提斯切里（留言） 2025年7月5日 (六) 16:48 (UTC)

关于香港专上学院列表

你好，我留意到我早前增添的香港专上学院院校名单遭到回退，当中依赖的是UGC关于专上院校的列表。UGC并非可靠来源，其并不涉触自资专上院校的运作而该列表仅供参考并欠缺维护。香港专上院校的基本定义应为在本地注册并获得本地评审，而提供中学以上课程的机构。关于较为详细且相对准确的列表，应参考香港政府学生资助处计FASP(专上学生资助计划) 课程编号一览，当中涵盖几乎所有获本地评审的学位或副学位本地专上课程。另请注意有两间护士学校获得本地评审但不列在FASP之列，初步向学生资助处了解相信其原因是过去未有相关课程的学生申请FASP（每届收生不超过50名并且医院提供资助） 无论如何，三育书院和各护士学校均应属本地的专上院校之一。相关项目的增添不应遭到回退。--ORWG328（留言） 2025年7月6日 (日) 07:20 (UTC)

@ORWG328您好，该条目是特色（典范）列表，关于收录标准变更要麻烦您在相关条目提起讨论。若更新不能用通过评选时标准做新增维护的标准，我有考虑发起移除星章，这样往后的更新就不受限于特色列表标准了。增：其实您现在这里说的，是已经可以发起讨论重新认定是否符合特色列表标准，因为表格现况已经和您认定要收入的内容不同了，这是即时不合标准。若您确定要重新整理及写过，请跟我说，我再考量是否去提请重新评选。另外提醒您，请务必附上可供查证来源。--提斯切里（留言） 2025年7月6日 (日) 07:30 (UTC)

仲裁案件相关方通知

一起最近提交的仲裁请求已将您列为相关方。请见案件页面Wikipedia:仲裁/请求/案件#源自Gnonich大规模无缘由的连续数日清空内容及移动到维基学院的POINT相关编辑行动以了解更多信息。您可选在案件页面提交陈述和希望提供给仲裁委员会的其他补充材料。由于大多数仲裁页面不允许讨论串，请确保仅在自己的章节中发表所有留言。此外，仲裁委员会的流程可能对您有所帮助。

如果您无法编辑相应页面，请参见仲裁委员会站外联系方案。

谢谢，——Rastinition（留言） 2025年7月6日 (日) 15:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:山中井野、秋道丁次、力量足球俱乐部、雅温得霹雳足球俱乐部

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“山中井野”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“秋道丁次”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“力量足球俱乐部”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“雅温得霹雳足球俱乐部”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年7月8日 (二) 00:23 (UTC)

一只小猫送给您！

看到你的回复快笑死 😹

Saimmx（留言） 2025年7月9日 (三) 15:12 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Elva Is Back

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Elva Is Back”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年7月10日 (四) 00:10 (UTC)

Re:Talk:二十面体

您好。关于这笔编辑：

如果要将动员令纪录写入里程碑模板，如果“同一个”条目在“同一次”动员令中完成多项改善（如同时改善工程、有声条目、原创图片、原创媒体……etc ）的话，请不要分开来写。请合并在同一个|DCother=参数下，以逗点分隔来处理。您之前写了好多个同名|DCother=参数只会导致条目被加入 Category:调用重复模板参数的页面的错误追踪分类。请悉知，感谢。 -- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·签到☘️） 2025年7月19日 (六) 01:45 (UTC)

关于桃园机场第三航厦条目之维护模板问题

我不反对对桃园机场第三航厦新增维护模板，但请提供更完整的说明以利其他编辑者进行维护。我认为清楚说明每次编辑是所有维基人最基本的义务。--DontShy200（留言） 2025年7月19日 (六) 07:38 (UTC)

星宇航空

您好，Tisscherry。您在~2025-16234-0的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2024年12月4日 (三) 22:30 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

您应该愿意是帮忙寻找可靠来源的维基人才对（正如您之前在台湾台北地方检察署的编辑），如果您认为该来源为广告，那么请您协助寻找可靠来源--~2025-16234-0（留言） 2025年7月19日 (六) 16:33 (UTC)

就三个，有第四名吗w--提斯切里（留言） 2025年7月19日 (六) 16:36 (UTC)

电信公司也是，有第四名吗w--提斯切里（留言） 2025年7月19日 (六) 16:37 (UTC)

敝人一直都是说三个没错，为何您要追求第四名的存在？--~2025-16234-0（留言） 2025年7月19日 (六) 16:40 (UTC)

举个例子，这间学校只有3名学生，包办1、2、3名，因此号称某某3雄。虽然媒体这么写，但这真的太没必要了。--提斯切里（留言） 2025年7月20日 (日) 10:09 (UTC)

回复您的留言“2025年7月”

您好，您回退即删除了条目讨论页Talk:钓鱼台列屿内的tmbox。tmbox内的信息“账号Symantec2000系主账号Simonkeeton违规建立的傀儡账号，自2025年6月10日起已被封禁6个月”，完全客观、符合事实本身，丝毫没有人身攻击，也没有侮辱性，并补有我的签名。您这种回退删除并没有WP:TPG指引的依据，或有悖于该指引。关于用tmbox，是管理员Tigerzeng建议的，您如果觉的tmbox内的信息“没有假定善意”，我想听听您的建议如何表述tmbox内的信息。我6天前回复过用户Liu116，最后说“管理员给了一个tmbox的建议，现在就用tmbox处理”，他至今也没表示反对。

我曾提过几个问题，在此贴出来供您参考，如果您愿意回答则更好：

下述几个问题请简短只用“是”或“否”回答：

1. 傀儡账号Symantec2000是不是已被封禁？
2. 傀儡账号Symantec2000被封禁是不是因为其建立属于违规行为？
3. 违规的傀儡账号按维基百科:傀儡方针是不是不允许进行编辑，特别是不允许挑起争端、逃避监察？
4. 傀儡账号Symantec2000是不是正是因为挑起争端而被发现查实的？

先回复这些。谢谢--Lvhis（留言） 2025年7月19日 (六) 23:51 (UTC)

别跑人家讨论页上试图再次误导和断章取义，回已RFC的串上讨论。

一位中立的巡查员，在第一眼看到你的这种行为时，凭借其作为巡查员的直觉和经验，就能判断出这是一个不当的编辑并予以回退。这已经很能说明问题。

顺便一提，早在6月初你自己在编辑争议页对我发起的提报中，您的编辑就已经遭到所有人的反对，挑起争端(即以不正当理由反复回退合理编辑并发动编辑战)的不是我，正是你本人。

关于你意图混淆视听的谬论，我也早已在管理员布告版[4]、互助客栈[5]和被你跑去纠缠游说的其他用户的讨论页上[6]多次驳斥过。请您学会进行反思自己的言行，而不是没完没了地找理由攻击他人。--SK.（留言） 2025年7月20日 (日) 15:30 (UTC)

@Simonkeeton，我与Tisscherry的对话不会理睬你。他先在我的讨论页留了提醒，我在他的讨论页回复非常正常；你之前没有在Tisscherry的讨论页留过言吧，你现在这样做，已涉嫌违反方针Wikipedia:骚扰#维基跟踪。--Lvhis（留言） 2025年7月20日 (日) 18:19 (UTC)

根据你的一贯行为模式，我闭着眼也能猜到你一定会继续之前的做法，跑到人家的讨论页纠缠新的对象同时对我进行人身攻击。点开Tisscherry的讨论页果然如此。--SK.（留言） 2025年7月22日 (二) 11:46 (UTC)

@Tisscherry阁下，看到了您在我讨论页的回复，本想在我的讨论页回复，但涉及到上面我提供参考的4个问题，还是在这儿回复您。您不愿回答或回避了这些问题，没关系，需要澄清的是，该用户主账号Simonkeeton是没有被封禁，但他当时另建的账号Symantec2000并违规使用是傀儡账号，因挑起争端被发现举报查实之后被封禁了。如果其建立傀儡账号确属非恶意的错失，那他在违规傀儡账号涉事之处应回避、避嫌，因为其傀儡账号已造成的欺瞒误导效果并没消失。Simonkeeton却不是，不仅来了，还堂而皇之引用他违规使用傀儡账号时的留言为依据。至少为防止后来者被继续误导，我征求了管理员的意见，管理员提出可用tmbox。如果他没有引用他违规使用傀儡账号时的留言为依据，也就不会有曾有的detalk以及现在应该有的tmbox。其实tmbox内的信息“账号Symantec2000系主账号Simonkeeton违规建立的傀儡账号，自2025年6月10日起已被封禁6个月”正是对的Symantec2000傀儡账号这件事，只直述了直观的事实，没有推定，所谓推定是推定他建立傀儡账号的动机，tmbox内的信息没推定他的动机，所以您以没有假定善意而删除有签名的tmbox不合适，也没有任何维基方针指引的依据。--Lvhis（留言） 2025年7月20日 (日) 19:04 (UTC)

调查页面处理的管理员有提出解释了。L君是来写条目的对吧，那就不要一直搞这件事，在我看来你们差不多，再不改变就都等着出问题了。L君挂的板请在假定善意之下不要复原，我很诚心建议您，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年7月21日 (一) 01:45 (UTC)

不知您在所涉的讨论页看到这个讨论题章节没有，我开启这个讨论题就是据既有共识对条目提出改善建议，起初是放在互动客栈上，后来@自由雨日阁下根据有关规定移到该条目讨论页。可惜有用户扯出与条目讨论主题无关的傀儡账号问题，最终事态发展到如此地步。当然现在我与那个引起无关条目讨论主题的用户问题已解决。关于傀儡账号违规时的留言的问题，正是傀儡调查页面处理的管理员告知可用tmbox。您如果确实中立，想有效地帮助解决问题，建议您不光劝我不去复原tmbox，也要告诫Simonkeeton不要引用他的傀儡账号违规时的留言为依据，这个是导致tmbox的原因；如果他能做到，即去除了这个“因”，我也不会再去复原已是无因“之果”。这个建议应该合理合乎逻辑吧......。--Lvhis（留言） 2025年7月22日 (二) 03:10 (UTC)

我要说难听话了：你们的讨论太长了，没有重点，我看不懂你们到底吵什么，如同你们在这边留一长串但是重点是什么。没有人有本事自己找资料分析，不要看之前的人累积的垃圾，全部推翻重头来，在中立的观点不各自表述个人观点，重写并且送上优良条目评选，例如八通关，谁有本事就自己改好让对方闭嘴，不要只能浪费时间在讨论页说得头头是道。--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 03:25 (UTC)

我是想建议你们合作啦，但我觉得很难，因为我总是建议要自己找来源，S君我说多久了，维基百科的WP:RS你们都摆好看的，不要发表你们的观点了，请依据参考文献写条目，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 03:28 (UTC)

再提醒一个，你们的问题在于，没有检查条目内的来源和写在条目内的文字有没有问题。自己开个沙盒或草稿，重头找来源，不要看条目内写的修改，有恶作剧或乱写，用改写是不会发现的，要自己读文献重写。--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 03:35 (UTC)

我澄清一下，我想让您看的只是我提出修改条目建议的那一段，即@自由雨日从互助客栈-条目页面移过来的那段（Special:Diff/87679118），不是整个讨论串，只是请您了解我本是要改善条目的。这个条目的改善不是那么简单，多年前有共识后，做了相应删减，平静稳定了多年，现在突然被某傀儡用户挑起了争端；这个在您讨论页不说了，您可能也不感兴趣。现在还是回到tmbox的问题，您删了，我的建议也很清楚：建议您不光劝我不去复原tmbox，也要告诫Simonkeeton不要引用他的傀儡账号违规时的留言为依据_{（该傀儡账号目前处于封禁中）}，这个是导致tmbox的原因；如果他能做到，即去除了这个“因”，我也不会再去复原已是无因“之果”。您如果不同意这个建议，敬请告知你的理由。谢谢--Lvhis（留言） 2025年7月22日 (二) 03:56 (UTC)

我不是没有兴趣，是没有力气看，而且说实在的条目本身就行文混乱，什么都想放进来，我去网络上搜寻其他文章看还比较清楚。

@Lvhis君，S君现在没有使用傀儡了是事实吧，乖几个月了，@Simonkeeton君我说的没错齁，有遵守给管理员的承诺没错吧，要保持下去我相信你噢。不要吵架了，商讨一下有没有合作空间改写这小麻烦条目，害你们吵架这样不行，目标GA把他改好，我看好你们有改写的能力的。--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 12:00 (UTC)

这里讨论的不是条目内容的问题，而是用户行为问题。关于此次Lvhis挑起之纠纷的来龙去脉，在RFC的讨论串中的“具体案例背景”一节有清晰简要的介绍，任何人一分钟内即可看懂。

简单来说，纠纷在于Lvhis无视管理员tigerzeng和第三方用户Liu116和我本人的反对，强行删除/篡改本人和其他用户的讨论留言：

第一次是彻底删除(后在其他用户帮助下恢复)。

第二次则是逐行插入没有任何方针支持允许，并违反讨论页指引(不得删改他人留言)，显然具有攻击性目的标注。

另外同时两度遭其违规删除的，还有第三方用户Liu116(批评Lvhis上述行为的)留言。

从其执意进行的篡改留言后的客观效果来看，Lvhis的目的是试图操纵讨论页内容，达到无人反对自己的效果。

而在此串的上方回复中，可以清晰地看到Lvhis再次杜撰维基规则，声称“本人不能引用自己之前的讨论串”(该理论当然已被管理员tigerzeng驳斥)，并以此为由，为自己的恶意违规行为辩护或转嫁责任。

如果阁下有空阅读讨论串和编辑摘要，就能发现从6月初的讨论一开始，Lvhis就在不断歪曲方针指引和他人的发言，没有一次表现出对文字的正常理解能力。从他每一次都会“精准地”根据自身利益，随意地定义“共识”和“反对”并据此恐吓其他编者来看，很难认为这是单纯的阅读理解能力不足，而是故意的曲解和作恶。没永封他说明这社区已有一部分高度失能了。--SK.（留言） 2025年7月22日 (二) 12:24 (UTC)

社群没有失能，是没有人有时间放下自己手边事搞清楚你们到底怎么了。我的建议是，现在双方各退一步，重新开始此时此刻，各自不要再踩线，一切恪守用户守则，过往说错的做错的现在不要再犯，时时提醒自己，珍惜还可以编辑的机会，可以吗？过去的事现在归零，拿出格局气势来，不要再有任何把柄让对方说嘴，就是要有这种决心。

但若没有办法就还是忍不住，各自有任何言行逾越了，附上diff（编辑的版本号或是连结）给我，我再判断是否达成提报ANM。当然我希望你们不要光顾著吵架不干正事，这里的正事是什么？写条目。拜托你们了。--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 12:38 (UTC)

最新的提报现在就在anm挂着。指向已存档提报(含差异链接）的链接在已rfc的讨论串中也有，来龙去脉也就百来字，案情并不复杂。

这不是什么各执一词的“吵架”，而是异常明确且过分的不当行为。

一些已经恶意到出格的用户的不良行为一日不进行严正谴责和规范，就永远不可能有正常写条目的基础前提和环境。

如果有一个永远会为了实现自己目的而歪曲他人发言和规则，甚至自己杜撰规则，并以此威胁恐吓其他编者的用户甲的存在，社区在这种情况下如何协作？--SK.（留言） 2025年7月22日 (二) 12:59 (UTC)

若果有人能看出问题在哪试着调解早做了。S君你第一时间若认为此举是骚扰了，直接附上diff去ANM说被骚扰就好，不过我猜因为是初犯，会用警告作收。我有警告过他了。我还是建议，在这里不用拼你死我活，没有意义的，只是浪费大把时间。--提斯切里（留言） 2025年7月22日 (二) 13:12 (UTC)

不是没人调解，而是Lvhis从头到尾都在刻意无视他人委婉的反对意见/调解。不是我想跟他“拼你死我活”，而是Lvhis一直在永不停歇、不知疲倦、屡教不改地进攻和篡改讨论页。剩下的唯一可选项只有严厉惩罚。

您也看到了，在阁下制止后，他依然跑到这里，完全不知悔改地重复那些早就被管理员、我、Liu116等人驳斥过的谬论和自创规则（如声称我子账户的讨论发言不能被自己链接）。可见只要没有受到严厉吓止和惩罚，他就不会停止这种行为模式。

若我没有理睬他，不耗费大量时间精力制止其行为，他会停止破坏？讨论页早就被他篡改得面目全非了。请注意，这里有一个明确违规的主动侵犯者与一个遵循方针指引的正当自卫者。

Lvhis有一种神奇的“能力”：只要别人不跟他撕破脸，他就敢把反对意见歪曲成支持。只要不把他封了，他就永远不会停歇对异见者的攻击、歪曲事实、杜撰方针、威胁恐吓他人。最近的一系列事件已经清晰证明，甚至连管理员的口头反对也不够，只要没有实质性的严厉处罚，他就会坚持不断擦边再犯、死不认错、挑战社区的底线。

他上月底第一次破坏讨论页的手法是删除别人留言。这种明显违反讨论页指引的行为，正常用户从一开始就不会去做。作为受害人的Liu116和我第一时间指出其行为不当，他有听吗？当然没有。最后非要Tigerzeng发话制止，他才暂时停手。最后还是第三方用户帮忙回退其破坏，他没受到一点严厉的惩罚。这种绥靖和不作为的结果，就是他过了一周又试图再犯。

第二次被我提报后，他再次被另一管理员委婉制止，他有停手吗？还是没有。甚至坚持认为自己完全没错，继续跑到Liu116的讨论页上要对方删除发言，完全缺乏反思能力，并且屡教不改地在我的留言上方逐段插入明显有恶意的小广告，在我移除后还不断加入，并在我的讨论页威胁恐吓，早已脱离善意和中立范畴。

管理员tigerzeng早就表示用户页进行了标注后便不足以构成误导，他肯听吗？当然没有。

不仅没有，反而继续纠缠管理员并且自创规则，称我不能链接我自己的讨论串。管理员tigerzeng当然驳斥了他的这套理论，他听了吗？当然还是没有。反而继续在这里发表一模一样的理论给自己的恶行狡辩。Liu116据其言行合理推断他存在恶意，反对他去添加任何可夹带私货的自定义模板，他肯听吗？当然没有。管理员tigerzeng最终建议将此事提交讨论，他有听吗？当然更是没有。他唯一当作尚方宝剑，就是他逼问管理员后得到的一个技术性回复。这已经是将断章取义、歪曲事实发扬到了极致。作为一个受害者，我需要亲自付出大量的时间和精力，才能部分制止其本应立即被处罚裁定的违规恶行，这已经是一个社区高度失能的表现--SK.（留言） 2025年7月22日 (二) 18:35 (UTC)

若果再发生修改他人留言的行为请跟我说。--提斯切里（留言） 2025年7月23日 (三) 00:05 (UTC)

@Tisscherryg阁下，我只回复您。您说“双方各退一步”，我的建议：Simonkeeton不要引用他的傀儡账号违规时的留言为依据，我不去复原tmbox，就是双方各退一步，与您的建议相合。一般来说，一个正常非傀儡账号被封禁后，被封禁之前的编辑留言通常不会被引为依据，违规傀儡账号的待遇不应比正常非傀儡账号还要高。Simonkeeton引用管理员Tigerzeng那段，是我提出建议补充修改方针维基百科:傀儡征求他的意见时的回应，Simonkeeton在此偷梁换柱。真正与tmbox有关的是这一段： 我问：“请教一下，有无类似{{spa}}这样的标记单一用途账号的模板，来标记违规傀儡账户在违规期间挑起/参与争议的留言？谢谢。”，Tigerzeng回复：“用<{{tmbox}}应该可以，比如把 {{tmbox | text = 示例文本}}放在需要的位置。”[7]。您说“S君现在没有使用傀儡了是事实吧，乖几个月了”，因为他的傀儡账号自6月10日起已被封禁，为其6个月，至今才1个多月。Simonkeeton又来提Liu116与我之间的事，此事已结束，见有关讨论页，包括最后一部分，Simonkeeton又想挑事。他之前不久有被封禁的记录，这里您提的“双方各退一步”他都不接受，他不退，我也不能保证不恢复tmbox。您介入想帮忙解决问题，辛苦了。--Lvhis（留言） 2025年7月23日 (三) 00:10 (UTC)

S君有做出声明了，也没有回避另一个账号发言的问题，他另外一个账号造成的问题已经解决了。L君似乎是很在意他用两个账号交替发言造成多人讨论假象，这里要说明，S君被封的账号，到期后也不能再于此条目编辑，现在是用主账号参与这个条目的讨论及编辑，往后就是只能这么做，你们要厘清这件事，目前双方都没有违反指引，所以S君可以继续用这个账号参与编辑，而记住另一账号解封后不能有交错编辑的行为。建议S君若要继续于相关讨论页发言，看要不要考虑开头自我声明，上面xx账号的发言是本人的另一个账号发言。

另外提醒L君修改他人留言是很严重的一件事，现在知道了要记得。

再提醒两位不要“不小心”刻意为之，送出之前多想3秒钟。--提斯切里（留言） 2025年7月23日 (三) 00:30 (UTC)

他的主账号到这个条目及其讨论页，只要不去引用被封禁的当时造成误导的傀儡的留言，我不会在乎；但他若坚持引用，我不能保证不恢复tmbox。谢谢。--Lvhis（留言） 2025年7月23日 (三) 00:38 (UTC)

“一个正常非傀儡帐号被封禁后，被封禁之前的编辑留言通常不会被引为依据，违规傀儡帐号的待遇不应比正常非傀儡帐号还要高。”

这完全是你为了合法化自己违规行为而杜撰的规则。在维基百科的方针或指引中，从来就没有“被封禁用户之前的留言不能被引用”的规定。讨论是基于论点的价值，而不是发表者的状态。

Simonkeeton引用管理员Tigerzeng那段，是我提出建议补充修改方针维基百科:傀儡征求他的意见时的回应，Simonkeeton在此偷梁换柱。

还真是大言不惭。你自说自话地杜撰规则，自然没有得到管理员的肯定。然后你又变本加厉，再次建议将你自创的“不能引用”的“规则”写入方针指引(此处也暴露出你明知自己杜撰规则之事实，但完全不诚实的本质)，以试图合法化自己违规行为之目的，最终遭到tigerzeng严厉的明确反对。你第一次提出自己杜撰的规则，管理员出于礼貌没撕破脸直接驳斥你。果不出其然，以你一贯的习性，竟再次将其歪曲为自己得到默许，完全罔顾你变本加厉地再次重复后管理员实在看不下去的严正驳斥。到底是谁在偷梁换柱？

“Simonkeeton不要引用他的傀儡帐号违规时的留言为依据，我不去复原tmbox，就是双方各退一步”

这是典型的虚假对等关系。如前面所述，我引用自己过往的发言没有任何问题。而你的行为：在我留言旁反复黏贴骚扰性的、干扰阅读的、无任何方针支持的自订模板，早已高度违反讨论页指引和人身攻击。你提出的所谓“各退一步”，实际上是要求我放弃自己的正当权利，来换取你停止早就该被处罚的违规行为。这不是什么“各退一步”，而是一种胁迫。好比一个人对邻居说：“如果你保证不再走这条公共人行道，我就保证不再朝你家窗户扔石头。我们各退一步”——荒谬至极。

“真正与tmbox有关的是这一段：我问：...Tigerzeng回复：用tmbox应该可以...”

这是对典型的断章取义和选择性呈现。你刻意只截取了管理员Tigerzeng在讨论早期，在你不断追问下给出的一个技术性、非结论性的回复，刻意完全忽略了Tigerzeng在同一段对话中更重要的具体结论：“已经不足以造成误导”，以及意识到由当事方操作的风险后的最终指示：“把问题暴露给更大范围的社群比较好”，并明确表示“我也不认为我适合来做这件事”。你只引用整段对话中自己中意的半句，而完全无视整个对话的整体和最终走向以及他人的明确反对。你这种极不诚实的诡辩，目的显然是误导不完全了解前因后果的第三方。

“这里您提的“双方各退一步”他都不接受，他不退，我也不能保证不恢复tmbox。”

图穷匕见后毫不掩饰的威胁，彻底暴露了你贴标签行为背后的骚扰攻击的动机。--SK.（留言） 2025年7月23日 (三) 03:59 (UTC)

关于Simonkeeton又提Liu116与我之间的事，再补充一下：Liu116在我对条目改善讨论题下面的留言及他与我之后的讨论串，完全与讨论主题无关，曾有两次的detalk，完全符合WP:TPG指引中detalk的要求，WP:TPG中有关部分“回应主题：讨论页不是聊天室，所有的讨论都必须与条目的改善建议有关，无关的讨论将被删除。” 我中间就此提醒过Liu116。 后来Liu116要求原地折叠，因为他在折叠说明中明确表示了那个讨论串确实与条目讨论主题无关，我勉强同意了，这个问题已经过去，Simonkeeton又来提，又想挑事！--Lvhis（留言） 2025年7月23日 (三) 00:30 (UTC)

我认为S君只是要说明，我认为你们可以都算初犯，一个搞不清傀儡政策，一个不知道不能修改他人留言，然后都在争执这件事，我没有认真看只是粗略看过。我的建议还是一样的，到此为止都不要再算之前怎样，两位都没有受到不能编辑的惩罚，那就试着不要再在这件事上纠结，继续下去可能都构成WP:RUNAWAY。你们已经花太多时间在讨论页进行没有意义的沟通，想想怎么改好条目的问题。

到此为止的意思是，往后也别再发生，再发生就不是现在这样没人管了噢。--提斯切里（留言） 2025年7月23日 (三) 00:36 (UTC)

不再纠结，就是您之前说的各退一步，他不去引用被封禁的当时造成误导的傀儡的留言，我不去恢复tmbox，各自向前看。我也想清清静静编写条目、给条目改善提建议。--Lvhis（留言） 2025年7月23日 (三) 00:46 (UTC)

好奇一问，S君另一个账号的发言为什么后来不能再说呢？原因是什么？这段话有造成投票结果不正确或是影响共识结论吗？--提斯切里（留言） 2025年7月23日 (三) 00:52 (UTC)

您已经看到了lvhis在此串中的言行，阁下甚至不用点开其他地方的链接，这就是最新的滚烫证据。正精准如我所言的一样，在被您、我、Liu116、Ghostingb以及两位不同管理员的累计六人反对制止之后，Lvhis仍在此串中坚称自己删改他人留言无错，毫无学习能力或一丁点反思意向。

甚至直至此刻，Lvhis还在宣扬，自己的违规行为才符合WP:TPG，表现出了惊人的歪曲规则和他人发言的能力。

甚至Lvhis还在此串中提出进行所谓的“交易”。这个提议彻底暴露了他的动机并非单纯的“澄清事实”。如果他的目的仅仅是为了澄清两个帐号同属一人的发言，那么无论我是否引用那些留言，这个“事实”都客观存在。但他将“不贴标签”作为一个可以交换的筹码，其真实意图昭然若揭：他至今依然想利用自己违反规则的骚扰行为，来胁迫和控制另一名使用者的正常讨论发言。

试图用自己违规的行为（贴标签人身攻击、变相删改他人留言），去胁迫和禁止一个合规的行为（链接自己的历史发言）。这在方针上完全站不住脚，而且早已脱离善意编辑的范畴。--SK.（留言） 2025年7月23日 (三) 02:16 (UTC)

@Tisscherry阁下，昨天我忙没来维基，现在回复您的“好奇一问，S君另一个账号的发言为什么后来不能再说呢？原因是什么？这段话有造成投票结果不正确或是影响共识结论吗”的问题。Simonkeeton用傀儡账号在条目《钓鱼台列屿》添加了多年前根据共识删掉的内容，有关内容在条目《钓鱼台列屿主权问题》中已存在；这个共识当时由多个用户编者一致同意形成，无反对意见，我是当事者之一，提议者（不是我）根据共识对条目做了删减，此后该条目《钓鱼台列屿》平静稳定了多年，这个平静稳定突然被Simonkeeton用傀儡用户打破，他用傀儡账户添加的陈芝麻烂谷子的信息正是多年前经共识删掉的，我在讨论中反复解释，他不听，我还以为他是较新的用户对维基方针指引不熟悉。我在给管理员Tigerzeng讨论页中讲过：假如Simonkeeton当时用的是有多次违规被封禁历史的主账号，那对其留言的回应以及在管理员布告板的举报内容肯定是不一样的，处理结果也有可能不同。他的账号在5月20日至6月7日于有关条目挑起争端及违反WP:IDIDNTHEARTHAT、WP:DISRUPTSIGNS等行为是有误导效果的，因此在该傀儡账号被封禁后不能再拿来引用作为依据。另外，虽然并非维基的方针指引，但一个正常（非傀儡）帐号被封禁后，因故被封禁之前的编辑留言通常不会被引为依据，违规傀儡帐号的待遇不应比正常非傀儡帐号还要高。--Lvhis（留言） 2025年7月25日 (五) 01:26 (UTC)

Simonkeeton用傀儡账号在条目《钓鱼台列屿》添加了多年前根据共识删掉的内容，有关内容在条目《钓鱼台列屿主权问题》中已存在。…他用傀儡账户添加的陈芝麻烂谷子的信息正是多年前经共识删掉的，我在讨论中反复解释，他不听。...他的账号在5月20日至6月7日于有关条目挑起争端及违反WP:IDIDNTHEARTHAT、WP:DISRUPTSIGNS

感谢您承认自己破坏/删改讨论页/攻击其他用户的真实动机：是出于和他人的内容分歧。至于你声称我违反“共识”的谬论，我在条目讨论页 和管理员布告版/编辑争议上早已详解和驳斥过无数次，自己回去重读。你对我的具体反驳未能提出过任何实质性回应，后续回复也仅在重复无效的初始论点并不断据此回退，请您好好反思，究竟是谁在WP:IDIDNTHEARTHAT?

值得注意的是，在我对你的首次提报中就有其他编辑指出，你坚持无视管理员tigerzeng“已不构成误导”、“不应删除”的裁定已经构成WP:IDIDNTHEARTHAT。所以阁下到底是哪里来的勇气倒打一耙？

无论在内容争议还是讨论页行为上，你均歪曲方针指引、歪曲他人立场、只听只看那些符合你喜好的只言片语并歪曲全文，展现出来高度一致的行为模式。

而你所谓的“挑起事端”，正是你以明显荒谬的理由反复回退本人的正当编辑。在你(以前后不一致的荒诞理由)回退后，马上就遭到了用户Happyseeyou的反对和质问。后来阁下对我发起诬告，结果却遭到其他所有用户的反对，均认为您的回退理由不成立。任凭一个理性人都能看得出，到底是谁在扰乱维基百科。

假如Simonkeeton当时用的是有多次违规被封禁历史的主账号，那对其留言的回应以及在管理员布告板的举报内容肯定是不一样

这纯属您自己一厢情愿的臆想和猜测，同时更加暴露了你“对人不对事”的思维模式和恶意企图。你终于承认你就是在这试图搞身份政治：根据自己眼中的用户的“成分”来决定自己的行为。更何况，“管理员布告板/编辑争议”是用来解决内容上的争议的，这使得你的上述理论显得更加可笑。

虽然并非维基的方针指引，但一个正常（非傀儡）帐号被封禁后，因故被封禁之前的编辑留言通常不会被引为依据，违规傀儡帐号的待遇不应比正常非傀儡帐号还要高。”

感谢您亲口承认你所有扰乱行为的“依据”都“并非维基的方针指引”，而是你自己杜撰的潜规则。这就解释了一切。顺便再次告诫阁下维基上从来没有这种荒谬的规定。发言的价值在于其内容本身，而不是作者的身份或是否被封禁过，更没有不得引用的道理。你的所有言行，都暴露了你自己对人不对事的思维模式和系统性的认知失调。感谢您提供了一份自我驳斥得如此淋漓尽致的坦白书。--SK.（留言） 2025年7月25日 (五) 20:45 (UTC)

“讨论页不是聊天室”，这条规则是为了防止讨论页变成闲聊的地方。什么是“无关的讨论”？例如在钓鱼台列屿的讨论页上谈论天气、明星八卦或私人聊天。什么是“有关的讨论”？比如制止一个用户在讨论页上的不当行为（删改留言、否定他人发言权、歪曲规则等等一系列直接阻碍了条目改善的行为)，虽然并不直接地触及条目内容本身，但仍然是和改善条目完全有关的讨论。为什么？因为一个健康的协作环境是改善条目的大前提。如果有人在会议室里大声喧哗、叫嚷别人没发言权、撕毁别人的发言稿，那么制止这个人的行为，本身就是为了让会议能开下去。

WP:TPG对可detalk的特殊情形限定非常严格，只包括明显的人身攻击和泄露个人隐私等，你主观层面认定的“离题”不在此列。liu116说他的留言虽与条目内容本身无关，但与你在讨论页上试图否定我发言权、违规删改他人留言等一系列破坏行为有关，因此他坚决反对你删除他(以及我)的留言，切勿在此再次断章取义。制止阁下破坏、维护讨论页协作的基本秩序，显然是有助于条目改善的大前提。

事实上阁下在讨论页上的一系列行为(包括但不限于：自创规则、歪曲方针、否定他人发言权、反复威胁攻击其他编者)，正是教科书级的“坚持论证与维基百科既有方针指引抵触的观点”，属于对讨论页的滥用，对改善条目构成了极其恶劣的影响。你滥用规则来打压异议，其行为本身才是真正阻碍条目改善的“无关话题”。Liu116要求你停止不当行为，才是为了回归“改善条目”的正题。--SK.（留言） 2025年7月23日 (三) 02:43 (UTC)

@Simonkeeton你引用你发言的那段话是什么？我想知道会影响什么？麻烦你贴过来？--提斯切里（留言） 2025年7月23日 (三) 11:08 (UTC)

关于您在歪曲2012年相关讨论的基础上所发明和虚构的所谓“共识”，本人已经在讨论页[1]、[2] 和编辑争议页上多次驳斥并指出其虚假性。[8]、根据早前在本讨论页上...的讨论[9]

然后Lvhis便图穷匕见，开始大肆删除本人留言。被管理员制止后又换了条赛道，不顾反对在我的发言上逐行植入标签。

实际上我只是链接了自己之前的讨论串以继续话题。整场冲突，从头到尾都是Lvhis基于一个自创的、不符合任何维基方针的“身份原罪论”，删除讨论页上的反对意见、并对我发起骚扰和威胁恐吓。综合整体，观其来龙去脉，就会发现其动机，完全和担忧所谓“误导”无关(否则他也不会反复无视管理员tigerzeng多次明确告知已不构成误导的裁定)，而是为了打压异议。他贴标签、删留言、自创规则、此串中的胁迫交易，所有这些行为的根源，都是为了让他不喜欢的话（包括Liu116对他的批评）从讨论页上消失。

很明显，Lvhis由于无法从内容上反驳我，并且在编辑争议区中遭到所有编者的反对，因此恼羞成怒。于是他试图利用这些完全不正当的手段，即攻击我之前留言的“出身”，公然自创规则，宣布我之前的发言“非法”，从而回避对其内容的讨论。

你可以看到其语言充满了赤裸的威胁和恐吓，仿佛是在扮演维基独裁者，悍然宣称我的留言“均无效”、“均不可恢复”、“你的反对无效”、“你现在的所谓意见无意义无效“、“你若擅动，立刻会以破坏予以回退”等等不胜枚举

值得注意的是：

• 当我指出编辑争议区中所有人都清一色反对他的时候，他辩称“恰是在争议中，哪有什么“共识”！”。
• 当Liu116明确反对他删改留言和擅加标注时，他辩称Liu116是“恶意推定”/刻意“偏袒”所以反对无效。
• 当别人懒得跟他纠缠没再回复他时，他宣称这是社区对他的赞同、他的发言是“即已为既有共识的一部分”

从头到尾完全认知失调。这早已经不是编辑争议，而是纯粹的用户行为问题。Lvhis的行为需要被立即制止和处理。--SK.（留言） 2025年7月23日 (三) 19:47 (UTC)

讨论页的讨论目前是中止的，这里提出折衷方案，我稍后会关闭讨论。(※)注意关闭后不能做出任何修改。

另外再提醒一条，留言在其他用户回复过后，尽量不要修改。在我的讨论页我不在意，可是进到客栈、管理员布告板或是其他地方的讨论，是可以去ANM或VIP这么大条的事情的，请两位注意，留言送出后除非是想改自己造成的错字，不要当条目文字频繁修改语意，尤其在有人回复过后，会造成意思的曲解。之前我就当您们不知道，这是我唯一提醒，若我发现再有于他人回复后修改留言的行为，我会提报。--提斯切里（留言） 2025年7月24日 (四) 01:16 (UTC)

您还未对我上文中提到的Lvhis（持续数周的、系统性的、消耗了被害者大量时间精力自我防卫的）一系列恶意行为是否应该被允许做出评价。--SK.（留言） 2025年7月24日 (四) 02:06 (UTC)

我知道S君您觉得委屈，我的意见还是一样的，目前只能是您们不了解维基的某些运作规则而错误引用了某些方针，试着协调的其他使用者也没办法让您们对事不对人。您们讨论事情的时候，也没有办法对事不对人，以至于讨论内夹杂着很多关于人的讨论。说到这给个建议，把对方夹杂着对您的评论盖掉，只看他对事的论述，不要回应他对您加诸的任何说词，这样才能推动事情进展，您没有必要回应他对您的评论，无论好的坏的。

委屈在这里是没有用的，我只能建议是，其他人提醒的、我提醒的，记得不要再发生，现在就从新手村重新出发，我没看出来您们条目内的争议解决了没，如果没有跟我说，可能需要放置维护模板。

人生中有时候是这样的，想要个公平，但最后只能是半斤八两。S君我们之前也交流过数次，我后来不知道怎么办办好而后停止回应，这里跟您致歉，但我想还是引用讨论页指引，适时地停止发言。这里经常引用方针看来冷冰冰，但为了让事情有效发生进展引用方针是必须的。

适时冷处理，可以让事情也许有转圜的地步也许啦。您若想抱怨可以继续写信给我，虽然给不了什么好建议，但委屈有时候说出来了有人听也是舒坦。

我没有要指责任何人，希望没有造成这样的感觉，我想说的是事情有各种面向各种解决方式，有一张图是鸭子还是兔子的，差不多是这样意思的，您们各自选了自己认为可以解决的手段，这么长时间却没有解决任何问题，协商不是这样搞的，这真的偏离原本只是想来写条目的本意了。若您们可以各退一步，不再在已经没有进展的讨论进行任何更动，这次的争议就是互相提醒作收，当在我这里达成共识了。--提斯切里（留言） 2025年7月24日 (四) 02:56 (UTC)

注意到您还未对我上文中提到的Lvhis（持续数周的、系统性的、浪费了被害者大量时间精力进行正当防卫的）一系列恶意行为是否应被允许做出明确的评价。

维基有大量明确的方针指引是用来约束、规范用户行为的，其最终目的是更好地建设条目。

根据方针指引，具体地指出某一用户的哪些行为不当，即为对事，而非对人。

利用无关且管理员早处理完毕的程序性错误，自创规则否定对方发言权、删改留言，反复进行威胁恐吓和人身攻击，才是对人，而非对事。

以Lvhis既往的行为模式来判断，和稀泥的处置方式，他绝对不会认为自己的行为有错，并在将来变本加厉。

强行中止讨论在短期内看可能“平息事端”，但长期来看，会对整个社群的健康和协作环境造成巨大而深远的伤害，因为变相纵容和鼓励了恶行。当然如果您只想宁事息人，我也会尊重。--SK.（留言） 2025年7月24日 (四) 03:54 (UTC)

这不是息事宁人。我说了后续再发生，那就是故意为之，我会协助处理。您们现在的纷争神也不帮忙，我一直强调重新开始是这样的意思，有改进就好，没改进就是通通别来了，维基百科没有非需要谁不可。--提斯切里（留言） 2025年7月24日 (四) 04:16 (UTC)

明白了，Lvhis如若再犯，您会帮忙制止。确实，您不是管理员，即使严肃批评其行为也缺乏强制执行力。--SK.（留言） 2025年7月24日 (四) 06:23 (UTC)

有时候提报至ANM，功效可能仅在于提醒，就您们这件事看来，我认为管理员也没能够很明确地认定封不封的，最多就是提醒。

我建议两位重头检视这整段对话，除去诉诸人身（这是维基百科专有名词，我不是指责）的文字内容，剩下讨论条目改善的文字有多少？有没有能用的？可用的文字有没有来源能够佐证？不能是自己说噢，也不要让人自己去查，要真的有文献来源的，请记得维基百科不能发表自己的论述，这里编写的一切要最大程度符合可供查证。

若两位没有更多意见，也暂时同意目前的协议，首先我会关掉讨论内容，提报的部分我再去请求关闭。--提斯切里（留言） 2025年7月24日 (四) 11:00 (UTC)

@Tisscherry阁下，刚才在上面回复了您前天的留言问题（Special:Diff/88427405）。您在我的讨论页留言，之后我在您这儿回复，最开始讲的是“善意推定”，您看看，Simonkeeton在此对我有一丁点“善意推定”吗？我非常同意您的“各退一步”的建议，再重述：“他不去引用被封禁的当时造成误导的傀儡的留言，我不去恢复tmbox，各自向前看。我也想清清静静编写条目、给条目改善提建议”_{（我对条目的的建议已经被打断了）}。但如果他坚决不接受您提的“双方各退一步”，他不退，我也不能保证不恢复tmbox，这是公平合理的，Simonkeeton把此视为“威胁”，毫无道理。

另外，他反复否认多年前多个用户编者一致形成无反对意见的共识，而把他违规用傀儡账户挑起争论存有争议的东西称为“共识”，极为荒唐。--Lvhis（留言） 2025年7月25日 (五) 01:56 (UTC)

special:Diff/88413602，现在条目的状态是稳定的，有争议的讨论也没有新增留言，就是以此为主，所以请两位在我关闭讨论之后，不要再做任何变更，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年7月25日 (五) 02:44 (UTC)

他不退，我也不能保证不恢复tmbox

@Tisscherry阁下，我之前说过：“和稀泥的处置方式，他绝对不会认为自己的行为有错，并在将来变本加厉。”

现在阁下就可以看到，Lvhis的行为模式精准如我向阁下所预言：现在他仍在要挟，如果别人不遵守他自创的滑稽规则（不能链接自己留言），他就将继续扰乱行为（继续违反讨论页指引添加骚扰性标签），把“我停止骚扰的前提，是你放弃自己正当发言的权利”这种一眼非法的交易，包装成所谓的“各退一步”并称之为“公平合理”，完全无视掉了阁下的提醒和警告，甚至把您要求他停手的委婉警告当成了对自己行为的背书，展现出了无可救药级的确认偏差和逻辑闭环。

现在，Lvhis已经反复证明他就是那个您口中“不改进”并且意欲“故意为之”的人。待其将上述威胁付诸行动时，我将提醒您介入处理。

————————

顺便一提，

“把此视为威胁，毫无道理。”

这句辩解堪称厚颜的典范。Lvhis上述发言的意思是，“如果你不按我说的做，我就会做一件对你不利的事”。在任何语言体系中，这都是“威胁”的精准定义。

您看看，Simonkeeton在此对我有一丁点善意推定吗？

善意推定只是在缺乏证据表明对方是恶意的前提下的假设。当Lvhis已经表现出删改留言、歪曲管理员意见和方针指引、反复威胁、自创规则等一系列清晰的恶意行为模式后，任何一个理性人都没有义务再去“善意推定”。他人所谓的“不善意”，是Lvhis用自己的无数行为挣来的结果。--SK.（留言） 2025年7月25日 (五) 18:16 (UTC)

首先要先道歉，我先前一直说错，我应该要将讨论页存档，请注意存档后的内容不能再修改。所以如果您们打算发起新讨论，应就没有引用之前讨论内容的问题了。补充：您们说的虽然我没有全回，但我都有看＆想，所以只能说请尽量冷静。--提斯切里（留言） 2025年7月25日 (五) 18:34 (UTC)

我应该不会再去回复那个讨论串，因Lvhis已经高度展现出无法沟通的行为特征。不过我不建议您存档，因为正在RFC中的讨论以及其他地方还有很多章节链接指向这些讨论串。存档虽然不是删除，但大大降低了可见性，章节链接也会失效。另外讨论尚未达成共识，但我认为讨论本身是有价值的，双方的论点都值得后来者学习和参考。--SK.（留言） 2025年7月25日 (五) 22:13 (UTC)

@Tisscherry阁下，与Simonkeeton不同，_{尽管下面您关于您看完Tigerzeng管理员讨论页的有关部分的理解和意见，我仍有需要澄清之处，}我同意您把该条目讨论页有关部分存档，这是个出乎我的意料、但却颇有智慧的处理。可见的时间内，Simonkeeton不去碰那个条目及其讨论页，我也不会去碰。我下面要作的澄清，无碍您已经做出的处理。--Lvhis（留言） 2025年7月25日 (五) 22:49 (UTC)

---

真的很抱歉我刚刚才仔细看完于Tigerzeng管的讨论，首先是虽然建议了tmbox，但Liu116对此反对并且重点说明，所以那还是别用好了，Tigerzeng有作防止意思被误解的再说明。我认为Tigerzeng​的意思很清楚了，在Liu116表示不建议使用自定义模板的时候，后面tmbox就不应该出现在talk，而且没有人认为引用过去的发言会造成什么困扰。我这里只是想帮忙厘清先前的一连串误会，没有其他意思，仅只是借此提醒两位，凡事都会留下纪录，往后请小心仔细地理解他人的意思。--提斯切里（留言） 2025年7月25日 (五) 19:29 (UTC)

感谢您最终愿意花费时间完整阅读了tigerzeng页面上的讨论，并做出了清晰和正确的判断。这对于解决争议至关重要。希望此事能真正到此为止，尽管Lvhis将来有可能还会进行此类不当行为。感谢您的正直和耐心。--SK.（留言） 2025年7月25日 (五) 21:53 (UTC)

@Tisscherry阁下，我想澄清的是，Liu116当时对tmbox的异议是建立在对我恶意推定、偏袒Simonkeeton的基础上的，后来我用的tmbox单纯的只是标明了客观事实，没什么所谓“夹带私货”；Liu116曾误删过tmbox，但马上恢复了，并在编辑摘要上注明了“恢复误操作移除的内容”，表明他此时看到实际标出的tmbox后，与他当初在对我非善意推定的基础上对tmbox的异议在看法上已多少有所不同。另外，您说，“没有人认为引用过去的发言会造成什么困扰”，您把我这个当事者排除在外了、无视了，Simonkeeton当时违规建立使用傀儡账户，对我来说有着实实在在的欺瞒误导效果。还有，他违规建立使用傀儡账户，被举报查实，被迫承认后，傀儡账号被封，主账号没被封，如果他建立傀儡账号确属非恶意的过失，那他之后其主账号应尽量回避、避嫌，而他却是得寸进尺。直至现在，违反过Wikipedia:傀儡方针的他倒是气势汹汹，狂得不行，觉得一点错都没有，错的倒是我这个他违规使用傀儡账户的受害者，真是是非黑白都颠倒了！其实感到委曲的应该是我。以上只是我的一点澄清，不影响您对这个问题对条目讨论页已做出的处理，再说一遍，颇有智慧的处理。谢谢！

这是我在您的讨论页这个话题上的最后一次留言，即使Simonkeeton再过来对我说三道四，我也不会理睬。再次谢谢您。--Lvhis（留言） 2025年7月25日 (五) 23:45 (UTC)

这里回几个重点：

讨论页的存档是看时机，我看讨论最后的时间已经超过一个月，所以存档是个合适的选择。

S君说的讨论里给的连结，如果是给diff的格式是没有影响的，直接用标题连结稍作修正即可。

L君不开心的地方我懂，我认为这一连串的起因是“先前讨论好的，怎么看都不看讨论就复原”，虽然经常鼓励发起讨论，但条目讨论页经常是会被忽略的地方。人手操作多少会发生错误，关于发现需要回滚的复原状况要怎么处理比较好也不会伤害彼此我也还在想，如果下次再发现哪个新手就这么跑来做出类似的编辑的时候，我有经验了我想我会先去跟对方说，这我们之前有讨论好了请看diff，然后再回复版本，处理顺序调整一下或许后续争议最小。我现在说的只是我的感想和建议，我没有仔细看完所有的争议及讨论，只得出自己往后会怎么处理的结论，给L君参考参考。当然我希望您们往后不要太在意对方，若哪天又在哪个条目遇到了，请记得深呼吸，提醒自己对事不对人。

S君使用傀儡做出困扰的行为当然不鼓励，L君因此感觉不开心当然是正常的，但他的行为已经被发现及制止，故我认为后来的讨论应该要回归重点，而不是一直扩大解释傀儡账号在同一地方留言的问题。

往后可能还会有类似的情形发生，我不是指S君会再犯，而是要知道历史总是以惊人样貌重复著，所以您若太幸运又遇到这样处事的使用者，或许可以寻求第三方建议及协助，但再说一个感想，我认为基本上已经有提醒这些留言是同一人所为，是不会有迷惑行为的。而且别人要说什么，看的人应该有判断好坏的能力，只要专注在自己要表达什么，例如“你这样说就不对了，这明明应该是B-A怎么会是A-B呢？到底有没有常识啊”这时候重点只在于中间，回应时只有“维基百科的基础是来源，请提供来源佐证为什么是B-A”，其他的都不多说不起反应，即使被说“会不会Google自己查啊”，也要冷静回应“附上可供检视来源是参与编辑者的责任，如不能提供原则不应放入”。几次往来下来就能冷静讨论的。

也感谢两位在我这里的认真详细说明，我都有看虽然我没回好回全，可能有点断章取义的时候，谢谢两位不介意还是耐心说明，希望往后两位能继续保持愉快的心情参与编辑。--提斯切里（留言） 2025年7月26日 (六) 04:25 (UTC)

@Tisscherry阁下，Lvhis上述令人啼笑皆非的独白，再次展示了我先前早已向您出示的诊断：

他无法被说服，无法被调解。他无法理解或尊重社群的基本规则和共识。他会持续不断地歪曲事实，直到现实符合他内心的叙事为止。在Lvhis的世界里，他永远没有任何错。

正如我早已总结过的那样[10]、[11]：

当Liu116反对他时，那是恶意推定；当别人无回复或程序性回避时，那是对他的认可。这是Lvhis认知闭环的完美展示。

他无视阁下的再一次判断，自顾自提出自己版本的“休战协议”（他不碰，我也不碰），正是他最顽固的虚假对等和要挟交易。他试图将我正常的发言权利和他的违规/骚扰行为等价，这本身就是对我的最后一次攻击。

在“我删改留言基于傀儡方针”和“管理员授权我了！”等蹩脚理论终于站不住脚后，他现又将自己杜撰的“主观感受”凌驾于社群共识和规则之上，从头至尾不肯承认自己有一丝错误。至今仍在利用我起初的程序性错误，为他自己后续持续了一个多月没完没了的攻击骚扰、违规删改、威胁恐吓等严重得多的故意的恶意行为开脱，没有一点改进。再次证明含糊其辞的提醒和劝告，对他而言是完全无用的。

他再次试图混淆内容争议和行为问题，以图把水搅浑。然而讽刺的是，在一开始的内容争议问题，在他发起的对我的编辑争议提报中，他就已经遭到社群的反对。在一开始的内容讨论中，他就在回避任何实质性回复。

我前文的回复([12])，已经不厌其烦再次驳斥了他宣扬的“sk破坏共识在先”的论调，同时也详细分析了，他一系列骚扰和删除他人留言的真实动机，只是因为在内容争议上理亏落败后，见我回来继续讨论，便恼羞成怒地要消灭反对者的声音。他的每一句话，处处都展现了“对人不对事”的故意作恶的思维模式。

他将我基于规则、逻辑和证据的坚持自我防卫称为“气势汹汹，狂得不行”。而他这位没完没了地歪曲规则、恐吓他人、删改留言、无视反对、自创方针的破坏者，却成了“委屈的”受害者。这是一种近乎病态的认知失调，是为了保护自己免于承认错误而虚构出的最后堡垒。

“是非黑白都颠倒了！”这句话正是他对自己整个思维模式最讽刺的总结。无论有多少人反对他，无论面对多么详细的解释和反驳，他都认为错的是世界，而不是他自己。--SK.（留言） 2025年7月26日 (六) 07:13 (UTC)

我不知道您有没有这种感觉，每次坐下来只是回复这里，转眼一小时就过去，其他事都别搞了（欸）但现在觉得这件事最重要，所以我只要看到会想尽量先回，我能理解在这里发生的事情，是不太能向外人说的，因为即使说了，冷淡敷衍的回应会觉得不过就是网络上发生的事，有什么好在意。我们觉得很重要的事有时候在他人眼中不过是小事，但即使是小事，也是很重要的小事，这也是我想尽量回应您，希望能让您觉得心情缓解一些。我对L君也是有同样的想法，所以目前在这件事上，我不觉得您们谁对谁错，只是各自坚持立场。上面L君说了最后回应，所以S君也试着慢慢放下，当然若还是有想说说没关系的，我能回应您会尽量的。--提斯切里（留言） 2025年7月26日 (六) 08:53 (UTC)

Tisscherry阁下，我完全理解并感谢您为了调解此事所付出的巨大时间和精力，以及您因此感到的疲惫。任何人面对如此蓄意的、持续的规则歪曲和人身攻击，都会感到心力交瘁。

您说的很对，对错或许在每个人内心世界有不同的标准。但是维基百科的方针和指引，是我们在这里讨论是非的唯一客观依据。基于此依据：

• 一方的行为（如我之前的多重账户）违反了使用程序，已由管理员按方针处理，这是已纠正的程序性错误。
• 另一方的行为（如持续数周的反复删改留言、自创规则进行胁迫、歪曲管理员意见、在内容争议失利后转而进行持续的人身攻击）则系统性地违反了包括但不限于WP:TPG, WP:NPA, WP:AGF,WP:CONSENSUS,WP:IDIDNTHEARTHAT等多项方针指引，这是持续性的、未经严肃纠正的行为问题。

若将这两者混同为“各自坚持立场”，并非方针所支持的观点。无论如何，感谢您的付出。此处我不会再作回复。--SK.（留言） 2025年7月26日 (六) 09:39 (UTC)

@Tisscherry、Simonkeeton：抱歉刚才手滑，已经还原此留言。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年7月26日 (六) 09:54 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:猿飞蒜山

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“猿飞蒜山”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年7月20日 (日) 00:08 (UTC)

Re:小原さん

您好，经过三个星期的思考，您说以"可以参考更优秀条目为目标"改写。是不是完全照你的意思去做更新呢，感谢您对日本配音员的关注。--Ryokie38（留言） 2025年7月25日 (五) 13:00 (UTC)

Section sizes

您好，讨论页的{{Section sizes}}一般可以自动识别页面，因此无需手工写死页面名。而填写页面名会带来很多麻烦，一方面如果页面改名，还要手工更新讨论页；另一方面手工填写容易出错。--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月29日 (二) 05:48 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:荆冕堂

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“荆冕堂”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年8月1日 (五) 00:04 (UTC)

邀请参与2025年管理人员制度改革讨论

为改善中文维基百科正在面对的管治困难问题，社群成员提出了多个面向的改革方案，望能改善本站不同组别的关系、改善社群运作效率、确保本站制度健康发展。

兹事体大，望吸纳更多意见。现邀请您参与本次关于管理人员制度改革的意向调查，希望您能提供宝贵的意见。

---

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年8月3日 (日) 07:39 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在Summerize的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2025年8月5日 (二) 03:14 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

夏冰 2025年8月5日 (二) 03:14 (UTC)

Wikipedia:典范条目/尤德爵士夫人

您好Tisscherry，我看见您修改了Wikipedia:典范条目/尤德爵士夫人，把尤德夫人的生年移走。请问这是依据哪条规例？我留意到这已不是第一次发生，而且都是在上首页前一天才改，然后页面就已被封锁，无法给予足够的讨论空间和时间，有点令人感到无所适从。从实际层面看，移走生卒年令读者一看不知人物是生是死，也无法一看得知人物所处的时空，是我十分反对的做法。刚看了一下英文版那边，典范人物传记条目放首页也会注明生卒年。有见及此，希望您恢复我原来的版本，谢谢。--Clithering（MMXXV） 2025年8月6日 (三) 17:43 (UTC)

Wikipedia_talk:典范条目/2025年8月7日已提出申请。我刚刚想要找前例，但一下也找不到，我算是模仿编辑修短，目前上首页的人物都呈现如Wikipedia:典范条目/2025年8月的版面，有时候我缩短过的书生管不会再修，有时候还是会。我觉得这样简洁也不错，能更吸引读者点进条目。--提斯切里（留言） 2025年8月6日 (三) 18:30 (UTC)

随手找到两个例子（例一、例二）。我欢迎各位修订条目登上首页的简介，但最好是有点沟通，不是封锁前一两天单方面去做，毕竟我原来的版本不是胡乱写成的，而我对某些部分有自己的看法和坚持，希望获得尊重。条目封锁后的修订要求像今次一样，多数是没有管理员会处理，这也不是第一次发生了，谢谢您的理解。--Clithering（MMXXV） 2025年8月8日 (五) 13:52 (UTC)

若果您是觉得我故意那跟您说明，我每天都会看一下这几天要上首页的条目，顺便比对长度是不是可以再调整，有时候我以为我减短的可以了，但有时候还是不行会再减。我仅只是想减少管理员的工作。好奇一问，您说有坚持和看法，但现在是要上首页呈现的版面，也不能写得太长，就算您写的往后都不准改好了，太长造成版面不平衡管理员同样得减的，重点是怎么让读者进条目对的吧。--提斯切里（留言） 2025年8月8日 (五) 14:16 (UTC)

我不是说您故意，请勿见怪，但尤德夫人的简介页本身已经是很短了，当然更短的我也经历过，这恐怕是太短，不是太长。--Clithering（MMXXV） 2025年8月8日 (五) 14:53 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/08/04#金云鹤

您好，阁下此前曾参与过与该传主同组合的成员的条目存废讨论，由于本件存废尚缺少讨论，因此想请阁下参与该讨论。叨扰了。--银色雪莉（留言） 2025年8月8日 (五) 05:02 (UTC)

Special:Diff/88692146

您好，留意到您在 ANM 留了言。感谢您不遗余力地指导用户，但问题并不出在交流时造成的讨论页频繁变动、有条件解封或第二次机会等，而是其在完全未理解方针及不知道自己的行为有何不妥的情况下鲁莽开启封禁申诉。从历史记录中也可以看出，有两次申诉均是管理员刚拒绝完，马上又开一个新的申诉。封禁申诉不应该是儿戏，且此种行为更加印证了其“只是为了申诉而申诉”。若您仍想与其联系，可以通过电邮或者交换其它通讯方式。祝好。--广雅 范★ 2025年8月13日 (三) 05:27 (UTC)

他的封禁跟我有关系，我先前没注意这回才看到。仅只是觉得他“特别”，我认为这个“特别”不是假的，所以想帮点忙而已，这是他的造化。--提斯切里（留言） 2025年8月13日 (三) 10:14 (UTC)

The Star Chapter: Together名称更改建议

The Star Chapter: Together 后面的Together应该要改为全部改为大写，参照这个偶像团体的过往条目命名方式，谢谢您--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 08:11 (UTC)

@Louischen88888先前的命名格式皆误，另请参阅诸语言版本，稍后会全数确认并且移动。--提斯切里（留言） 2025年8月13日 (三) 08:41 (UTC)

不是规定应该要以专辑本身的名字为主吗因为专辑本身的名字是使用全部大写所以应该也要使用全部大--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 08:51 (UTC)

The Star Chapter: TOGETHER

不好意思可以请问您先参照过往的命名规定，来进行命名吗，因为这样子这一个文章的命名会与其他的都不同因为我现在看你一直在调整我觉得我也有点紧张，不如把名字改回一般的逻辑全部大写比较好--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 08:36 (UTC)

我不知道谁开始的，但命名模式不符合常规，不能一直错下去。--提斯切里（留言） 2025年8月13日 (三) 08:43 (UTC)

是我编辑了你才发现的吗--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 08:47 (UTC)

这好像是中文维基百科的外国专辑命名逻辑是习惯以专辑封面的英文大小写来去做命名，已经确认过许多韩国团体的专辑命名逻辑发现都是这样子的，还是你会想要去吧所有的韩国团体专辑都是做重新命名的动作，我也不确定--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 09:01 (UTC)

@Milkypine、自由雨日、银色雪莉：打扰三位协助判断要将错就错还是全数改正，我认为应该改回符合命名常规的条目名。--提斯切里（留言） 2025年8月13日 (三) 10:09 (UTC)

Wikipedia:命名常规/音乐。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年8月13日 (三) 11:42 (UTC)

我想确认一下阁下的观点是不是基于Wikipedia:命名常规#使用小写？不过NC:MUSIC有说“作品有官方英文、西文等拉丁字母名称时以官方名称为准。”按[13]，似乎是“The Star Chapter: TOGETHER”？NC主页面也提到“除非专题另有规定...”。--银色雪莉（留言） 2025年8月13日 (三) 12:19 (UTC)

是。另外我看诸语言版本，只有zhwiki是采用大写，这让我非常困惑，是不是要将所有的都移动？--提斯切里（留言） 2025年8月13日 (三) 12:22 (UTC)

韩文那边也是大写吧。另外我是这么看，如果NC主页面指出“除非专题另有规定...”的例外性时，那么“作品有官方英文、西文等拉丁字母名称时以官方名称为准。”可能高于“使用小写”这个非主要惯例？--银色雪莉（留言） 2025年8月13日 (三) 12:29 (UTC)

因为我确认过很多团体的专辑命名方式，都是按照专辑本身的字母大小写来进行命名的，刚好专辑比较大的部分是全部大写，所以应该就是保留全部大写的部分--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 13:13 (UTC)

不过我看的众多语言，似乎只有中文是使用这样的命名逻辑；另外发现了一点就算要维持原本的按照专辑封面命名逻辑，TOMORROW X TOGETHER的专辑会全部都是大写，而不是只有冒号后面的文字需要大写--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 13:22 (UTC)

没有“按照专辑封面命名”这个逻辑。封面的字体本身是一种设计产物，它未必完全等同于官方名称。--银色雪莉（留言） 2025年8月13日 (三) 13:41 (UTC)

抱歉因为我看到命名名称以及专辑名称通常一样，而下了这个错误的因果关系，不过要论正式名称的话也是像我上述说的那样--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 13:45 (UTC)

我今天在考虑的是，若看enwiki的标准，此团体以及其他，所有的音乐专辑就是跟命名常规的，不过雪莉君提醒我也才注意到韩文同样是用大写。看看自由雨日君有没有其他意见吧。--提斯切里（留言） 2025年8月13日 (三) 13:55 (UTC)

我觉得88888君蛮有趣的，在这边看来似乎参与讨论，但在全大写的条目内的talk嘛--提斯切里（留言） 2025年8月13日 (三) 14:09 (UTC)

我那个时候误以为英文的才是对的，依看过的韩文专辑页面，看到你突然的更改比较激动--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 14:11 (UTC)

我的逻辑有点混乱，再重新说明一次，我当初是以为大写的才是对的，因为依照此团体还有别的团体的状态下去观察，所以你更改的时候比较紧张--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 14:21 (UTC)

突然发现英文的维基百科照理来讲要全部大写的团体名称，也会变成小写--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 14:40 (UTC)

https://www.pledis.co.kr/artist/all/

拿SEVENTEEN来举例，这里是官方提供的名称

https://en.wikipedia.org/wiki/Seventeen_(South_Korean_band)

而这里是英文维基百科提供的名称

刚刚没有区分导致都变成网址很抱歉--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 14:47 (UTC)

我认为参考中文可靠来源会如何使用大小写来决定。如果没有中文可靠来源提及该专辑的话……用官方名称？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年8月15日 (五) 15:43 (UTC)

多谢自由雨日君拨空回应，不过这个团体麻烦的是，打从一开始所有的音乐专辑和单曲都是用大写，如果要全部改工程也繁复，我正在打算是否移回原本的大写？例如spotify，几个音乐相关app登录名是大写的。--提斯切里（留言） 2025年8月15日 (五) 15:51 (UTC)

我觉得可以移回思考...或者至少这一条目应该可以移回，其他条目或许可以再观望一下，万一移错了再动又是大工程了😂（但如果有人去移动，那就让他移吧，也不用回退）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年8月15日 (五) 16:01 (UTC)

不过我好奇为什么英维没有用大写……不知道@1F616EMO有没有空看看？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年8月15日 (五) 16:02 (UTC)

我认为这是地区差异XD，英维的命名常规就是命名常规，title就是一切跟随，而本地另外发展了Wikipedia:命名常规/音乐，这样吧（

就是后来发现到要移是很头疼的一件事，音乐的命名常规可能就是这么来的，就地正法（（（--提斯切里（留言） 2025年8月16日 (六) 02:21 (UTC)

页面存废讨论

留意到阁下的一些提删/重定导向主张显得轻率，如Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/08/03#家有满子、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/08/13#葛莉丝·金斯勒（详见相关讨论），请注意提交存废讨论是最后手段，可寻求其他方式改善条目，且应全面考虑所有收录标准。--Factrecordor（留言） 2025年8月14日 (四) 15:51 (UTC)

家有满子不是我提的，葛莉丝enwiki本来就是重定向处理。建立初始的问题您不去检讨，而检讨起提出问题的人了。--提斯切里（留言） 2025年8月14日 (四) 16:09 (UTC)

但阁下确是亲自在有来源的情况下对“问题”发表意见（建议皇重定向），而未有解释“问题”或你的意见如何合理。另外，阁下也清理了一些家有满子的内容，虽然该些内容未有注明来源，但在其他段落所留下的来源，只要看一看就知道能佐证甚至扩编当中部分内容（角色介绍），这样的一刀切清理是否敷衍随意了一点？--Factrecordor（留言） 2025年8月15日 (五) 14:08 (UTC)

关于近期GA、FA、FL评选存档事宜

Tisscherry您好，我发觉您最近在上述评选中没有在评选存档前先加入“GANresult、FANresult”等模板宣告评选结果，就无预警移除条目评选，我认为会违背上述评选的存档程序。另外，在存档时也请记得在Article History加上oldID（评选结束时的条目修订版本），并且在条目讨论页的评选存档分节加上oldID（最后评选结果），因此能不能请您先在“WP:GAC、WP:FAC、WP:FLC”宣告评选结果后再存档，谢谢。--Sinsyuan✍️TW→GA 2025年8月15日 (五) 02:49 (UTC)

好的知道了。—提斯切里（留言） 2025年8月15日 (五) 03:51 (UTC)

邱善佑

您好提斯切里，参考wikipedia:首页/优良条目展示报告，固始县已登上首页两次，邱善佑只有一次。还有，邱善佑的简介页我已修订改善，但简介页现在却不见了，那么会在何时放回首页展示？谢谢。--Clithering（MMXXV） 2025年8月19日 (二) 16:55 (UTC)

荷式松饼送给您！

辛苦了～ $\int$（☎）dt 2025年8月19日 (二) 16:56 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:皇八女 (康熙帝)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“皇八女 (康熙帝)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年8月20日 (三) 00:02 (UTC)

Re:河谷美节

谢谢通知。我们动员令这边有权撤消的。一切等重审结束。—Choihei（留言） 2025年8月20日 (三) 18:41 (UTC)

已完成，谢谢。—Choihei（留言） 2025年8月27日 (三) 17:13 (UTC)

南山台南广场

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8D%97%E5%B1%B1%E5%8F%B0%E5%8D%97%E5%BB%A3%E5%A0%B4&oldid=88829597 您所谓的“辛苦了”是持正面肯定还是负面否定的态度？--~2025-36886-2（留言） 2025年8月21日 (四) 15:08 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:喇英、真相猜·情·寻、肖弘、PCL-171车载榴弹炮

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“喇英”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“真相猜·情·寻”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“肖弘”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“PCL-171车载榴弹炮”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年8月22日 (五) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:哈菲亚足球俱乐部、加鲁阿棉花体育足球会

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“哈菲亚足球俱乐部”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“加鲁阿棉花体育足球会”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年8月23日 (六) 00:02 (UTC)

您好，有关LTA辨别，向您请求协助

Tisscherry大您好，我先前以IP段相似，推定作成Special:Diff/88894467编辑之使用者为KAGE，并提报破坏，但并非百分之百确定。想请问是否得再由上开编辑之编辑倾向确认为是该LTA？再烦请您拨冗回复，感谢！-- Akatsuki^です 2025年8月26日 (二) 13:56 (UTC)

@Akatsuki Etoriri您好，我认为是，但我又有点犹豫他选来骂人的条目是他少接触的，我刚刚已经把该条目列入追踪。他对少数民族、任天堂系列以及越南相关条目有高度兴趣，我认为问Manchiu管或许更能肯定？--提斯切里（留言） 2025年8月26日 (二) 14:16 (UTC)

@Tisscherry 感谢回复，我也是因为他的编辑条目与专案页面介绍不太吻合，所以无法直接断定（虽然肯定符合“针对反破坏人士进行人身攻击，或留下攻击性编辑摘要”认定要件），有机会再问Manchiu大好了，再次谢谢您愿意抽空解惑。-- Akatsuki^です 2025年8月26日 (二) 14:35 (UTC)

南山台南广场

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8D%97%E5%B1%B1%E5%8F%B0%E5%8D%97%E5%BB%A3%E5%A0%B4&diff=prev&oldid=88921809 这种新店开幕消息哪里算广告宣传了请回答--~2025-43258-8（留言） 2025年8月28日 (四) 11:35 (UTC)

请提出第二或第三手来源谢谢。--提斯切里（留言） 2025年8月28日 (四) 11:38 (UTC)

https://focusnews.com.tw/2024/07/595492/

https://www.winnews.com.tw/191091/

https://www.ctee.com.tw/news/20240712701682-430503

https://www.cna.com.tw/news/afe/202407120352.aspx

https://news.cnyes.com/news/id/5638396

在编辑之前先给您看。--~2025-43258-8（留言） 2025年8月28日 (四) 11:40 (UTC)

这、哪个不是公司发的新闻稿？我认为顶多在楼层表格放入连结的。您这么执意放入，是该健身集团员工吗🤔️--提斯切里（留言） 2025年8月28日 (四) 11:57 (UTC)

https://www.beingsport.com.tw/sport-sq-2024061/

公司发的新闻稿在此，看您意见如何？本人因为这是位于该大楼的新店开幕才放入的，若该店并非位于该大楼本人自然没必要放入。--~2025-43258-8（留言） 2025年8月28日 (四) 12:05 (UTC)

南山台南广场

https://www.cna.com.tw/news/afe/202407120352.aspx 此来源若放置于沿革就算散布广告？请问你是基于什么标准或逻辑？--~2025-47322-3（留言） 2025年8月28日 (四) 16:44 (UTC)

台北地检署页面

一样是TVBS新闻来源为什么你说会不可靠?网站规定在哪边? 还是你是页面专职管理员你说了算吗?

给个说法，你的标准我以不相信，拿出维基百科的规定出来，可靠的来源是什么?--~2025-48485-6（留言） 2025年8月30日 (六) 16:24 (UTC)

我整串讨论看下来，也没有个标准，还是只要说我认为你的讯息不是可靠来源一样可以删?--~2025-48485-6（留言） 2025年8月30日 (六) 16:27 (UTC)

user:Mr tiger Shun Kit

谢谢你在这位用户讨论页面的澄清。查封的这个机制应该要欢迎改善行为，不过改善行为应该是这名用户本人做出。mr tiger除了WP:V问题，还有一个沟通问题。您的沟通可以说很不错，但是tiger的沟通就是另一回事了。如果您真想帮助他，可以让他自己说明前后相关情况，化解一些矛盾，我觉得会让我对他日后在社区内的活动增加信心。Bluedeck 2025年8月31日 (日) 15:30 (UTC)

啤酒送给您！

感谢贡献～ aqurs 🍧 2025年8月31日 (日) 20:00 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:日向宁次

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“日向宁次”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年9月3日 (三) 00:02 (UTC)

申请回退编辑

编辑们已经达成共识--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年9月4日 (四) 18:38 (UTC)

我手动回退，直接把编辑历史搞乱了......--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年9月4日 (四) 18:39 (UTC)

这位又不是管理员，只有管理员肯删除页面再选择性恢复才能让历史版本消失。这个页面只能这样了，顶多有巡查员标记带有“手工回退”的版本之后能多出“已被回退”的标记（见讨论记录）。--Srapoj（留言） 2025年9月4日 (四) 19:42 (UTC)

唉...--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年9月5日 (五) 10:20 (UTC)

2025年9月

感激阁下说明，前言部分是译自现时维基百科唯一获评典范条目的版本，并不是维基文库体裁，烦请详阅。至于基督教观点部分来自正式的信仰立场文献，已提供出处。--MainBody（留言） 2025年9月5日 (五) 04:05 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:曾大衡

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“曾大衡”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年9月6日 (六) 00:02 (UTC)

无标题

不打算直接处理或介入，并非认同或判断不用处理。需要开水，需要达到沸点，沸点以前我不适合处理或介入，其它志工的状态不清楚，但某些志工适合在沸点以前处理，有些适合在凝固以后处理。有时不需要达到等离子体也可以被处置。

• 简化概述，纯粹扰乱的特性较明显时，且用纯粹扰乱即可处理时，用该项处份即可。或 一望而知处理

--Rastinition（留言） 2025年9月6日 (六) 10:58 (UTC)

破坏提报请求指教

近期提报LTA:XTX时，发觉其所操纵之傀儡多为针对您的侮辱性名称；然我并不清楚应如何于提报时一并隐藏该类账号之使用者名称，仅能于提报后再行编辑修正。故希望您能提供指导，以避免该类名称曝光于VIP区，谢谢您！-- Akatsuki^です 2025年9月7日 (日) 16:34 (UTC)

见笑了，原来是TW的内建功能，下次会用了，抱歉叨扰 :D -- Akatsuki^です 2025年9月7日 (日) 16:48 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:胆大党角色列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“胆大党角色列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年9月9日 (二) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:财经 体育 资讯台电视节目列表 (2023年)、无线财经·资讯台电视节目列表 (2021年)、无线财经·资讯台电视节目列表 (2020年)、2020年代中国大陆网络迷因列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“财经 体育 资讯台电视节目列表 (2023年)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“无线财经·资讯台电视节目列表 (2021年)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“无线财经·资讯台电视节目列表 (2020年)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“2020年代中国大陆网络迷因列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年9月10日 (三) 00:02 (UTC)

邀请您参加“Wikipedia talk:可供查证#提请社群确认是否以ONUS提案中的注解1.4取代现行做法”的讨论

诚挚邀请您参加“Wikipedia talk:可供查证#提请社群确认是否以ONUS提案中的注解1.4取代现行做法”的讨论。本次讨论涉及“过去已有保留共识或存在一段时间之内容，可否在无删除共识情况下，以无保留共识为由删除内容”，由于提案方认为这次修改是为了反破坏，但反对方认为这将造成更多混乱，故希望曾参与过许多条目内容讨论的您发表想法，协助确认是否应以本次提案取代现行做法。--KOKUYO（留言） 2025年9月12日 (五) 18:35 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:国立联合大学学生会

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“国立联合大学学生会”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年9月14日 (日) 00:02 (UTC)

有关“儒家”条目被挂上原创研究模板

Tisscherry君你好，我留意到条目“儒家”被挂上原创研究模板。阁下所指原创研究的部分是否即“评价”章节第二段？今已把这一段删去[14]。如条目尚有其他部分有原创研究，可否也告诉我？我也会加以删除。打扰了。谢谢。--Banyangarden（留言） 2025年9月14日 (日) 00:55 (UTC)

Tisscherry君你好。既然未能指出条件哪部分属原创研究，我暂且移除“原创研究”模板，将来若有原创研究内容加入，才挂上模板吧，并在条目讨论页加以说明。谢谢。--Banyangarden（留言） 2025年9月15日 (一) 02:26 (UTC)

怀疑有用户与你混合了账号名称的模仿

Tisscherry君你好，我留意到新用户Kisscherry与你混合了账号名称的模仿，可否看一下它的编辑动机是什么？打扰了。谢谢。--~2025-60290-5（留言） 2025年9月14日 (日) 01:06 (UTC)

同时通知Sakurase，这个用户极大可能是@Jeremylinvip之傀儡，是否需要新增一个傀儡调查好一点？--~2025-60123-9（留言） 2025年9月14日 (日) 01:21 (UTC)

感谢你的提出，我先前就有在怀疑了，等等就提报。--Sakurase_留言 2025年9月14日 (日) 01:22 (UTC)

您好，来回的回复并非本人所为。本人所编辑的内容皆是根据史料研究，有理有据。不过，由于不太熟悉编辑方式，有些资料直接写在正文中。若需要引用来源以作佐证，我可以提供相关参考资料，敬请协助我补上引用与参考资料，谢谢。--Jeremylinvip（留言） 2025年9月16日 (二) 11:40 (UTC)

您好，来回的回复并非本人所为。本人所编辑的内容皆是根据史料研究，有理有据。不过，由于不太熟悉编辑方式，有些资料直接写在正文中。若需要引用来源以作佐证，我可以提供相关参考资料，敬请协助我补上引用与参考资料，谢谢。--Jeremylinvip（留言） 2025年9月16日 (二) 11:39 (UTC)

黄妃讨论

请问我在黄妃的编辑中，做错了什么，我们可以讨论一下吗？--Louischen88888（留言） 2025年9月14日 (日) 06:15 (UTC)

WP:闯红灯，不要人云亦云，那么久了都没有人搞错的，最好是现在开始会搞错。--提斯切里（留言） 2025年9月14日 (日) 06:27 (UTC)

谢谢，我理解了--Louischen88888（留言） 2025年9月14日 (日) 06:39 (UTC)

Helldivers 2和Charlie Kirk遇刺案

争议？争哪门子议？--~2025-62039-0（留言） 2025年9月15日 (一) 15:39 (UTC)

你的见解呢？enwiki都对？对的话就复原吧。--提斯切里（留言） 2025年9月15日 (一) 15:50 (UTC)

被多间主流新闻媒体报导了，那些报导也阐明了Charlie Kirk遇刺案与Helldivers 2有直接的联系。--~2025-62039-0（留言） 2025年9月15日 (一) 18:42 (UTC)

值得注意的是，英维相关内容添加时间为（UTC+0）9月14日05:21，由一台湾ip用户进行，恰好约30分钟晚于相同内容于中维添加（Special:Permalink/89133089）。我没有中维的匿名用户ip检查权，但我个人认为这两轮编辑应该是同一位用户进行。当然，既然现在此位用户认为英维能够左右整体的方向（且我也同意这点），那么我们且看后续发展。--ときさき くるみ 2025年9月15日 (一) 20:01 (UTC)

@Tokisaki Kurumi我没看到那么细，但过度强调是很奇怪的事，既然您发现了，那个和这个，会不会其实都是同一人呢。--提斯切里（留言） 2025年9月15日 (一) 23:56 (UTC)

技术上~2025-60706-2和~2025-62039-0不是同一个人。---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年9月16日 (二) 13:37 (UTC)

江苏省华罗庚中学讨论

学校知名校友为何全数删除？--Uyi liu2 _{幸泉居士✍️} 2025年9月17日 (三) 14:40 (UTC)

@Uyiliu2您好，请见以往社区共识，校友是可以用分类代替的人物列表。若您见到其他学校有，那只是尚未清理而已。尚请见谅。--提斯切里（留言） 2025年9月17日 (三) 15:04 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:潮流旗舰店

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“潮流旗舰店”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年9月18日 (四) 00:02 (UTC)

名人绰号来源

您好巡查员，最近在西莉拉可·邝上见到阁下对名人绰号上来源的关注，本人一直对此问题存有疑问，因为不少名人页面上，绰号都没有任何来源，甚至有时会有多名爱好者不停为偶像加上绰号，以下提供一些例子。甚至页面上其他内容亦会按照爱好者喜好而不停被加入及删除，一般编辑都会被一众爱好者击退。如维基管理层能够处理这长期未能解决的问题，定能为中文维基百科创造更好的编辑环境。

例子1（没有任何来源注解）：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A7%9C%E6%BF%A4

例子2（没有任何来源注解而且多于5个绰号）：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%8A%E6%A8%82%E6%96%87

例子3（只有注解）：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%91%82%E7%88%B5%E5%AE%89

例子4（有来自新闻传媒的来源）：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E7%91%9E%E8%BC%9D

--heitung221（留言） 2025年9月18日 (四) 04:30 (UTC)

@Heitung221您好，感谢您的编辑贡献，也谢谢您加上了{{cn}}。昵称一向就是粉丝产物，这牵涉到两个问题，（1）请见Wikipedia talk:可供查证#提请社群确认是否以ONUS提案中的注解1.4取代现行做法，即便有看似可靠的来源，但这是“别人取的”，明显是节目效果，我不认为因此就要加入，条目主到下个节目被新增了“别人取的”昵称，那旧的“别人取的”呢？因此（2）非官方或本人发布的昵称，不应加入。您若对其他条目的整理有兴趣，可以主动协助，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年9月18日 (四) 06:41 (UTC)

请问“非官方或本人发布的昵称，不应加入”是否维基百科经讨论后设立的方针？如有的话，可否提供相关编辑名人条目的教学或指引？本人只是编辑了一位名人的昵称便遇上此问题，上述例子亦只是本人随机找出某一偶像团体的成员，基本上大部分均未有来源，遑论其来源是否来自本人声明，如果“非官方或本人发布的昵称，不应加入”是属于维基百科既定指引，现时似未有执行，巡查员阁下可能亦要注意修正其他所有名人相关问题，如果您没有空处理相关问题，阁下或本人是否应该在互助客栈或其他地方提出？谢谢。--heitung221（留言） 2025年9月19日 (五) 03:56 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:金正日花 (电影)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“金正日花 (电影)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年9月19日 (五) 00:02 (UTC)

香港房屋委员会商场列表

就阁下提出上述列表之问题，本人已经完成清理，现在可以过目一下，感谢！--—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！ 留言板} 2025年9月21日 (日) 02:01 (UTC)

帮忙新增条目

Tischerry君您好，可否帮我一个忙？新增台风桦加沙对港澳地区之影响条目，并将A及B移动至该条目。打扰了，谢谢。--~2025-68822-6（留言） 2025年9月22日 (一) 15:07 (UTC)

Weather Synchronize已回复了。--~2025-68577-6（留言） 2025年9月22日 (一) 15:21 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在Wikipedia:存废复核请求有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2025年9月25日 (四) 23:11 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

SunAfterRain 2025年9月25日 (四) 23:11 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Goowy、澳门摄影学会、南加州传奇

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Goowy”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“澳门摄影学会”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“南加州传奇”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年10月1日 (三) 00:02 (UTC)

给您一个星章！

	反破坏星章
	辛苦了。-- $\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__Don't bite! 2025年10月2日 (四) 03:35 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:圣保罗书院校友列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“圣保罗书院校友列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年10月6日 (一) 00:02 (UTC)

中秋节

花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年10月6日 (一) 05:10 (UTC)

引书号转换

请问您是否（曾）经常将书名号替换为{{引書號轉換}}？——Vesekskiy·💬·✍ 2025年10月7日 (二) 15:48 (UTC)

战队设定背景

关于[15]特搜战队、[16] 魔法战队、[17] 爆龙战队的创作背景不容易找来源，相对地关于近来的爆上战队以及No·1战队人物设定上是可以从书中及集数找来源，但对方听不听又是另一回事。--Mr tiger Shun Kit（留言） 2025年10月8日 (三) 02:25 (UTC)

条目内出现之最相关的内容，若没有来源通常是使用者自己统整的，这是我移除的原因，要复原就应该要附上相应的来源。—提斯切里（留言） 2025年10月8日 (三) 02:51 (UTC)

误回退致歉

拍谢，刚才不小心点到按键，所以回退您在阿南西之子 (电视剧)进行的编辑。我已经撤销回退，在此向您致上歉意。-- Akatsuki^です 2025年10月8日 (三) 03:51 (UTC)

送您星章！

		友善星章
		感谢您对我提供的一些建议。Suteru（留言） 2025年10月8日 (三) 06:07 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在Rastinition的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2025年10月13日 (一) 12:34 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

统问统答

1. special:Diff/89233004，已经提及内容过长，没有意愿详细检阅
2. 提删系列条目没有意见，但不需要全部挂上删除模板，挑出一个做为代表，其他的用陈列的方式折叠附注概念类似于"相同性质页面一并处理"的文字即可。
   • 如果处理的页面过多，可能需要形成强共识而非弱共识。另注意任意型态傀儡(含真人傀儡)的灌票或许干扰强共识的产生，因为发生过该型态的灌票问题。个人近期没有意愿参与存或废的表态。
     • 如果仅以回馈的角度，你的概念可行，是一种可考虑的方案。 Rastinition（留言） 2025年10月13日 (一) 12:34 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:台湾深蓝学生联合论坛

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“台湾深蓝学生联合论坛”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年10月14日 (二) 00:02 (UTC)

管理人员选举通知（2025年10月）

	管理人员选举
	二〇二五年十月梯次

2025年10月梯次管理人员选举正在进行。本梯次有6名用户申请成为管理员，1名用户申请成为界面管理员。您因符合投票资格而收到此讯息。

在此投票

投票期从2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC)起，至2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)结束，诚邀您踊跃参与投票。您可在右方（或上方）的一览工具栏找到每名候选人的个人选举页面。请注意：所有符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年10月16日 (四) 01:00 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:澳门巴士103路线

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“澳门巴士103路线”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年10月18日 (六) 00:02 (UTC)

“籍贯”

继徐熙媛、徐熙娣之后，又有周锡玮、郭台铭传记条目被唯“籍贯”是从地移除其他地域分类……--绀野梦人 2025年10月18日 (六) 16:24 (UTC)

@Yumeto您好，辞典籍贯。很明显地，目前zhwiki关于人物籍贯的分类都是跟随中华人民共和国的公安部规定“本人出生时的祖父居住地（户口所在地）”，这是地域中心。我认为这件事要上客栈讨论，中华民国（台湾）人民的身份证上仅只有出身地，其他地区我不知道，但台湾人物不应该有籍贯的分类，这是原创研究。--提斯切里（留言） 2025年10月19日 (日) 04:15 (UTC)

感谢回应。其中的问题一个是阁下所提到“籍贯”在不同地区的差异；还有一个是从维基数据的普适性，以及本站的实践来看，基于地域的人物分类，并不是只能按“籍贯”分类的单选题［即便是PRC，大量分类内也建议“籍贯（出生地）”而非单一的“籍贯”］。客栈似乎有过讨论，也未得出如C君所主张唯“籍贯”是从的结论。--绀野梦人 2025年10月19日 (日) 04:54 (UTC)

呃对不起我有点看不懂，所以我只回应我的理解，还请见谅。“籍贯”这个议题似乎只出现在亚洲地区，一如“民族”，其他地方的人物鲜少有此问题，简单来说，出生地就是人物取得国籍的地方，单用分类标签化一个人物的出身我觉得说不上来的怪，更何况还追溯到例如您提到郭台铭，他根本没出生在当地，父母也来台湾许久、我没去探讨郭的父母是跟随来台还是在台湾出生，若要为该条目人物追本溯源，在条目内介绍总比强迫分类好的。

另外我还有个疑惑的点，这些类型分类仅只运作在zhwiki，因此这还是有地域性的关联的吧。--提斯切里（留言） 2025年10月19日 (日) 05:08 (UTC)

RE

1. IP分固定和浮动
2. 临时账号用某些机制控制是否替换

• 混合前项概念，如果不是固定IP，临时账号采用抛弃式手段替换。任何处理的效用均低落。除非同IP RANGE。但是这些细节我目前没有权限检阅及计算

--Rastinition（留言） 2025年10月19日 (日) 06:25 (UTC)

2025年10月

您似乎在“萧煌奇”参与了一场编辑战。

• 出现编辑争议时，请善用讨论页与其他编者沟通并达成共识后再进行有关编辑，有关处理编辑争议可参阅争议解决指南；
• 谨记在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退，此不限于完全或局部回退或取消其他编者的编辑；但需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。

请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。 Jackyming（留言・贡献・这位编辑者是一位奶味蓝🤩) 2025年10月20日 (一) 16:15 (UTC)

第二届仲裁委员会选举通知

		第二届	仲裁委员会选举
		二〇二五年

第二届仲裁委员会选举正在进行。本届选举改选中文维基百科仲裁委员会全部13个席位，共13名用户符合资格参选。您可点击此连结查看获确认符合参选资格的候选人名单及对应的参选声明和问答页面。

投票期从2025年10月25日 (六) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (六) 00:00 (UTC)结束。诚邀您踊跃参与投票！

请注意本届仲裁委员会选举共开放13个席位，首13名符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。详细选举规则请参阅征求意见总汇。

在此投票

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年10月25日 (六) 00:09 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在Talk:忠奸人 (无线电视剧)有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2025年10月25日 (六) 16:28 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

依照此处User_talk:Hamish#c-Hamish-20251025144200-Rastinition-20251025143700的意见处理，并发布给曾经提出意见的特定权限账号(因User_talk:Talimu0518#c-Talimu0518-20251025075100-Rastinition-20251025074800担心有真人傀儡干预，稍限缩寻求第三方介入的人员组群)。此讯息会多人发送，如果造成困扰请见谅。--Rastinition（留言） 2025年10月25日 (六) 16:36 (UTC)

关于DYK、GA、FA等讨论区存档的问题

您好，我想请教一下如何快速对讨论区进行存档？因为我觉得存档虽然不重要，但是对评选页面的维护有着比较大的帮助。而且讨论话题移动后，状态还是和原来的一样，如我之前订阅了一个话题，您存档到另一个讨论页后仍然保持着订阅的状态，请问是如何做到的？--Cygz（留言） 2025年10月28日 (二) 21:43 (UTC)

香港舞台剧奖

不好意思，想跟你说一下，本人回退了你在香港舞台剧奖的编辑了，要说的是，维基编辑是根据来源的。明白你觉得词句有褒意，但假如来源是在褒扬的话，维基亦应当如实反映，没问题的。谢谢。Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 09:22 (UTC)

您收集广告宣传的来源，然后说如实呈现。--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 09:30 (UTC)

阁下挂模板的时候并未有于编辑摘要或任何讨论页中列明理由，现在你模板挂完一个又一个，根本就是模板轰炸了。本人无意编辑战，亦无兴趣在你的讨论页发警告模板。我加的全都是可靠来源，绝非什么宣传广告，而且全部来源说法一致，均指该奖甚具代表性，相反你的指控完全无来源证明。反正对错大家都看在眼里就是了--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 10:24 (UTC)

我挂第一个模板的时候有贴序言章节了。--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 10:26 (UTC)

单一奖项，所有来源都是在夸奖，媒体不中立，阁下也看得很开心，等同处理，该奖项的负面新闻应该也要收集的。--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 10:28 (UTC)

你要添加什么内容什么来源那是你的事，但你不该冤枉我添加宣传。媒体不中立亦只是阁下个人意见。你一句话将HKET、明报、文汇报、集志社等全都打成不中立了，也许阁下自己去办一间报社那就是最中立的了。--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 10:43 (UTC)

您有没有看Wikipedia:可靠来源/布告板，您要能分辨来源里面什么能用什么不能用，所有的来源都写一样的东西，那么可能就是经过采访而写。经过采访而写是最接近第一手来源的内容，应该谨慎使用。--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 10:47 (UTC)

这样说好了，这是香港单一奖项，目前没有负评，大多是在抱怨不公平待遇，来源单一的程度更应该谨慎处理，先前都没人打算收集的内容，怎到阁下手上就应该写了呢？--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 10:50 (UTC)

或者应该问，你有没有详细看本人添加的来源？由我加来源到你加模板，中间就短短几分钟，能看完么？

当然，确实有时候所有来源都会抄袭另一个单一来源来报导，但我加的来源都是不同时期的，完全没有那回事。又，没人写过的内容其他人就不可以写？那维基百科可以关了。

刚刚才看到你5月时跟另一用户就舞台剧奖条目的争论，看来不停tag已是习惯，又或者，根本是对此奖有偏见？你那时候说有空会帮忙扩充条目而非只加tag，都快半年了，还没有空吗？--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 11:11 (UTC)

本来没问题，您增加了宣传内容，[18]官方来源都没有这么不中立。--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 11:15 (UTC)

你怎么连自述来源跟主流报刊媒体第三方来源都搞混了？

自述来源没自夸固然是好，但那并不代表第三方来源不可靠。还有就是本人并没有增加任何宣传内容，加的都是来源自己说的内容。别人怎么说我控制不了，仍望阁下自重。谢谢。--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 12:13 (UTC)

自重什么？借由媒体采访的报导来源进行宣传还要人自重，小蝶是谁？他写的评论为什么可以引用？--提斯切里（留言） 2025年11月1日 (六) 12:19 (UTC)

媒体聘用的专家写的文章我不觉得有问题。即便硬要排除那个，也不该排除香港经济日报[19]和集志社[20]等等那些的。不管有没来源，你不停加模板已有前科。这是为辨而辨，还望能专注讨论条目内容而非个别编者。我不觉得再下去这讨论能有多建设性，时间、生命均属有限，恕不奉陪了。--Waydwaid（留言） 2025年11月1日 (六) 12:39 (UTC)

想问一下MAS0802在2025年太平洋台风季的编辑是否恰当？

如题，帮忙巡查一下页面，谢谢🙏--Lexxicon 2025年11月1日 (六) 14:02 (UTC)

本人只是要移位，所以才将其移除，并更新资料。没有恶意移除，破坏。--MAS0802（留言） 2025年11月1日 (六) 14:06 (UTC)

误会了，非常抱歉。--Lexxicon 2025年11月1日 (六) 14:08 (UTC)

日本人物条目名

请参考存档的讨论：维基百科讨论:命名常规/存档14#命名常规方针中的罗马化规则与部分日本人物的条目命名

相关问题多年前已有最少两次的讨论，其共识相当明确。据时任管理员的用户所言：“不只是日文，只要是其他语言无法找到正式或广用中文译名的，都应该一律以罗马拼音方式作为条目名…”

请您恢复被回退及速删的编辑。--TwistyTongue（留言） 2025年11月3日 (一) 01:43 (UTC)

@TwistyTongue君，谢谢您的提醒，现在知道了，初步略回，在WP:先到先得下，我个人倾向是WP:没坏别修，Talk:かたばみ帖，有共识后能有例外的。Category:宝冢歌剧团涉及太多人物，我不确定为什么宝冢被略过，没有找到相关讨论，建议在命名常规的talk发起讨论确认社区意向，NC:NCN：罗马化时，应使用在社群取得共识的方案；如果社群未对相应语言罗马化方案达成共识，应采用该语言的标准罗马化方案，可预期的前两次讨论可能会造成第三次的共识固化，也有可能推翻原共识，不过有不同意见发起是应该的。若有共识后要移动我会复原，还有首段修正以及日文重定向整理都会一并处理。--提斯切里（留言） 2025年11月3日 (一) 03:29 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:香港商场列表、香港岛商场列表、九龙商场列表、新界商场列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“香港商场列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“香港岛商场列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“九龙商场列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“新界商场列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年11月4日 (二) 00:02 (UTC)

回复通告

您好，Tisscherry。您在Wikipedia:互助客栈/条目探讨有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2025年11月4日 (二) 00:20 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

公示内容已通过，请及时跟进，谢谢。 Stang¹¹⁷⁴ 2025年11月4日 (二) 00:20 (UTC)

想问一下BOYNEXTDOOR音乐作品列表及LE SSERAFIM音乐作品列表是否疑欠准确？

如题，Louischen88888无故移除了我所添加的模版，可否帮忙查证一下？谢谢。--Lexxicon 2025年11月4日 (二) 02:05 (UTC)

我先叙述我的个人看法，这类主要还是进行的整理的部分，所以比较没有列出已经是客观事实的专辑来源，如果真的需要，也可以从专辑本身条目拿来源来列出，销量的部分我觉得在这类条目可以不用记载，可以讨论移除。

然后LE SSERAFIM一首歌曲都会哭很多各式各样不同的版本且不太有来源但都为客观事实，如果要列出来源我也顶多只能使用本身的音源连结贴来这里而已，或者是那类内容也可以不要收录吗？但我觉得音乐作品列表还是尽量把所有歌曲到列出比较好，之前也有询问过别的用户的意见，这类列表如果是客观事实，还是可以先记载，避免有资讯更不准确的地方，有没有来源也可以暂时的不放，或者是用一些没有到完美可靠的来源之类。--Louischen88888（留言） 2025年11月4日 (二) 02:12 (UTC)

我可是新手，不太懂怎样查证，@Louischen88888、@Tisscherry，你们两位慢慢地讨论吧。--Lexxicon 2025年11月4日 (二) 02:16 (UTC)

我也无意造成各位的困扰，因为我好像也已经多次把Lexxicon的模板移除，可以先道歉，不过我在查阅了大部分这类的条目，主要还是在专辑的部分没有任何来源，除非有销量的部分才会有来源，此主要本身还是一个整理的页面，我个人看法就是看看销量可不可以找到来源，如果不能找到就讨论是否移除，然后数位单曲如果只有记载在这个页面不在别的条目记载，就还是要有来源，所以有几个没有来源的我可以补充。--Louischen88888（留言） 2025年11月4日 (二) 02:19 (UTC)

小事小事，聊开就好了。能补来源尽量补，不能就先移除也没关系，不是真的消失了。--提斯切里（留言） 2025年11月4日 (二) 02:22 (UTC)

条目良景广场可能存在问题

如题，该条目由本人创建，但却出现引用错误：页面中存在<ref group="注">标签，但没有找到相应的标签，怎么回事呢？@Tisscherry君你可否帮忙探讨一下？--Lexxicon 2025年11月7日 (五) 05:15 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:新传媒华语剧集列表 (2020年代)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“新传媒华语剧集列表 (2020年代)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年11月19日 (三) 00:02 (UTC)

致新巡查豁免者

您好，Tisscherry。根据Wikipedia:巡查豁免权，现授予您巡查豁免者权限。这将允许您：

• 使自己的编辑自动标记为已巡查 (autopatrol)。
• 移动文件(movefile)。
• 移动页面时不创建来源页面的重定向 (suppressredirect)。

您可以在自己的用户页放置{{User wikipedia/autoreviewer}}，一个标识阁下拥有巡查豁免权的用户框。

此权限的授予，是因为我们认为您已熟知维基百科的各项方针及指引，您是一名可信赖用户。这一权限并不会对您的编辑产生影响，此权限仅旨在减少巡查员的工作量。您建立的页面会被自动标记为“已巡查”。欲了解更多信息，可前往Wikipedia:巡查豁免权。若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑，您的权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至申请解除权限页申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh ^IRC://中提出。

祝您编辑愉快！--千村狐兔（留言） 2025年11月23日 (日) 16:37 (UTC)

你好 请问我新增的内容,哪里有问题,为什么一直被回退??

你好,请问我新增罗一舟的内容,请问哪里有问题,为什么一直被回退??这两天的新单曲,我只要更新内容,就被你回退,我一直不知道什么原因?有询问过你,但是你都没有回应?可否指出我新增的内容哪里有错误,谢谢--Zzchloe0316（留言） 2025年11月26日 (三) 03:26 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:翡翠台电视剧集列表 (2025年)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“翡翠台电视剧集列表 (2025年)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年11月27日 (四) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:无线电视剧集收视列表 (1990年代)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“无线电视剧集收视列表 (1990年代)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年11月28日 (五) 00:02 (UTC)

抱歉刚刚做了一系列错误的编辑

抱歉刚刚不小心改到您的留言(我已自我回退)我下次会多加注意，也很抱歉连结错页面，感谢您的提醒，造成困扰我很抱歉，祝您编辑顺利--DWY(豆花小子)（留言） 2025年11月28日 (五) 15:28 (UTC)

关于条目桃姐与我

看到你说该条目有侵权之处，抱歉那是十几年前创建的条目，好久没去浏览了，我刚才删除修改了条目的一些地方，又看到你回退了我的修改，怎么我现在不能修改吗？——Huandy618・贡献 2025年11月30日 (日) 03:08 (UTC)

关于宏福苑大火的讨论页面询问

抱歉打扰，我不太理解阁下回复我WP:NOTIINFO的意义何在，希望阁下可以花点时间向我解释，我以阅读该页面多次，我认为我的发言应当没有与"不是不经筛选的资讯收集处"相关，是我发言不妥吗?还望阁下向我解释，感谢您，祝您编安--DWY(豆花小子)（留言） 2025年11月30日 (日) 06:35 (UTC)

RE

抱歉。

下次会小心编辑。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2025年12月3日 (三) 11:08 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:蝎 (火影忍者)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“蝎 (火影忍者)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月6日 (六) 00:32 (UTC)

Gaeul

如题，快速保留对应再次存废好像是不包括暂时保留和无共识的？见Wikipedia:快速保留#应用。--银色雪莉（留言） 2025年12月9日 (二) 12:45 (UTC)

我的禁制是连重开都不行吗？再请各位重开。--Louischen88888🐧 2025年12月9日 (二) 12:53 (UTC)

@银色雪莉，这里Wikipedia:删除#提案流程总览，包括但不限于，且也不应在6个月内以相同的理由重新提删的页面（提删理由为非收录标准），他可以提出存废复核的。--提斯切里（留言） 2025年12月9日 (二) 12:53 (UTC)

鉴于后方有“无共识保留的页面可以在时机成熟后再度交付讨论”的并列条文（见分号的使用），结合快速保留那边更明确的规定，我会倾向认为“不符合收录标准而提交存废讨论但最终获保留（包括在存废复核还原）的条目，不应再次因不符合收录标准提删”中的“保留”，是不包括无共识而暂时保留的情况的；否则，前后两者就相冲了。--银色雪莉（留言） 2025年12月9日 (二) 12:59 (UTC)

关于津沽大学和天津市耀华中学的校歌著作权

根据中华人民共和国著作权法实施条例，两所学校的校歌歌词著作权已经属于公有领域。--Amazingloong（留言） 2025年12月11日 (四) 11:39 (UTC)

@Amazingloong，请问能给出来源？但我记得公有领域版权释出也是属于文库内容，您可以连的是文库的连结，避免于条目内直接放置全文，这么说好了，有看到哪个进入公有领域的文章，在维基百科全文贴出？--提斯切里（留言） 2025年12月11日 (四) 11:51 (UTC)

根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第十八条，上述校歌歌词的著作权保护期限已届满，因而归入公有领域。烦请阁下查相关法条予以确认，在此我不做赘述了。该校歌篇幅较短，且作为学校历史文化的重要组成部分，被引用用于文化传承具有合理性。尤其是部分具有时代背景的传统校歌，在此情形下引用并不违反相关政策与规范。--Amazingloong（留言） 2025年12月11日 (四) 17:04 (UTC)

@Amazingloong您应该提供来源连结，并在相关条目提出，也要在相关方针指引提出修改讨论，这对现行方针指引明显有抵触，即使这两所学校是例外，您也要让所有的读者都知道为什么例外，只跟我说明这是不对的。--提斯切里（留言） 2025年12月11日 (四) 17:11 (UTC)

与现行方针没有任何抵触，也不存在任何例外。请阁下完整阅读该方针，现行方针写的是“若校歌不属于公有领域或以与CC BY-SA 4.0兼容的协议授权，则不可将内容加入到维基百科当中。”但是，被提及的两首校歌根据著作权法，是属于公有领域的。--Amazingloong（留言） 2025年12月11日 (四) 17:22 (UTC)

圣诞节快乐！

亲爱的Tisscherry, 祝您圣诞快乐，万事顺意！ 愿您诸事顺遂， 平安喜乐。 @Zyx20101210 敬赠

亲爱的Tisscherry，

祝您圣诞快乐，万事顺意！
愿您诸事顺遂，
平安喜乐。

@Zyx20101210 敬赠

--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月12日 (五) 13:59 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:台湾购物中心列表、马来西亚商场列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“台湾购物中心列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“马来西亚商场列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月13日 (六) 00:07 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:美国国家心理健康研究所

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“美国国家心理健康研究所”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月15日 (一) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:财经 体育 资讯台电视节目列表 (2022年)

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“财经 体育 资讯台电视节目列表 (2022年)”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月17日 (三) 00:02 (UTC)

XTX

下次针对XTX所建的模板、沙盒请协助全部提速删，谢谢:)--雨朝_{Talk#T-G-W😃👐Group♡} 2025年12月17日 (三) 04:21 (UTC)

虽然我觉得成功几率不大，但是好的。--提斯切里（留言） 2025年12月17日 (三) 12:27 (UTC)

Re:外媒标题

> 引用来源的所有标题均不用翻译

我是雾隠虎

建议翻译出外电标题，不能假设阅读者有外文能力，词汇偶而会有另作他用，可能误解

也不能假设阅读者会去检索，可能直接转贴

雾隐虎（留言） 2025年12月20日 (六) 05:54 (UTC)

关于江蕙

User_talk:HYHJKJYUJYTTY#请诚实真的看过文献再写--Outlookxp（留言） 2025年12月20日 (六) 10:50 (UTC)

这笔也是[21]骗人。

他那所谓的证据[22]根本没提到溪口乡的江姓为客家人，而是讲大林镇的江姓，也无视后来闽南人的迁入。依照颜尚文所主持的《嘉义县客家族群调查》对溪口乡福佬调查，只有以下姓氏较能确定。

溪东村 詹、郭、张、邱 邱姓张姓 广东省饶帄县 溪西村 曾、邱、张 邱姓张姓 广东省饶帄县 溪北村（后港） 刘、张 广东省潮州府饶帄县 溪北村（沟坪） 陈 广东省潮州府普宁县 叠溪村（三叠溪） 刘 广东省潮州府饶帄县 妙仑村（上仑） 刘、凌 广东省潮州府饶帄县 柳沟村（柳子沟） 赖 广东省潮州府饶帄县 柳沟村（下仑） 赖 广东省潮州府饶帄县 坪顶村（顶坪） 郭、詹 广东省潮州府饶帄县 坪顶村（下坪） 郭、刘 广东省潮州府饶帄县 坪顶村（竹围） 张 广东省潮州府饶帄县 --Outlookxp（留言） 2025年12月20日 (六) 16:48 (UTC)

我知道他在做WP:SYN，但是后来没留意他偷偷放回，谢谢提醒和费心整理，我会找时间再确认其他的编辑。--提斯切里（留言） 2025年12月21日 (日) 01:21 (UTC)

你好，管理员自己参与编辑战要怎么办

请参考条目台湾光复节，台湾光复，管理员Ericliu1912经常不进行讨论直接修改，已经持续好几天的编辑战--Jyipoley（留言） 2025年12月20日 (六) 14:18 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:耶鲁大学名人录

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“耶鲁大学名人录”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月21日 (日) 00:02 (UTC)

关于猫的编辑

不晓得哪里出了问题呢?--Kanashimi（留言） 2025年12月21日 (日) 08:11 (UTC)

奇克网是什么？--提斯切里（留言） 2025年12月21日 (日) 08:21 (UTC)

等等，文章内有更详尽的英文来源。也许我们附上英文来源会比直接回退来得好?--Kanashimi（留言） 2025年12月21日 (日) 08:28 (UTC)

请自己跟社区解释帮该网站的推广行为，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年12月21日 (日) 08:36 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:天天天晴

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“天天天晴”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月22日 (一) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:人中之龙系列角色列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“人中之龙系列角色列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月23日 (二) 00:02 (UTC)

请教您做出此笔编辑的原因

如题，我认为这个模板有助于行动版网页连到共享资源，不确定您删除的原因是？--回廊彼端（留言） 2025年12月23日 (二) 12:31 (UTC)

模糊印象是，我记得那时候确认连结时是连到歧义页之类的，以为没用所以才又删掉，但刚刚看正常了，多谢提醒已经复原。--提斯切里（留言） 2025年12月23日 (二) 12:42 (UTC)

感谢处理，如果真的有问题的话，建议可以在Wikidata调整噢。--回廊彼端（留言） 2025年12月23日 (二) 13:06 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:武汉大学校友列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“武汉大学校友列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月24日 (三) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:上海戏剧学院校友列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“何昱奇”已过限期（条目已挂上提删模板），如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“上海戏剧学院校友列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2025年12月25日 (四) 00:02 (UTC)

HYHJKJYUJYTTY在分类实在太胡扯了

他一律把客家人地方的人一律是客家人、牙买加汉人都是客家人，不只马英九都成了客家人、一些唐朝人都是客家人、连姓广东陈氏的韩国人都是客家人，还连三国时代的颍川锺氏都是客家人。--Outlookxp（留言） 2025年12月25日 (四) 10:24 (UTC)

文中个别错误

因Talk:新传媒华语剧集列表_(2020年代)察觉，你在不少条目页顶挂上Unreliable sources，但当时文中好像只有一个来源或不多于十分之一的来源属于不可靠，好比亲吻[23]，干酪[24]，无名之辈：否极泰来[25]，沈文程[26]。若只是个别语句或来源出问题，建议指出具体位置，或在具体位置挂上适合的Template:内联标签，挂页顶又不指出原因，无助改善，只会令想做改善的人感到为难。--Underconstruction00（留言） 2025年12月26日 (五) 07:42 (UTC)

我刚才回去看看自己重写的DYK圣公会基孝中学，发现被挂上Non-free“此条目或许过多或不当使用受版权保护的文字、图片及多媒体档案”。是否仅指这张已放置多年的学生攀石照片[27]？为了一张照片在页顶让一直挂着针对范围那么广的模板，真的好吗？既不对照片发起讨论，又不找其他用户讨论，若别人不发现，会挂上多久？--Factrecordor（留言） 2025年12月28日 (日) 06:01 (UTC)

下文状况你自行斟酌是否处理

因[28]而注意到[29]，抓取[30]及[31]后再比对[32]及[33]。确认连续时间段可能有状况后在特殊页面确认下列(仅是从部分连续时间段内复制贴上，连续时间段内可能包含其他没有问题的账号，也可能有撷取的连续时间段过短或过长的状况)

• 2025年12月24日 (三) 18:27 已自动建立使用者账号 Bosco alx 留言 贡献
• 2025年12月24日 (三) 18:26 已自动建立使用者账号 Broucou 留言 贡献
• 2025年12月24日 (三) 18:26 已自动建立使用者账号 Boscowong4545 留言 贡献
• 2025年12月24日 (三) 18:26 已自动建立使用者账号 Eren Matha 留言 贡献
• 2025年12月24日 (三) 18:23 已自动建立使用者账号 Ballanix 留言 贡献
• 2025年12月24日 (三) 18:23 已建立使用者账号 Xiashixian 留言 贡献

再从Bosco alx这个名称再多怀疑可能是某些特定倾向的使用者，是否处理对应现象，你自行判断。至少Xiashixian的早期活动看起来有某程度想针对你--Rastinition（留言） 2025年12月26日 (五) 09:46 (UTC)

Xiatuxian（指正）--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月31日 (三) 01:09 (UTC)

新年快乐！

2026

新年快乐

亲爱的Tisscherry：
在这个特殊的时刻，让维基百科陪你一同见证2025的圆满收官。代码与文字编织的星火，是你我过去一年共同留下的足迹。愿新的一年，我们的编辑如同今晚的烟火，灿烂夺目，照亮知识的夜空。

祝词人：Kurgenera

写于 2025.12.31

--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月31日 (三) 01:08 (UTC)

新年快乐！

2026

新年快乐

亲爱的Tisscherry：
在这个特殊的时刻，让维基百科陪你一同见证2025的圆满收官。代码与文字编织的星火，是你我过去一年共同留下的足迹。愿新的一年，我们的编辑如同今晚的烟火，灿烂夺目，照亮知识的夜空。

祝词人：Ghostingb

写于 2025.12.31

---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2025年12月31日 (三) 14:30 (UTC)

新年快乐！

	新年快乐！
	亲爱的Tisscherry阁下，敬祝您新年新气象、平安喜乐，期待您继续为维基百科贡献。 英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年12月31日 (三) 14:41 (UTC)

关于XTX的回应

他通过QQ来找我的时候，当他自报身份，我是拒绝的，因为我对他的印象就是一个被维基百科封杀的人。但是后来他给了我那些史料的原文，有txt也有pdf，刚才我抽空看了以后不得不信了。我看了他的过往黑历史，有不当言论，有人身攻击，但这些不代表他的编辑是错的，恶意的。如果还有什么事是我不知道的，还望告知。已在Talk:约翰 (英格兰)at。——认为欺凌公主者不配称骑士的海恩里希（留言） 2025年12月31日 (三) 14:41 (UTC)

请问阁下对于“马德里地铁”条目有何看法？

最近我发现您经常关注马德里地铁，在这里我想请教一下您对于该条目及其问题有何建议吗？或者说您觉得该条目的问题主要出现在哪几方面呢？如果有的话请阁下指出，我愿与君共同协作，祝阁下新年快乐！ Jiangkelin（留言） 2025年12月31日 (三) 15:43 (UTC)

Re

怎么了，怀疑我是Lexxicon123还是夏土贤？🤣--傀儡（贡献） 2026年1月2日 (五) 16:30 (UTC)

请问

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%95%86%E5%A0%B4&diff=prev&oldid=90958107--~2025-38857-68（留言） 2026年1月3日 (六) 00:37 (UTC)

仲裁复议请求相关方通知

您好，一起最近提交的仲裁复议请求已将您列为相关方。请见对应段落以了解更多信息，感谢。--Underconstruction00（留言） 2026年1月3日 (六) 05:45 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:李荣书

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“李荣书”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年1月4日 (日) 00:02 (UTC)

今天只是给个建议

Wikipedia:互助客栈/条目探讨#LTA参与编辑的约翰_(英格兰)版本有何问题，希望探讨。一事上，希望你作为过来人，能设身处地理解一个人有污点不代表他所有行为都是错的和不能带来贡献。希望你能以自身经历循循善诱LTA及出于善意与其交流的人士。--Underconstruction00（留言） 2026年1月4日 (日) 06:12 (UTC)

2026年1月

您好。阁下近期在Special:Diff/90978279中的编辑可能违反了AGF。敬希注意，祝编安。  ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2026年1月4日 (日) 06:26 (UTC)

@魔琴请自己去看他的讨论页。--提斯切里（留言） 2026年1月4日 (日) 06:57 (UTC)

一些话

我觉得阁下真的是一个雷厉风行的人，不过我认为这样的管理方式对维基百科其实有利，不够强硬的措施只会让破坏者钻空子--舍既成，逐未竟（留言） 2026年1月4日 (日) 15:47 (UTC)

RE：李荣书

抱歉迟回，因需要一点时间确认。从在下初检看，本件传主无个人作品，NT:MUSIC、NT:ENT或者其他子项的路子是走不通的了；在加入现团体以前的履历（及其来源）中，比赛名次的路子不能用（R U Next?是成团的节目，已被NT:MUSIC排除），解约这部分我所见的来源并没有达到对传主作有效介绍的程度（基本就是“将以五人成团出道+传主解约”这个文脉结构，而其中并没有达到对传主的有效介绍程度），其他来源也欠奉。以上仅一点个人观点。--银色雪莉（留言） 2026年1月5日 (一) 03:27 (UTC)

( π )题外话：就您提到的这类问题恰好想起来同类问题，在此请阁下若方便时或可就Wikipedia:页面存废讨论/记录/2026/01/03#INTAK和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2026/01/02#金钟燮给些意见，先行感谢。--银色雪莉（留言） 2026年1月5日 (一) 08:57 (UTC)

用旧话题完全没问题哈哈。因为我没有仔细查对条目讨论页两位的讨论中提到的所有歌曲，所以我不确定是哪些歌ISRC没有，我在此谨作一个分类的个人意见说明（可能啰嗦）：

（1）如果是作为歌手的部分，传主自己发表的歌，基于WP:ABOUTSELF对自行出版物的相关指引，用街声（这是典型UGC）的传主的有认证账户的内容用来佐证歌曲本身的存在我看来是没问题（其实如果是她本人的歌曲，她个人的社媒（要有认证）基于前述理由也是可以的，这跟创作给别人的情况不太一样，因为创作给别人唱她就不太可能有“发布者”那个身份，而aboutself有“通常在发布者相关条目或以该来源本身为主题的条目中”的要求）——但是我想提一点：如果有更好来源应该换掉这个我就不班门弄斧了，问题是照我的个人经验（及所见），有时候音乐人会在这种平台发DEMO，这种就免了，我个人认为这种属于琐碎了——当然如果ISRC了或发行了（我记得哪位歌手还专门发过demo专辑，忘了是谁）当我没说doge。

（2）为他人创作的部分，照前面所述，也就不能用aboutself了，不管是传主的还是歌曲发表方的街声还是社媒、油管都没办法。吉克隽逸那首歌我看了，有可以佐证歌曲来源但没有提到制作班底，只能说遗憾。总体而言，做传主自己发表的歌曲列表相较于为他人创作列表在来源方面容易多了。PS：如果ISRC有某首歌曲但记录她的角色不完整，鉴于有ISRC（或合适的来源）的情况下加上能说明其完整角色的一手来源（发表方的官媒之类），这倒应该还算可以接受（在我看来），起码有个保底来源。--银色雪莉（留言） 2026年2月8日 (日) 03:40 (UTC)

RE：第一个部分已确认，我觉得是OK的；第二个部分，我现在留意到目前在条目上的来源是没有提到歌名的，我想可以把您找的FB来源加在现有来源旁边算是一个组合——但我要说明的是有一点踩线（要是有认证就基本不踩了——也不是说认证有多厉害，但相对会让一些问题的解释会更世俗地容易些）——其实对于一般人来说没有很踩，除非有人以WP:SYN切入说两个来源无法佐证这个来源说的是那个来源说的歌曲；第三个部分，我自己的经验，如果是歌手自己的歌曲，我apple music也敢用（除了我挺喜欢它的版面，主要是apple music会在歌曲详细下方列出版权授权来源，这可以侧面增强其正当性，某种程度上可能算一个民间ISRC+aboutself逻辑可以借用演变——不过那是在我没办法的时候才会用），但是不是她自己的歌，我个人会比较保留，因为我需要在信息堆积里找到一个平衡点，以免被认为是琐碎。--银色雪莉（留言） 2026年2月8日 (日) 07:49 (UTC)

哈哈，我还想着怎么冲突了，您也辛苦了。单曲的发行时间我只填到年避免琐碎（专辑还是保留到日期），然后借您的一些资料把它补充了，但我没有加吉克隽逸那首，我保持和之前在舒涵那边的相同立场，不赞成在这种情况下用kkbox等来佐证传主为他人创作作品。--银色雪莉（留言） 2026年2月8日 (日) 08:44 (UTC)

其实我可能只是习惯性想太多233辛苦了，与阁下合作总是愉快--银色雪莉（留言） 2026年2月8日 (日) 08:50 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:中国大陆旅客香港购物货不对办问题

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“中国大陆旅客香港购物货不对办问题”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年1月6日 (二) 00:02 (UTC)

Special:Permalink/91004314#Tisscherry

您好，ANM有关于您的提报，希您作出回应，谢谢。--Hamish T 2026年1月6日 (二) 05:57 (UTC)

2026年1月

由于违反仲裁裁决的禁制等，您已被禁止在1年内编辑可靠来源布告板。当封禁结束后，我们欢迎您作出有建设性的贡献。

如果您认为有合理的理由可获解封，请阅读封禁申诉指导，然后在讨论页上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长，且您用作申诉的账户亦会被封禁。 Hamish T 2026年1月6日 (二) 08:07 (UTC)

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

• 此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(账户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

请求复检的理由或相关提问：

真的非常对不起，我是真的忘记了仲裁委员会的禁制，刚刚被提醒才想起来。到可靠来源布告板提出讨论真的不是故意为之，希望管理员可以解除实际上的封锁，我会记得不再犯，不会对任何来源提出疑虑，也会自主停止在巡查页面时放置维护模板。提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 08:49 (UTC)

注意：

• 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
• 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

---

此封禁决定的复检已有以下结论：

基于下列理由，本人决定拒绝这位用户的申诉。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  见下
  处理人：aqurs 🍧 2026年1月6日 (二) 14:26 (UTC)

(～)补充：当时仲裁通知结果User talk:Tisscherry#仲裁案件结果通知（Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查）我相信被当事人仍可以找的到，而且还是半年前由本人亲自通知，其实我个人对于“忘记”说持质疑的态度。--薏仁将🍀 2026年1月6日 (二) 09:09 (UTC)

我不是故意抵触禁制，我是刚刚看到禁制纪录才想起来的，真的非常抱歉，也请不要恶意推定我是为了脱罪而说忘记，谢谢。—提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 09:13 (UTC)

不太可能啊…，那一篇通知你自己有在底下回复耶，不是吗，这不就代表你收到这个资讯而且也知情状况？另外你的留言排版要不要修改一下？已经紧黏在我留言后面了，谢谢。--薏仁将🍀 2026年1月6日 (二) 09:17 (UTC)

有回复是一回事，我若果是故意忘记，为什么要这样和社区做对，我是真的为我忽略仲裁委员会当初的善意感到非常羞愧，请管理员考量，我真的不是刻意这样做的。薏仁将你的回应我觉得很恶意推定，请不要再这么说。谢谢。--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 09:43 (UTC)

若有人提醒我，我会去撤销发起的讨论，也会自己向仲裁委员会自首，自己忘记此禁制而犯错了。--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 09:45 (UTC)

这样子说吧…有些事情是必须自己注意，尤其是相关与自己有关的重要事项（如：禁制事项），你自己也清楚在站内每位用户都有自己的编辑日程的安排，其他用户不太可能会知道你究竟是否被禁制？禁制的详细内容是什么？还必须留意你的编辑是不是有违反禁制，您真心觉得你每一项编辑工作都需要有人紧盯然后时时刻刻提醒你要你别触犯禁制？这样真的好吗？客观已发生的事实就是事实，这无需说太多，你认为我恶意推定，阁下您开心随意就好，说到这…你自己冷静下来好好想想吧…--薏仁将🍀 2026年1月6日 (二) 10:26 (UTC)

我对于你一直质疑为什么会忘记感到非常难过，为什么要写一大段话恶意推定我是故意，ANM的提报我真的看不懂，为什么我没这么想要这么写我，我连昨天晚餐吃什么都不太记得，你为什么要认为所有人都应该跟你一样？请你不要再留言了，若你只能一直诉诸人身，你身体健康恭喜你，谢谢。--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 10:40 (UTC)

说句我不该说的，如果要有罪推定的话，您擦边擦的有点早了。--Hamish T 2026年1月6日 (二) 10:43 (UTC)

这句话为什么不能说？--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 10:51 (UTC)

所以是连未有符合收录标准的来源也不能说？是这样的意思？--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 10:53 (UTC)

那我不能挂收录标准模板耶，是吧？--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 10:55 (UTC)

实属抱歉，贴错diff了，是这个。--Hamish T 2026年1月6日 (二) 10:58 (UTC)

这是回退傀儡的编辑。--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 11:03 (UTC)

是要我以后看到XTX的编辑都不能回退？任何傀儡的编辑都一样？只要有“附上来源”?--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 11:06 (UTC)

根据WP:BANEX，在回退非常显而易见的严重破坏（如页面被替换为不当内容）或违反生者传记方针的内容才不受禁制影响，且被禁制用户进行其认为符合以上禁制例外情况的编辑行为，必须即时通过讨论页或编辑摘要等方式说明如何符合上述情况。我个人认为针对LTA的这笔编辑，非常、显而易见、严重这三点并不自然同时成立（强调我没有说这不是破坏），而且在LTA告知您禁制之后您也没有即时说明，我觉得您至少是擦边了。不过我也是刚刚才看到这笔编辑，之前是从最近的编辑开始看的，处理完看到申诉了才从最早开始看，这笔编辑和您的处理没有因果关系。另外如果对禁制内容有异议，或者对您所做的操作是否违反禁制有疑虑，请要求澄清。--Hamish T 2026年1月6日 (二) 11:19 (UTC)

呃我真的看不懂，回退傀儡的编辑为什么是不可以的，此前一直都是这么处理，其他的使用者也都是，这是要我以后即使遇到XTX了，因为他都会给来源，所以不能退，也不能质疑他是否有恶作剧内容？--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 11:27 (UTC)

如果您的认知是傀儡的编辑等同于非常显而易见的严重破坏的话，那我不愿再做过多解释，对于后半段话，您对禁制的认知显然有偏差，我会建议您再回去看看禁制内容和方针。另外您上文说到没有人提醒您仲裁委员会的禁制，其实前两天有管理员提醒您了。--Hamish T 2026年1月6日 (二) 11:34 (UTC)

面对傀儡的编辑不都是WP:RBI，还是是指我没有写编辑摘要？前两天有管理员提醒是在哪里？我真的没有看到，我的讨论页里除了您今天的留言外没有其他的？--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 11:41 (UTC)

考虑到“非常显而易见的严重破坏”及比照en:WP:BANEX对obvious解释用的"no reasonable person could disagree"，我想禁制例外的门槛是很高的（且不论夏土贤傀儡直接添加的编辑，客栈正在煮的是已有他人背书的情况）。但说回来，WP:EVASION允许“任何用户”进行回退。我主观认为禁制具有凌驾性，不过我会支持您去提仲裁复议要求澄清该禁制与封禁方针的关系。--Srapoj（留言） 2026年1月6日 (二) 11:58 (UTC)

呃直白的意思是，因为有禁制所以以后看到任何LTA的编辑都不用管、是这样？--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 12:27 (UTC)

之前没人煮，不过现在Hamish君说出来这是“擦边”了（
不过禁制不影响您提报他的傀儡，再说总有其他人来抓夏土贤。--Srapoj（留言） 2026年1月6日 (二) 12:33 (UTC)

我倒不是说回退他或者其他LTA的编辑就是擦边，准确来说我的想法是，他的编辑里面有期刊来源，而且并不是例如“某人是一个彻头彻尾的笨蛋<ref>期刊来源</ref>”这样的非常之显而易见并且严重的破坏（我相信没有哪个期刊会去研究某特定人是不是笨蛋），而是实实在在写了内容，然后还引用了期刊来源，而且T君如果认真看了禁制内容，都不会说“因为他都会给来源，所以不能退，也不能质疑他是否有恶作剧内容”这种对禁制有明显认知偏差的话，我都不想去说他的编辑后续还有其他编者背书的事情。我认为被禁制者超越禁制编辑，本身不说破坏至少应该属于扰乱性编辑的一种，不应引用上文封禁方针EVASION的规定（当然这或许没错，我也没想曲解方针）。再有，从T君这几条回应，我个人认为其仍然没有做到理性与其他编者讨论，其他管理员已经（至少暗示）提醒了其有禁制在身，而其根本就没有去细看，我不去猜测T君是不是看到别人在指出其问题时就直接忽略全文然后定义为“幻想文”，但我真心希望不要如此。--Hamish T 2026年1月6日 (二) 18:40 (UTC)

@Hamish君您是指这一笔回复吗？如果是，那的确算是暗示的提醒--薏仁将🍀 2026年1月6日 (二) 12:10 (UTC)

暗示什么？我应该要去回应幻想文？--提斯切里（留言） 2026年1月6日 (二) 12:29 (UTC)

为什么你会认为是幻想文？你如果仔细看Ericliu1912君最后一句“但你若非要评价，恐怕你才是似乎忘记了什么”，其中“似乎忘记了什么”还是带内部链接，你如果点击进去查看“申请复议的案件结论或决议”一节内容，就不难发现那是连结到当初仲裁结果（纪录），那么阁下非但忽略不予理会还持续的对于Ericliu1912君语带揶揄，如果你有注意到那么绝对不会再如此这般持续，难道你不认为这是用户Ericliu1912君对你发出来的“提醒”？最后的救命索你断然拒绝，那还能怎么说呢？--薏仁将🍀 2026年1月6日 (二) 20:43 (UTC)

因当前查封与过往仲裁裁决有关，情况特殊，如其他管理员独立考量后决定接受申诉，烦请与在下略加沟通。--Hamish T 2026年1月6日 (二) 09:31 (UTC)

处理： 驳回封禁申诉，操之过急。被封锁后马上提出申诉其实是吃相很差的事情，诚意没有给足，上述的讨论也可以看到态度确实是过于急躁的。到底是不是真的已经清楚明白到自己违反了禁制，我相信答案是清楚（但愿如此？）。但有没有自制能力不违反是另一回事，可见用户在近期内已经多次违反了ARB给予的禁制了，我认为“之后绝对不会违反”的说服力不够。建议等待一段时间再提出封锁申诉，紧记这次的部分封锁已经不是限制编辑主条目空间。aqurs 🍧 2026年1月6日 (二) 14:26 (UTC)

您又擦边了。--Hamish T 2026年1月10日 (六) 06:55 (UTC)

YT是文献？--提斯切里（留言） 2026年1月10日 (六) 07:13 (UTC)

我真的不懂你的意思，是要我不能提任何来源或是添加任何来源？--提斯切里（留言） 2026年1月10日 (六) 07:15 (UTC)

您对禁制的认知显然有偏差，我会建议您再回去看看禁制内容。禁制要求你禁止发起或参与来源可靠与否的讨论，包括添加提出来源可靠性争议的模板，您在讨论中提出YT通常是不可靠来源，我认为是擦边了。--Hamish T 2026年1月10日 (六) 07:20 (UTC)

呃我真的搞不懂，反正我不会再说话了，连提醒都不行那就算了，往后有侵权什么的，只要有来源我都不碰，这样可以不？那我可以加来源？还是加来源也不准？原来的意思是这样噢？--提斯切里（留言） 2026年1月10日 (六) 07:27 (UTC)

连提醒都不行那就算了，我不是也只是在提醒您？这么劳气有什么必要。对于您后面几个疑问号，回答如下：

1. 这是您的自由。
2. 可以。
3. 不是。
4. 没看明白。

--Hamish T 2026年1月10日 (六) 07:32 (UTC)

我是真的搞不懂，你现在说的我才有点搞清楚。我没有脾气，若看我的留言觉得我有脾气，那我真的非常抱歉让你感觉不愉快，谢谢你提醒我，很谢谢你没加重处份直接封掉我。现在开始我会记得不做任何关于来源的提醒，谢谢。--提斯切里（留言） 2026年1月10日 (六) 07:41 (UTC)

我也只是从我的理解，我的理解不代表仲裁委员会，如果你觉得我说的有不对或者您还是没搞懂，您可以在Wikipedia:仲裁/请求#请求复议要求仲裁委员会作进一步阐释的请求。--Hamish T 2026年1月10日 (六) 07:43 (UTC)

我不会申诉的，我想重申我是真的忘记也没有搞清楚，或许你们觉得我故意，但我真的一直以为是不能提和文献相关，文献以外的来源等是不在内的，只要避开文献就好，现在才搞懂原来是所有来源。总之我现在会记得你说的，真的很谢谢你让你费心了。--提斯切里（留言） 2026年1月10日 (六) 07:50 (UTC)

恕我冒昧，您知道禁制内容原文是什么吗？--Hamish T 2026年1月10日 (六) 07:55 (UTC)

现在知道了，我会记得。--提斯切里（留言） 2026年1月10日 (六) 08:22 (UTC)

请问您一下这一笔操作是怎么回事呢？您仅需要挂上模板并且通知当事人即可，但是你通篇删除而且连带的把参考文献给清掉，那么你不就刚好踩到禁制令的相关主题禁制红线？另外此处知会@Hamish君请复核该笔是否踩到禁制条件，感谢。--薏仁将🍀 2026年1月12日 (一) 04:03 (UTC)

粗略但细致看了一下，应未违反禁制。--Hamish T 2026年1月12日 (一) 13:07 (UTC)

(～)补充：他在新传媒华语剧集列表 (2020年代)挂上unreliable sources 模版的这一笔编辑算不算明晃晃违反禁制了，里面明确说明”禁止发起或参与来源可靠与否的讨论，包括添加提出来源可靠性争议的模板 “。--Infodump0（留言） 2026年1月10日 (六) 07:38 (UTC)

非常抱歉，在被加重处份前我是真的忘记不可以使用该模板，也请阁下不要持续落井下石，若您需要我下跪道歉我非常乐意，你想怎么人身我我都欣然接受，非常抱歉曾经让您这么的不愉快。--提斯切里（留言） 2026年1月10日 (六) 07:45 (UTC)

唉…请阁下避免诉诸情感，我只能提到这了--薏仁将🍀 2026年1月10日 (六) 08:10 (UTC)

请不要双标。--提斯切里（留言） 2026年1月10日 (六) 08:21 (UTC)

你开心随喜就好，我只劝你“冷静”，至于我为何要这么劝你，你自己好好想想吧，如果你认为这听来是对你一种讽刺，那么我只能对此表示“遗憾”…如果你认为你自己被针对的话…--薏仁将🍀 2026年1月10日 (六) 08:37 (UTC)

@User:薏仁将@U:Hamish不好意思，咱看了你们的讨论，请问他在这笔无理由删除内容后，被咱复原后才给出是这种理由，算不算违反其禁制。然后也没依照举证责任做出进一步说明，又添加这种模板，。--~2026-42735-5（留言） 2026年1月21日 (三) 11:17 (UTC)

@~2026-42735-5君，依照对方的这一笔编辑摘要来看，疑似你的内容引述过多来源本身内容？如果是，那么就的确构成不要包含原始资料副本的定义条件限制，另外Tisscherry君移除的应该不是期刊资料，所以初步看来应该没有违反禁制。--薏仁将🍀 2026年1月21日 (三) 12:18 (UTC)

另外那些报导来源可能也涉及使用者供应内容的风险或者问题。--薏仁将🍀 2026年1月21日 (三) 12:26 (UTC)

Special:Diff/91195603令人无法理解的回退，似乎是看到来源网址，觉得不可靠？另附上原编者的编辑摘要，“别称是有价值的资讯，官方及民间皆常用。已有警察局、媒体使用之来源。在此再补充新竹县政府旅游网使用高铁六家站之例。撤销Tisscherry（讨论）的版本91195603”，后来Tisscherry又把别称弄到了新的章节里--Infodump0（留言） 2026年1月21日 (三) 12:25 (UTC)

来源网址[34][35]--Infodump0（留言） 2026年1月21日 (三) 12:28 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:咲城けい

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“咲城けい”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年1月8日 (四) 00:02 (UTC)

告五人前成员“班长”是谁？

告五人前成员“班长”在七年前（班长当时尚未退出告五人）的旧条目中有描述其本名为“蔡昌谚”，但在五年前班长退出告五人，之后的条目就没有再描述班长的本名了。后来我有一次偶然看到旧条目中有描述班长的本名，于是我决定扩充“告五人”的条目内容，补上了班长的本名，但遭到删除 ；我又补上其本名还加上参考来源（旧条目），却又遭到删除。请不要破坏他人努力的成果，否则恐怕再也没有人知道过去的事实。破坏他人劳动成果的人，知错不改，永远可耻。--告五人的哈瓜（留言） 2026年2月5日 (四) 15:37 (UTC)

用不了脚本

那个草稿审核的脚本当了巡查员还是用不了，怎么解决啊切里君--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2026年1月14日 (三) 11:55 (UTC)

必须在commons.js装吗，我装在其他的js页面了--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2026年1月14日 (三) 13:44 (UTC)

可以了，能用了，谢谢切里君～--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2026年1月14日 (三) 13:49 (UTC)

RE

时间相当稀少，请用最简短的陈述告知大概状况后再思考是否处理--Rastinition（留言） 2026年1月22日 (四) 11:34 (UTC)

1. Wikipedia:修订版本删除请求，(※)注意ADMIN不会因为提交而直接移除，通常会自行再查阅是否如此，有时会以自己所检索的资讯判读。
2. Wikipedia:请求保护页面，(＊)提醒自行判断是否提交。

• (～)补充没时间检查，你如果时间足够，将具体的侵权陈述及侵权对象、范围等资讯放在Wikipedia:修订版本删除请求

--Rastinition（留言） 2026年1月22日 (四) 12:01 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:远雄自由贸易港区

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“远雄自由贸易港区”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年1月25日 (日) 00:02 (UTC)

Wikipedia:傀儡调查/案件/Jimmy4812#2026年1月27日

诚邀阁下参与Wikipedia:傀儡调查/案件/Jimmy4812#2026年1月27日的相关讨论。因为柴湾天主教海星小学的页面历史，仅告知Kevin9413可能和Wikipedia:傀儡调查/案件/Jimmy4812/存档#2024年8月26日的历史报告相关，对应账号可以再注意。这个讯息会发送2次给不同使用者(2/2)--Rastinition（留言） 2026年1月27日 (二) 14:37 (UTC)

太平轮照片找到了

之前见你编辑过太平轮的词条，我已经证实关于这艘船的具体身世出处了，即将发表

发表后将扩容维基百科--Pretty liner（留言） 2026年1月28日 (三) 13:35 (UTC)

香港四邑商工总会陈南昌纪念中学

烦请详细指出哪里为宣传资料，我见有多间香港学校也有同类型的条目，例如设施、科目或杰出校友等等。 或是需要添加其他什么东西才可以新增在页面上？ 另有一问题 应该如何添加相关的相片，之前我有尝试过新增学校的校徽，以及校舍的相片，但都不成功--元喜兴学（留言） 2026年2月3日 (二) 04:50 (UTC)

就禁制申诉相关问题的回复

阁下前几天在我讨论页说建议提出禁制申诉，认为“社区不应该有双重标准”，但当时由于我有其他安排，短期内暂不提出申诉。至于暂不提出申诉的另一理由，还是与当时发现相关问题的编者黑暗魔君有关（他奉行“查证优先”的主张，对其他编者够狠；当时他是在电报群反映我在条目评选短时间内连续投票的问题，而我没有注册电报，是微信群某一成员告诉我的），不知道阁下是否有了解他的情况？发生这事之后我与他关系不和，处于“敌对”状态，他已经视我为“眼中钉”，而我视他为“激进分子”。今天他又举报我了，另一编者就我的情况发表了多条观点，但提报编者说我“立了非常坏的榜样”，我对此无法认同，也认同另一编辑说过的“这不是说，我不尊重可供查证的方针，但是我认为，人的能力与时间各有局限，不是所有人都能有大把时间全部实现”。此外Sanmosa也曾“记得我是有说过”该编辑的态度不利于协作。故此，我近期不会就这一禁制提出申诉，即使提出申诉那个编者还会就此提出抗议，导致我心理压力更为紧张。

阁下可能不知道我是在两年前被已被解除管理员权限的Mys 721tx无限期封禁过，同时也被取消了巡查豁免。当然巡查豁免再过两天可以申诉恢复，但由于这次的举报会否影响恢复申请，还是个未知数。总的来讲我是不赞成某些编者在维基上搞激进，每一个编者应该以友好、文明、协作的态度处理问题是十分重要的。目前编者之间的看法与观念的确有不同，也就导致了当前中维社群很复杂的原因，这一点没有错。

阁下虽为近年注册加入编者，而我注册加入已有近14年，编辑内容很广泛，以紧贴新闻更新条目内容为先（也因此于2020年获得“更新特别贡献”荣誉）。但由于近期因照顾异地居住的年迈亲属，编辑时间较过往要短。而且我在维基上的“待办事项”很多，导致我有时候会忙一点。新春佳节临近，而2026年恰逢马年，愿阁下“马到功成”、如“马踏飞燕”般继续向前，共同互相学习进步。祝安！--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2026年2月5日 (四) 15:49 (UTC)

关于短时间内连续投票问题

SuperGrey的Voter小工具最近一两个月更新过，加入了可以多选几个项目同时投票的功能，如果您不想这种问题发生，您可能要跟他谈谈。皇家の水手 2026年2月5日 (四) 16:46 (UTC)

RE

操作者地域不同，关注的焦点不同--Rastinition（留言） 2026年2月7日 (六) 00:04 (UTC)

关于本人被回退的编辑

我只是想了解一下阁下的想法，想知道回退本人编辑的理由。--ChenSimon（留言） 2026年2月7日 (六) 08:09 (UTC)

@Tisscherry 阁下不如也留意下自己的讨论页有没有新留言？--ChenSimon（留言） 2026年2月7日 (六) 08:27 (UTC)

来自李嫣的感谢

Tisschery 您好，我是李嫣（Catholic.7856） 真的很感谢您这几天如此积极地协助我整理条目内容与身份申报。对于维基百科的规则我还在学习中，非常幸运能遇到像您这样专业且热心的志工引导，让我的作品与资讯能以最精确的方式呈现。 谢谢您的辛劳付出，您的帮忙对我来说非常重要！祝 编辑愉快。 --Catholic.7856（留言） 2026年2月8日 (日) 12:46 (UTC)

给您的星章！

	勤奋星章
	感谢您在“李嫣”条目上的卓越贡献与专业指引，您的积极协助对新手来说是莫大的支持！ Catholic.7856（留言） 2026年2月8日 (日) 12:54 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:琳赛·梦露、达拉·萨达卡

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“琳赛·梦露”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“达拉·萨达卡”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年2月11日 (三) 00:02 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:SUNOO

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“SUNOO”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年2月14日 (六) 01:18 (UTC)

祝您新年快乐！

	新年快乐！
	祝您新年快乐！ 象象🐘(留言|贡献) 2026年2月16日 (一) 17:14 (UTC)

新年快乐！

	新年快乐！
	敬祝阁下马年顺心！平安喜乐！感谢您的贡献！英国皇家欧拉夫王子（留言） 2026年2月17日 (二) 13:40 (UTC) 要发送此消息，请使用{{subst:新年快乐|选填贺词}}。

新年快乐！

	新年快乐！
	祝阁下新年快乐，万事如意！感谢您过去一年来对中文维基百科的贡献！-VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年2月17日 (二) 18:33 (UTC) 要发送此消息，请使用{{subst:新年快乐|选填贺词}}。

---VAMPIRE!VAMPIRE! All Hands Brace For Shock!Birds Away. Missile intercepted（留言） 2026年2月17日 (二) 18:33 (UTC)

玻璃樽

童爱玲有客串玻璃樽的角色

https://www.youtube.com/watch?v=wW_nkf4z-qU 1:57:47

她在电影中第1:29:56-1:30:07 出现, 亦算是客串角色--Acidrain1016（留言） 2026年2月23日 (一) 02:45 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:走钟奖一级玩家奖、走钟奖最会feat.奖

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“走钟奖一级玩家奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“走钟奖最会feat.奖”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年2月24日 (二) 00:02 (UTC)

RE

不断言 https://sigma.toolforge.org/editorinteract.py?users=Pktlaurence&users=Alyplscomeback&users=&startdate=&enddate=&ns=&server=enwiki --Rastinition（留言） 2026年2月24日 (二) 12:07 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:钢琴记事簿

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“钢琴记事簿”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年2月25日 (三) 00:02 (UTC)

RE2

Wikipedia:傀儡调查/案件/Pktlaurence16小时内没有打算再继续更新，仅是作为前数日追问的补充回应--Rastinition（留言） 2026年2月25日 (三) 17:15 (UTC)

通知

我会于数天内开始改善并维基化问问Master Joe，特此通知。--Pineapple alex ng（留言） 2026年2月26日 (四) 11:40 (UTC)

Re: 格式手册

好的，明白了！--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2026年2月27日 (五) 11:06 (UTC)

新单曲更新请求（李嫣）

Tisscherry 您好，我是李嫣。 抱歉再次打扰，我最近推出了一首新作品，希望能麻烦您协助更新到条目中的音乐作品表格如下： 发行日期：2026年2月13日 单曲名称：东南西北中发白 平台连结：https://open.spotify.com/track/5zgvzvmpfpuBGZV5JiZ8GD?si=NodDhGtfS3K1alAaY3au0g

非常感谢您的帮忙！ --Catholic.7856（留言） 2026年3月1日 (日) 12:56 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:陈秋柳

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“陈秋柳”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年3月8日 (日) 00:02 (UTC)

仲裁强制执行请求相关方通知

一起最近提交的仲裁强制执行请求已将您列为相关方，这意味着您可能违反了仲裁结果。请见对应段落以了解更多信息。您可选在案件页面提交陈述和希望提供给仲裁委员会的其他补充材料。由于大多数仲裁页面不允许讨论串，请确保仅在自己的章节中发表所有留言。此外，仲裁委员会的流程可能对您有所帮助。

如果您无法编辑相应页面，请参见仲裁委员会站外联系方案。

谢谢，——$\int$（☎）dt 2026年3月8日 (日) 23:37 (UTC)

“Der仔”条目音乐作品

您好，我是“Der仔”条目的其中一位主要编辑者，想咨询一下有关最近的编辑内容。我之前也有加入过一些传主的音乐作品，但曾经被阁下移除过，所以我疑惑可能是传主个人发展前的作品而不适合添加，于是我在稍为近期的版本只留下了一首传主个人的合唱改编歌作品，不过阁下又再次疑虑并加上了Advert标记。

我在添加曲目前有参考过“JFFT”条目，我看到了那则条目可以也有改编曲目于是认为在此条目也合适加上，所以我觉得并没有任何宣传疑虑。请问一下移除的原因是不合适加上，还是要添加一下曲目来源？并且那首曲目是传主个人有参与合唱，不单单只是featuring.，所以应该是符合音乐作品。我属于新加入的编辑者，所以还在学习中，如果不适合加上的话，也希望阁下能解答一下我的疑虑或不适合的原因，谢谢！--LoveWinsAll（留言） 2026年3月9日 (一) 04:41 (UTC)

为什么把演员表都删了？https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%90%B5%E5%92%80%E9%8A%80%E7%89%99&oldid=91183805 是有什么原因吗？--此条留言由~2026-15549-29（讨论｜贡献）于2026年3月11日 (三) 06:18 (UTC)加入。

提报关注度不足过期提醒:天才儿童系列

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“天才儿童系列”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年3月12日 (四) 00:02 (UTC)

Template talk:艺人#Template:艺人的相关讨论

诚邀阁下参与Template talk:艺人#Template:艺人的相关讨论。--~~~~--~2026-15717-41（留言） 2026年3月12日 (四) 11:39 (UTC)

台湾台北地方检察署

更换连结难道你就不会吗？老是一直回退--~2026-16104-23（留言） 2026年3月15日 (日) 02:30 (UTC)

给您的星章！

		反辱骂星章
		感谢协助，虽然某人还沾沾自喜，但至少他认真，修得也不错，可惜这件事还是应该NPOV，说法一跟说法二都必须有，我相信百科会循序改善，另外他这次确实是有翻了真爱─南非武官VS.陈进兴的故事，他不敢说书上侯有没有进，只说谢有进，很聪明，我提他"时序"，他以为一起进，清大就有两本，另外那位从未艾特我，根本一开始就没想讨论，我只有手机板有收到一次提醒讯号，没主动去看根本不会发现他编排，所以不想和这种多费口舌。再次感谢你协助 。IMJENRY ✆留言 2026年3月15日 (日) 12:00 (UTC)

Talk:唐庄宗#优良条目评选

您好，您从优良条目评选/提名区移动讨论结果到讨论页时，似乎漏了些东西。--河水|滇 2026年3月15日 (日) 21:15 (UTC)

关于3月16日"香港基督教锡安教会"条目的回退, 是出于什么原因呢？

谢谢你的理解, 因为想知你的理由, 好让大家在客观事实及理据的情况下继续为维基提供可靠的资讯, 谢谢. 我尽力用上客观及有引用外间的reference来作证, 感谢--Cowcow11（留言） 2026年3月18日 (三) 03:48 (UTC)

关于“刘世芳”词条新增其陷入外甥在陆经营风波的理由是什么？

前辈，我是维基百科新人，“刘世芳”这个词条是维基百科推给我的新手任务，关于她近期的争议事件我这边也是按照台湾主流媒体的报道，按照客观公正立场梳理的。您两次回退我的内容，没有给出充分的理由让我感到很困惑，维基百科审核不是客观中立吗？如果有做的不足，请您帮我指正下，这样一言不发的回退真的让人很疑惑、打击新人参与维基百科创作的积极性。--~2026-16982-98（留言） 2026年3月18日 (三) 08:26 (UTC)

@~2026-16982-98

这个编者很奇怪，喜欢随意回退他人的内容，每当我把引用了相关文献的条目写出来，他总是选择删除或回退，并以没有引用权威为理由，哪怕我引用的是站内的内容

感觉这很不礼貌，十分不尊重别人的劳动成果--陈海文（留言） 2026年3月23日 (一) 14:23 (UTC)

2026年3月

您好，感谢您参与维基百科。现就在Wikipedia:当前的破坏#Iwao7752错用布告版提出提醒。

您提出的理由是WP:POINT，POINT是一种扰乱，而不一定是破坏。“活跃于各大布告版”是Wikipedia:破坏#常被错误归类破坏的编辑行为的“扰乱秩序及固执己见”。而“Wikipedia:当前的破坏”仅用于提报明显的破坏。

《扰乱》指引明确规定：“不要轻率地将所有扰乱都视作破坏，否则会疏远潜在的建设性编者（特别是新手），影响百科的发展。”敬请留意。祝编安。

本消息可视同单层级提醒{{uw-notaiv}}。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2026年3月19日 (四) 05:38 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:BLUE LOCK 蓝色监狱角色列表、走钟奖奖项列表

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“BLUE LOCK 蓝色监狱角色列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“走钟奖奖项列表”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年3月23日 (一) 00:02 (UTC)

【编辑质量问题】如何还原编辑质量

因为意外情况，我的编辑被回退但是否有办法还原到完美编辑状态？这真的让人很难受

​维基百科主页编辑质量的首次说明

--陈海文（留言） 2026年3月23日 (一) 08:01 (UTC)

提报关注度不足过期提醒:Der仔

 阁下曾提报不符合收录标准之条目“Der仔”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎收录标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2026年3月24日 (二) 00:02 (UTC)