维基百科:互助客栈/方针
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [公告] 请汇报由于新近上线的安全措施而工作异常的用户脚本。
- [公告] 取消人物生日分類、廢除醫學可靠來源指引有關醫學資訊的落日條款、啟用提醒使用archive.today的過濾器、廢除大量帳號創建者的方針地位及確立WP:模板命名空間為指引已經通過。
- [公告] 事实性修订快速刪除方針G14條的條文、事实性修订快速刪除方針A7條的條文、事实性修订快速刪除方針R8條的條文、事实性修订快速刪除方針R10條的條文及微調有關非管理員關閉存廢討論的規則的提案已因屬現實性對應調整或未實際更動方針指引的有效用詞而立即通過。
- [公告] 常見有爭議來源列表新格式、將分類名稱中的「撤消」更正為「撤銷」、修改同行評審存檔程序及调整“维基百科不是水晶球”的早期翻译正在公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客栈正在討論2027丁未年新年标志联合票选，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社群正在討論有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名、確立列表收錄標準為正式指引、检讨不限期封禁的用户页标记、有關國際學校導航模板的命名、仲裁委員會組織調整、活動組織者該由行政員還是管理員賦權、昆虫专题问题、修訂資訊框格式手冊有關表示國籍與公民權的規定、取消快速刪除方針G14條的14日等待期、停止人工解除隐退用户的多余权限、簡化命名常規與格式手冊的命名、「合理使用」改為「非自由內容」並提升為指引及尚在规划的城市轨道交通线路是否应独立成文，歡迎踴躍參與。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10（未完成）或3（已完成）日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 再次提议“特色列表”改名 | 100 | 21 | Shiveords | 2026-03-25 00:27 |
| 2 | 資訊密度相關提議（格式手冊範疇） | 4 | 2 | Rastinition | 2026-03-23 23:58 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
公示下列決議7日：
- 所有名稱帶「撤消」的中國大陸行政區劃相關分類全數更名，將名稱中的「撤消」更正為「撤銷」；
- 上述須更名的分類保留原名指向新名的分類重新導向，以避免用戶繼續意外建立重複分類；
目前對於此類分類的名稱，各地名稱不盡相同。如：
- Category:總部位於北京市的中華人民共和國國有企業（位於、加行政區劃名稱、國有企業）
- Category:總部在內蒙古的中華人民共和國國有公司（在、不加行政區劃名稱、國有公司）
- Category:總部在廣東省的中華人民共和國國有公司（位於、加行政區劃名稱、國有公司）
在此提出三個問題：
- 總部「在」還是「位於」？
- 要不要加行政區劃名稱（如「省」、「自治區」）？
- 「國有公司」還是「國有企業」？
續Talk:英國時間的討論，現建議將各國「XXX時區」（XXX為國家或地區名稱）或「XXX標準時間」的條目改為「XXX時間」。 現時各國時區條目大致分為兩大類：
- 該國橫跨多個時區
- 該國只有一個時區
情況1：條目名稱不應以「XXX標準時間」命名，因為會造成混淆。
情況2：用「XXX標準時間」或「XXX時間」也無不妥。
不過，這些條目現時對應英文維基「Times in XXX」條目，因此建議將所有相關條目中文名稱改為「XXX時間」。
如果是情況2的國家，而且該條目只是敍述該國的標準時間，例如亞美尼亞標準時間、日本標準時間，則可保留原名，並參考英文維基將「XXX時間」條目併入「XXX標準時間」（將「XXX時間」重新導向到「XXX標準時間」）。
根據@Srapoj的这则意见，《草稿化》指引实际上没有规定草稿化的期限。如果草稿化没有期限，那麼巡查员相當于能在条目命名空间执行删除权，且在快速删除标準O7的配合下能够事实上慢速删除一個条目，因此建议规定草稿化的期限。
新条目巡查在技術上的失效时间是30日，但是先前英文维基百科讨论认为90日内建立的条目也够新，因此规定「90日以前建立的条目」不得草稿化。不知道这樣的限制是否適用于中文维基百科。
通知先前相关讨论參与者@1F616EMO、GZWDer、MilkyDefer、S8321414、Sanmosa、日期20220626、自由雨日。额外通知@Hzt0208042508415531 tw。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月3日 (六) 05:23 (UTC)目前，Wikipedia:避免地域中心#地理的条文如下：
在中文维基百科中，地点说明的最高级别行政单位最好以第一级行政单位为准，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。
不知道这些城市的入选规则是什么。显然，北京、上海、杭州等比较知名的城市没有入选。翻查过往记录，U:Sikes（被确认为傀儡）在2009年在Special:diff/9631950中加入了「南京、武汉、广州、深圳、台北」，随后在Special:diff/9632452修改为「（如大陆之副省级城市或历史文化名城）」，并在举例的城市中新增「西安、洛阳、郑州、大连」，在Special:diff/9632518中删走「郑州、大连」，形成现有的格局。明显这些城市的选择可能带有随意性，且未经社群讨论。对于高知名度的城市，不同人的看法可能不一样，以下是分类讨论环节。备注：带下划线之城市为现行列表中已有的城市。
- 中国大陆
- 华顿经济研究院「2025年中国百强城市排行榜」Top10：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、重庆
- 2025年GDP前10：上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京
- 这两组名单城市相同，仅排名有些许差别。
- 台湾
- 台北、高雄（热门城市）
（節刪）
上述所列的城市中，是否都需要加入「华语圈中具有高知名度的城市」？开放予社群讨论。
--糯米花🌾🌼 2026年2月6日 (五) 02:11 (UTC)本站封禁方针有一节“§标记用户页”，其列出了一些适用于不同封禁原因的用户页模板，以及要求在不限期封禁时对用户页全保护或白纸保护。本人对其中未指定原因的{{blocked user}}颇有微词，此外其默认要求保护的做法则似乎未获保护方针支持。因此，本人斗胆提出废除或大幅缩减两者，详述如下：
如果被封禁的用户未建立用户页，点红链进去（在桌面版网页）便会看到封禁日志的提示框（blocked-notice-logextract）；因此本人认为{{blocked user}}是个提供不了任何额外信息的多余模板。隔壁英维在2019年删掉了这个模板（TfD讨论），提删者锐评道：“Right now this template is mainly used by inexperienced users who want to be admins and go around tagging userpages of users who have been blocked with it.
”；然而该模板原先在英维似乎不常被管理员使用，与本站的习惯不同。本人认为该模板唯一的价值是用于覆盖用户原有的用户页：如果本地社群认为不应继续展示此类用户的用户页，但又不应删除页面，则可用它占位。［2021年Antigng认为到用户其他日志（含页面创建日志）的链接有助于了解封禁原因（存档）。然而本人怀疑此种用例有多常见，大多数情况下直接显示封禁日志应当更有用。］
英维一般的不限期封禁貌似不会影响用户页，被禁制（en:WP:BANNOTICE）才会用到en:Template:Banned user（或en:Template:Globally banned user），但有时只是放在顶上，下方仍保留了原用户页内容。
在上次相关条文的修订讨论中（修改WP:封禁#标记用户页），本人提出了关于全保护意义的问题，然而期间未见有人给出了相关的答案。本人当时推测原因可以是WP:不要侮辱破壞者（预防其他人WP:坟头蹦迪破坏用户页）。也许还能起到防止热心站务精再来新建{{blocked user}}或者修改傀儡分类模板的效果（例子）。本人认为此类保护应当通常是多余的，但管理员可以选择进行保护以杜绝日后可能的破坏。本人稍有疑虑的是傀儡场景是否应当默认全保护：见到en:Template:Sockpuppet的文档说其只应由管理员及傀儡调查助理使用，然而不清楚他们是否有配套的过滤器或其他措施执行此事。［本地存在Special:AbuseFilter/349（上次讨论于2023年），然而其对用户页的封禁和傀儡标记似乎只阻止新建页面，所以仍会见到其他用户先建立占位页面来绕过它。］
故此，本人提出修订：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
于2026年2月19日 (四) 04:40 (UTC)修改，加回页面未建立的情况。
于2026年3月1日 (日) 17:10 (UTC)修改，参考en:WP:NOSALT调整对不当用户名的处理建议。
若此提案通过，则需调整Twinkle，并停止Jimmy-abot全保护带有{{blocked user}}模板的用户页的任务（白纸保护或许可以另说），以及Xiplus-abot全保护带有{{Locked global account}}用户页的任务。
邀请@ShuQizhe。--Srapoj（留言） 2026年2月18日 (三) 20:49 (UTC)根據WP:廣告代言，廣告代言的內容應採用散文形式（當時的精神是概括重點），條目不應為廣告代言設獨立章節。關於不能設獨立章節這一條在訂立之初我曾預言實際執行時會有困難。
藝人條目的主章節，即通常稱為生平、經歷、職業生涯的章節，常見的有三種結構，第一種是日誌式/流水帳，一句一句何年何月乃至何日發生什麼事，從指引角度日誌式並不理想，但大家都知道這是藝人條目的廣泛現象；第二種是按時期作為最上位的細分，第三種是按事業類型作為最上位的細分。第二與第三種無優劣之分，都屬於標準的做法，參加評選的傳記條目多是採用其中一種，何者較好視乎傳主的情況。在這三種格式之下如何去寫廣告代言的概述散文，就是需要思考之處。
第三種本身是以事業類型劃分，最能適應，但由於章節不能以廣告代言為題，所以我想到的辦法是設「其他事業」章節收錄廣告代言散文。從中衍生出幾個問題，章節是否指任何層次的副標題？如果「其他事業」之下只有一段廣告代言散文，行嗎？若不行，即一定要強行把一些其他事業塞進去陪伴廣告代言散文。
第一種與第二種都是按時間順序，一段概括整個演藝生涯重要廣告代言工作的散文，如何加插都會很變得奇怪，但我相信我們當初的精神，不會鼓勵完全化整為零，把有第三方來源記載的重要廣告代言工作逐一分散到文中各處。像第一種，原來就是流水帳，且沒有再以副標題細分的話，我試過，陳蕾原來就是這種情況，我在刪除廣告代言章節後，在流水帳的最末強行加上一段重寫的廣告代言散文[1]，但我沒法長期接受這種奇怪的格式，最終還是把它整理至以事業類型劃分的雛型[2]。
第二種有着按時間劃分的副標題，如2000年代、2010年代，假設該藝人的重要廣告代言工作橫跨兩個年代，嚴格來說沒法加插一段散文，只能分成兩段散文分別放於其中。我們現在可以BABYMONSTER為實例，條目在2025年10月重建了散文形式的廣告代言章節[3]，這違反了WP:廣告代言吧？大家覺得現時散文的內容如何？應該如何調整、搬移？
又或者，適度的化整為零是否也是不錯的選擇？--Factrecordor（留言） 2026年2月24日 (二) 16:31 (UTC)现行“維基百科不是占卜師”章节为英维Wikipedia is not a crystal ball的翻译，其中章节的标题以及开头句子仍保持着2005年首次翻译时的原貌（加入于版本1222454，可对照当时英维的版本）。本人提议对它们进行修订：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
于2026年3月20日 (五) 07:46 (UTC)修改，标题换为“維基百科不作預言”，第一句不再加入“也不凭空推测未来”。
于2026年3月23日 (一) 17:01 (UTC)修改，换回原始提案。
更改章节标题的“占卜师”为“预言家”是因为我觉得占卜（或算命）涵盖的范围没有预言广泛，而直译成“维基百科不是能看到未来的水晶球”云云则有些长了。（源码将保留旧标题的锚点，以免弄坏已有的章节链接。）
主要想更改的是后一句，因为我认为2005年的译者没有将原文"the subject matter must be of sufficiently wide interest that it would merit an article if the event had already occurred
"的虚拟语气译出来，造成误译。重写这句话是出于担心目前写法暗示“未来事件需要能够发生才不算水晶球条目”，而已取消或未确定发生时间的事件无法“成为过去”，便自动失去“值得记载的价值”了。
我不知道是否应该加上到WP:GNG的链接，毕竟这句本质在转述GNG里的“符合收录标准的资格不是一时的”，但英维版本没放链接。
G14
- 早就想说一下这个挂14天删除不合理了。这里是中文维基百科，不是放外文条目的维基百科。14天足够让一个条目被不少人看见了（搜索引擎），人们在中文维基百科里面看到一篇完全不是标准中文的条目，那这还是中文维基百科吗？另外，换我巡查的时候遇到这类条目，反正我是绝对不会去挂{{subst:NotMandarin/auto}}的，直接就草稿化了。所以我想干脆把14天的时间缩短到1天，留个1天时间看看能不能把条目从纯粹的非标准中文内容翻译为标准中文，如果翻译了那这个条目就能被救下来，如果没有翻译那就直接删掉了事了。因此我觉得1天就足够了，甚至我其实觉得1天都有点多了，不过条文里面还是先定成一天吧。
为对本人眼中的垃圾站务（解除隐退用户的权限、解除已成为自动确认用户的临时确认权）釜底抽薪，提议在本方针末尾加上一段：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
目的是停止人工处理Renamed user xxxx的解除权限申请；但如果确实有需要，仍有一个可以“鞭尸”的地方。
Srapoj（留言） 2026年3月14日 (六) 17:11 (UTC)G14事实上最初设置于2007年7月，用于处理大量的未翻译条目。2009年2月确立为G14。2015年，草稿命名空间投用，未翻译条目有了更适合的改善流程和位置，G14显得没有什么用处。前面的讨论指出，现在巡查员遇到未翻译条目都优先执行草稿化；而2018年就有人提到，一个未翻译条目在创建仅仅六天之后经过AfD删除，G14的十四天缓冲期形同虚设；甚至，被提报的页面还可能因为浏览量过少，服务器不更新缓存，而在八年之后才有人发现并删除。
事实上，草稿命名空间投用的讨论中，已有共识认为它可以用来解决「未翻译条目」，但是不知道为什么没有落实。
因此，这里提案废除快速删除G14款，停用{{NotMandarin}}模板。需要悬挂{{NotMandarin}}的条目应该改走草稿化程序，其他命名空间的页面可视情况提报页面存废讨论。
- Q：能不能G14改成「普通的」速删标准，挂个模板就立刻删除？或者，能不能在草稿化后继续适用G14，两周后删除？
- A：外语内容只要不是胡言乱语、破坏或者极为短小，应有成为条目的价值。而且，一个长期没翻译的草稿[...]不是问题。
- Q：为什么不管其他命名空间的页面？是否应该修订《草稿化》指引，纳入这些页面？
- A：2019年社群就探讨了G14的适用范围。（当时Tigerzeng认为，外文的论述、方针、指引、导航模板、主题、帮助页面等，「虽然少见，但长期存在也不合适」，而Shizhao认为只应有条目可以适用，且表示「最早时候讨论这个主要就是针对条目的」。）最后社群将G14的适用范围定为「（主）、项目、维基专题（2021年增）、使用说明、主题」命名空间。未翻译的外文文本主要的危害在于读者向内容，即条目（主）空间、主题空间、一部分使用说明空间，后两者的量可以少到忽略不计，不需要由快速删除标准来覆盖（可以参考英文维基百科2023年废除了所有主题空间的速删准则），也没有必要大动干戈去修改《草稿化》。至于其他的编者向内容（项目、维基专题、使用说明）更没有具体的危害，甚至有些是有用的（如Wikipedia:Guestbook for non-Chinese speakers）；如果确实有些页面无用以至于没有必要在本地存在（如外文的论述、方针、指引），可以改为软重定向或者提报存废讨论。（另外一个有趣的点是，「适用于读者向内容的速删准则」应该是A组准则，而设置A组准则时因为不明原因没有把G14改为A组准则的共识，才有了2019年的修订。）
根据先前提案（Wikipedia talk:快速删除/存档15#調整R8），现提議刪除R8第一款，並參照英維G14修改第二款的細則：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
同時，修改《重定向》的相關條文：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
爲回應在存廢討論之外達成的存廢共識，避免出現爲了走流程而勉強走一次存廢的尷尬情況和理解差異，建議增訂以下刪除流程，列於Wikipedia:删除 § 存废覆核後：
修訂記錄：
- 修訂一：要求公示開始時向當天的存廢討論或存廢覆核頁面發送公示通知，同時將移動討論的備選位置從通過當天的記錄頁改爲公示開始時的記錄頁。另修正數處僅有提及存廢討論而未提及存廢覆核之處。2026年3月23日 (一) 16:17 (UTC)
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
2023年7月，与本方針「伴生」的《命名一致性》从「技術要求」降格为「主要命名惯例」，又在當年12月降格为「其他命名惯例」。然而本方針仍然用了「应」这樣比较強烈的词，並且没有其他任何更加優先的条件以判断。因此建议參照《方針與指引》§方針及指引的用詞弱化其语气，並降格为编辑指引。
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
一、将「分类一致性」降格为编辑指引
理由：《頁面分類》还是编辑指引呢，《分类名称·命名一致性》怎麼是方針，这完全不合理。
二、调整内文，要求编者考慮其他命名规则
理由：2023年7月，《命名常规·命名一致性》从「技術要求」降格为「主要命名惯例」，又在當年12月降格为「其他命名惯例」。然而本项目页面《分类名称》仅有〈命名一致性〉成为正式政策，这意味着建立分类时只需要考慮「一致性」，甚至不用考慮主条目叫什麼。{{c+|（补充：我忽略了《页面分类·命名法》，但是正如（一）说的，《页面分类》是指引。）这完全不合理。
三、建议修正案
{{policy section}}
{{see also|Wikipedia:命名常规#命名一致性}}
分類頁面的命名的格式（包括但不限於用詞）應與其他同類分類頁面的命名的格式一致[註 1]。分類頁面的命名的格式由社群討論商定，並在《命名一致性決議》頁面予以記載。
- ^ 使用地區詞處理至一致也算作一致。
本页设置为指引後，「建立分类时」等一整句话应该廢除。
以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月23日 (一) 23:53 (UTC)先祝大家丙午年新年快乐。虽然26年元宵都没过完，讨论27年春节标志的事可能为时过早，现在看来还有三百多来天。但是考虑到我维和越南语的正常票选流程，其实差不多在今年年底或在明年年初开始，也就是还有九个月的时间，再加上联合票选一事若确定，可按方案往后一直办下去，故此提前九个月讨论只能算是留下一个充裕的时间，所以不如提早讨论。
首先先回顾一下背景，见Wikipedia:互助客栈/其他#春節標誌聯合票選，其大致思路就是，多个语言社区中，创作者将作品放到票选中，各语言社群各自选出自己社群的标志。本质上是个共享设计的方案。社群应该有：中维、日维、越维、韩维、闽南语、粤语、吴语、闽东语、文言、客家话、赣语、藏语、壮语（可能因为我眼瞎漏了其他也可以参与的语言社群）。其中日维在上方讨论中基本确定不会换标，但毕竟也可以邀请创作者创作。同时也有人提出，可以不局限在维基百科这一单一维基项目，还可扩充到例如维基词典等项目之中。
上述主要有两个问题：
- 文化问题。各个社群的春节文化可能完全不同，甚至越南有猫年这一说法，这导致设计上可能会导致些许不合。
- 维基项目问题。不同维基项目之间，可能也因不同项目的属性，难以推出一个能让大家都用的标志。
当然上述两个问题都是小问题，对文化上来说，可能可以放些有关春节的元素就行，相信春节习俗上还是有很多共同点的。维基项目问题，亦可以用同样思路解决。
我个人对此对的想法是，27年先邀请上述社群的维基百科来看看，毕竟如果维基百科都没人，其他维基项目很难真的有人来。具体细则上，我相信只要一些基本上的，如不涉及版权问题等即可。
我本人对此能力有限，尤其是对元维基的了解上的，所以也希望有人能对我在元维基上有些帮助（如建立项目页？）。本人主要是有些时间，可以和其他社群的讨论页上与其他社群人员进行交流。
希望大家可以对该想法提出意见和帮助。
以上。谢谢。Luoniya（留言） 2026年2月28日 (六) 18:25 (UTC)無任何討論的同行評審，直接以無共識論結束並清理，不做存檔動作有商榷空間。即使同行評審沒有任何討論，我認為仍然需要留下條目曾經提交同行評審的記錄，不做存檔動作導致記錄難以查找，通知活躍於協助存檔的@Royal Sailor、@Tisscherry。--黑暗魔君（留言） 2026年3月9日 (一) 02:46 (UTC)
提議將不可靠來源過濾器改為以下面的架構加上識別是否為自確的規則，以汰換效能較差且有時會誤判新加入的外部連結的added_links變數：
equals_to_any(page_namespace, 0, 118) & ( black := "https?://\S*((?<!archive\.|biblio\.)wiki(?!leaks|sky|mapia)|[^a]bbs|hudong|forum|baike\.baidu|tieba\.baidu|hi\.baidu|zhidao\.baidu|knowledge\.yahoo|msn\.cn|uncyclopedia|grokpedia|littleoslo\.com|isaacmao\.com|sclub|facebook\.com/pages|zhihu\.com|pincong|epochtimes|lagranepoca\.com|etindonesia\.com|zhbus|toutiao\.com|guo\.media|quora\.com|breitbart\.com|blog\.udn\.com|www\.ixueshu\.com|jikipedia\.com|guancha\.cn|passport\.weibo\.com|163\.com/dy|c\.m\.163\.com|bendibao\.com|(haokan|baijiahao)\.baidu\.com|1drv\.ms|drive\.google\.com|jianshu\.com|meipian\.cn|bangumi\.tv|bgm\.tv|chii\.in|ecured\.cu|moegirl\.(org\.cn|tw)|hkgpao\.com|speakout\.hk|ntdtv(\.(com(\.tw)?|jp|kr)|\-dc\.com)|ntd\.com|schooland\.hk|huanhaoba\.com|bendibao\.com|hao\.cnyes\.com|globaltimes\.cn|homeway\.com\.cn|cgtn\.com|goosedaily\.com|wyzxwk\.com|militarywatchmagazine\.com|msn\.com/zh\-cn)\S*([\s$\|\]]|}}|</span>)"; white := "https?://\S*(wikipedia|wikimedia|wikisource|wiktionary|wikibooks|wikiquote|wikinews|wikidata|toolserver\.org|openoffice\.org|wmflabs|geohack\.toolforge\.org)\S*([\s$\|\]]|}}|</span>)"; black_links := rcount(black, added_lines) - rcount(black, removed_lines); white_links := rcount(white, added_lines) - rcount(white, removed_lines); black_links > 0 & black_links > white_links ) & !(new_html contains "<div class=\"abusefilter-marking-copyvio\"></div>")--象象🐘(留言|貢獻) 2026年3月13日 (五) 16:39 (UTC)
再次提议“特色列表”改名
[编辑]
我的观点是FA和FP保留原名，并(＋)支持将FL改名为“典范列表”。此前有过讨论，结果是“有初步共识”。我比较认可User:Lopullinen在当时所说的“FA和FL本质相同，分别象征本站条目和列表中的最佳。然而同样内涵的两者却叫不同的名字，这很让人困扰。”不对当时User:Z7504的发言予以置评，不过我还是希望有共识后社群有所行动。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 01:48 (UTC)
- 難道不是先考慮把「典範條目」改回原名嘛，「特色圖片」也還是用「特色」呀（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月29日 (六) 11:06 (UTC)
- az，我感觉“典范”能体现条目或者列表是维基百科的杰出典范，但是“图片”不一样吧，典范图片不仅听着怪怪的，而且我也不感觉图片有“典范”可言...？
- 而且以前的讨论有给过WP:典范条目评选/发夹弯的例子，“特色”一词不大能体现条目/列表的质量，更像是“具有独特性”的意思。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 11:39 (UTC)
- 當年沒能全部改完，就是因為社群難以選出通用詞彙。我覺得趁此機會重新討論也好，真的無法決定再個案討論吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月30日 (日) 08:05 (UTC)
- 认同。一直觉得“特色”一词不恰当，甚至和所表示的含义背道而驰。“特色”一词指的是“事物所表现的独特风格”（顺便吐槽维基词典，和没有有什么区别），而特色页面评选的标准是相同的，并不是一个页面一个标准--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:15 (UTC)
胡说八道一下，把优良条目改成三级优良条目，甲级条目改成二级优良条目（顺便设计一个徽章挂在条目右上角），典范条目改成一级优良条目。当然，不反对把数字顺序反过来。--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:20 (UTC)- 也不是不行，和我想的有点像--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:24 (UTC)
- 甲级条目不在右上角标记简直难以理解。。。--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:30 (UTC)
- 也不是不行，和我想的有点像--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:24 (UTC)
- 支持將FL改名為典範列表，「典範」二字代表其是維基百科之最高標準，本人認為特色二字只能代表其有特色，不代表其的內容標準。--August 2025年11月30日 (日) 06:07 (UTC)
- (〇)保持中立：可以改可以不改，典范指全wiki之最高标准，特色指zh wiki之特色，各有千秋。--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月4日 (四) 10:20 (UTC)
- 同意，但我覺得可能還是有大概機率無共識，不知道有沒有事先跟上次的不同意見人士溝通過這件事。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月7日 (日) 01:56 (UTC)
- 诚邀参与了上次讨论的部分维基人参与本次讨论。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月7日 (日) 05:44 (UTC)
- 同意，但我覺得可能還是有大概機率無共識，不知道有沒有事先跟上次的不同意見人士溝通過這件事。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月7日 (日) 01:56 (UTC)
- (〇)保持中立：可以改可以不改，典范指全wiki之最高标准，特色指zh wiki之特色，各有千秋。--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月4日 (四) 10:20 (UTC)
- 如果我們看回WT:典范条目/存档2#再次提議「特色條目」改名的話，就不難發現當時的“討論”其實沒有討論，只有投票，而當時的投票的情形恰好對應了WP:投票不能代替討論所稱的“投票的潛在問題”的第1點。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月7日 (日) 05:52 (UTC)
- (＆)建議：☝️🤓诶～我有一计，典范列表和特色列表共存行不行，可以像优质条目和典范条目一样区分开，典范列表是代表全中维最好的列表，特色列表可以是中国文化或是中维做的比别人好的列表--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:23 (UTC)
- (＋)傾向支持。但可能有实行难度--Sksawf（留言） 2025年12月13日 (六) 12:13 (UTC)
- 我參與過的最大討論，請參考這裡和這裡。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月10日 (三) 03:55 (UTC)
- 簡而言之：當時討論的結果是「精華」略為上風，但分歧沒辦法完全消除，因此以無共識作結，供參。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月10日 (三) 04:09 (UTC)
- 建議確認兩點：一是「典範條目」、「特色列表」、「特色圖片」是否（重新）統一稱呼；二是具體要怎麼稱呼。現在名稱分裂，是當年討論不周的結果，所以個人還是希望能重新統一。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月13日 (六) 12:02 (UTC)
- (＋)支持统一称呼，另，建议给甲级条目改名并设计标志--Sksawf（留言） 2025年12月13日 (六) 12:12 (UTC)
- 還要解決一個問題：當約定俗成與讀者理解衝突時，是否優先採取修正？這個問題希望能徹底解決「特色」名稱是否維持的重要關鍵。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 12:39 (UTC)
- 本站內部事務不存在「約定俗成」吧？至少我看不少人不喜歡「特色」這名稱，畢竟「特色條目」都成功改名了（我個人對此暫時沒有特別意見）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月13日 (六) 14:04 (UTC)
- 可以看一下我提供的連結，至少有一定比例維基人認為「特色」沒有不妥。如果要把「特色」改掉，需要有一個非常好的說法來說服他們。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 16:11 (UTC)
- 甚至我覺得可以放到WP:常年提案了。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 16:24 (UTC)
- ✓已讀。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月13日 (六) 17:46 (UTC)
- 很奇怪啊，哪有改到一半放棄的，然後改回去又不行，這太荒謬了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月14日 (日) 14:37 (UTC)
- 本站內部事務不存在「約定俗成」吧？至少我看不少人不喜歡「特色」這名稱，畢竟「特色條目」都成功改名了（我個人對此暫時沒有特別意見）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月13日 (六) 14:04 (UTC)
- 我认为没必要给“Featured”一个统一的译名，FA和FL使用“典范”而FP使用“特色”很合理。对于FA和FL来说，它们可以被改善，称作“典范”就能体现出它们能作为编者的范例；如果改回“特色”，会让人在字面上误解评选标准是“条目（列表）主题是否有特点”（例如上面“发夹弯”的例子）。但对FP来说，很少有人可以改善他们，称作“典范”会很奇怪（如果维基百科是个摄影主题的网站，参与者的重点在于拍摄好照片，才会可行）。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月15日 (一) 00:35 (UTC) 1
- (＋)支持--Sksawf（留言） 2025年12月15日 (一) 04:16 (UTC)
- (＋)支持，与鄙人的观点一致。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月19日 (五) 13:47 (UTC)
- (＋)强烈支持。--__( •̀ ω •́ )＜✧ 2025年12月21日 (日) 12:24 (UTC)
- (＋)滋磁--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月21日 (日) 13:06 (UTC)
- 那就……公示吧？--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月23日 (二) 15:28 (UTC)
- 公示什么？条目和列表用典范，图片用特色？--Sksawf（留言） 2025年12月23日 (二) 15:38 (UTC)
- 「特色列表」更名為「典範列表」；「典範條目」、「特色圖片」名稱均維持不變。這樣如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月23日 (二) 18:33 (UTC)
- (＋)支持--Sksawf（留言） 2025年12月24日 (三) 07:35 (UTC)
- 建議不要在現階段公示，列表用「典範」可能在意思上有問題。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月24日 (三) 08:17 (UTC) 1
- 说清楚有什么问题。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月24日 (三) 15:10 (UTC)
- 列表的形制是多變的，我擔憂列表用「典範」會暗示特定列表的形制比其他列表的形制優越。再者，部分列表只是因為列表項的有效內部連結比例不足而無法成為FL，而非列表本身的根本性問題，這種情況下把FL稱為「典範」對該等列表多少有些不公道了。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月25日 (四) 15:12 (UTC)
- 你這樣講，對典範條目不是一樣嗎？沒有一篇條目的形制是相同的。另外，典範條目或特色列表，在內容及格式方面，確實起榜樣作用，也不是什麼「暗示」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月26日 (五) 06:54 (UTC)
- 认同刘君所说，阁下的理由也适用于FA。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月27日 (六) 05:59 (UTC)
- 沒錯，所以我的主張是FA應該復名“特色條目”，這是統一各特色內容名稱的最簡單的方法。Sanmosa 新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:09 (UTC)
- 不能同意--Sksawf（留言） 2026年1月2日 (五) 13:04 (UTC)
- 见上。“Featured”不一定要一个统一的译名，但FA和FL使用“典范”而FP使用“特色”很合理。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月2日 (五) 14:46 (UTC)
- 沒錯，所以我的主張是FA應該復名“特色條目”，這是統一各特色內容名稱的最簡單的方法。Sanmosa 新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:09 (UTC)
- 列表的形制是多變的，我擔憂列表用「典範」會暗示特定列表的形制比其他列表的形制優越。再者，部分列表只是因為列表項的有效內部連結比例不足而無法成為FL，而非列表本身的根本性問題，這種情況下把FL稱為「典範」對該等列表多少有些不公道了。Sanmosa 新朝雅政 2025年12月25日 (四) 15:12 (UTC)
- 说清楚有什么问题。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月24日 (三) 15:10 (UTC)
- 对--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月24日 (三) 10:55 (UTC)
- 「特色列表」更名為「典範列表」；「典範條目」、「特色圖片」名稱均維持不變。這樣如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月23日 (二) 18:33 (UTC)
- 公示什么？条目和列表用典范，图片用特色？--Sksawf（留言） 2025年12月23日 (二) 15:38 (UTC)
- 那就……公示吧？--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月23日 (二) 15:28 (UTC)
- (＋)支持。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 22:21 (UTC)
- 特色列表只是主题特色，而非品质特色，对比FA GA的双层体制，现有FL中能有几个敢称典范的？要改也很简单，新设GL把现有FL全部扔过去，再重评你们的典范列表去。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年12月27日 (六) 00:40 (UTC)
- 我感觉Ohtashinichiro君的说法也不是没有道理...--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月27日 (六) 05:58 (UTC)
- 你是想说按WP:典範條目標準评选出来的是品质特色，但按WP:特色列表標準评选出来的就是主题特色吗？——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月27日 (六) 09:32 (UTC)
- 之前也不是沒有人提議過設立GL。先不論這提議背後的觀點，這提議本身其實是值得考慮的。Sanmosa 新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:13 (UTC)
- 那如果FL改名之后，中维百科能不能导入GL（优良列表）一级呢？—梦夕琳 如有事，请快来沟通 2026年1月15日 (四) 05:12 (UTC)
- 條目評級被mediawiki綁死，en:WP:GRADE提到的評級是可以連結至各種條目相關數據（包含pageviews.wmcloud.org），儘管本站欲要引入優良列表級，但mediawiki目前不承認那樣評級。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月15日 (四) 13:10 (UTC)
- 又是史山。。。--Sksawf（留言） 2026年1月15日 (四) 15:01 (UTC)
- 可以呀。葡文餵雞Wikipédia:Listas boas就是個老例子。--Gedu11539381（留言） 2026年1月19日 (一) 23:17 (UTC)
- 條目評級被mediawiki綁死，en:WP:GRADE提到的評級是可以連結至各種條目相關數據（包含pageviews.wmcloud.org），儘管本站欲要引入優良列表級，但mediawiki目前不承認那樣評級。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月15日 (四) 13:10 (UTC)
提議一個選項
[编辑]如果硬要提出一個統一名詞，我最近想到一個好選項：「精選」，如「精選條目」、「精選列表」、「精選圖像」、「精選內容」等。主要理由是這些內容的確是我們「精挑細選」所決定出來的，並且也是維基百科品質最精良的作品。臺灣杉在此發言 (會客室) 2026年1月18日 (日) 03:59 (UTC)
- 可以哦，我感觉也挺契合，现实也都是社群投票选出的。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月18日 (日) 04:03 (UTC)
- 對於條目類，我傾向使用「典範」，根據教育部重編國語辭典修訂本說明，「典範」可做為學習的榜樣，條目主編精雕細琢地編出符合那樣的水準，不僅代表維基百科，也代表日後編者想要編輯條目時可做為編輯技巧的參考（參閱Wikipedia:更优秀条目写作指南）。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 04:09 (UTC)
- 不過「典範」之所以沒法用，上面已經討論過一輪了（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月19日 (一) 09:13 (UTC)
- 確認一下，如果照您的意見，可能會變成以下架構：
- 精選內容
- 典範條目
- 典範列表
- 精選圖像
- 精選內容
- 這樣。臺灣杉在此發言 (會客室) 2026年1月19日 (一) 09:14 (UTC)
- (＋)傾向支持--Sksawf（留言） 2026年1月19日 (一) 09:24 (UTC)
- 這個可以。--糯米花🌾🌼 2026年2月9日 (一) 15:34 (UTC)
- 建议允许甲级条目在首页展示--Sksawf（留言） 2026年1月18日 (日) 05:20 (UTC)
- 想登上首頁？就一定要走正式評選，目前本站尚未首創甲級條目正式評選（經社群評審之），英文維基百科也沒有，我認為這種評選應當作進一步討論。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 09:23 (UTC)
- 那就废除甲级条目，合并到优良级也行，如无必要勿增实体--Sksawf（留言） 2026年1月18日 (日) 09:26 (UTC)
- 想登上首頁？就一定要走正式評選，目前本站尚未首創甲級條目正式評選（經社群評審之），英文維基百科也沒有，我認為這種評選應當作進一步討論。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 09:23 (UTC)
- 我覺得統一叫「精選」也沒什麼問題吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月20日 (二) 23:19 (UTC)
- 也可以（--Sksawf（留言） 2026年1月21日 (三) 07:09 (UTC)
- 個人認為如果直接將「精選」代替「典範」，可能產生語義上的歧義。定義上而言，GA和FA都是社群「精選」出來的（並放在首頁的）。但只有FA叫「精選條目」會很奇怪。此外在其他場合提起該術語會具有歧義，例如「本專題共有20篇精選條目」可能讓人困惑是指專題精選的條目還是指FA。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 22:18 (UTC)
- 那麼優秀條目、優秀列表、優秀圖片又如何？皇家の水手 2026年1月22日 (四) 03:01 (UTC)
- 优秀和优良太相似了--Sksawf（留言） 2026年1月22日 (四) 05:55 (UTC)
- 其實FL改成「典範列表」是影響最小且又有效，我更傾向於這一做法。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 09:35 (UTC)
- 這下改革又要功虧一簣了，每種方案都有人反對，沒完沒了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月22日 (四) 13:58 (UTC)
- 不可能存在一種方案讓所有人都滿意，只能以多數意見作結。而頁面命名非A即B，也沒有相互妥協的空間。我認為如果不存在「完美」的方案，可以開一次投票，簡單多數決採納多數意見即可。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 14:38 (UTC)
- 这不能解决问题，也不是共识，WP:共识不是点票。如果这次投票中55%要求改名，下个月又投票为改回来，没有意义，哪怕加上投票冷静期，也未解决争议，投票之多数也不一定代表整体多数。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 15:19 (UTC)
- WP:共識應採納多數意見。每個人對命名都有個人偏好，而命名的唯一性代表着無法達成妥協。這種情況下，通過投票採納多數人意見恐怕是唯一可行的做法。這並非方針/指引討論中，提案可以根據不同意見作適當修改的情況。--Nebulatria 2026年1月23日 (五) 11:18 (UTC)
- 上方Vesekskiy君所说符合多数支持吗？--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月23日 (五) 11:46 (UTC)
- WP:共識應採納多數意見。每個人對命名都有個人偏好，而命名的唯一性代表着無法達成妥協。這種情況下，通過投票採納多數人意見恐怕是唯一可行的做法。這並非方針/指引討論中，提案可以根據不同意見作適當修改的情況。--Nebulatria 2026年1月23日 (五) 11:18 (UTC)
- 这不能解决问题，也不是共识，WP:共识不是点票。如果这次投票中55%要求改名，下个月又投票为改回来，没有意义，哪怕加上投票冷静期，也未解决争议，投票之多数也不一定代表整体多数。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 15:19 (UTC)
- 不可能存在一種方案讓所有人都滿意，只能以多數意見作結。而頁面命名非A即B，也沒有相互妥協的空間。我認為如果不存在「完美」的方案，可以開一次投票，簡單多數決採納多數意見即可。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 14:38 (UTC)
- 這下改革又要功虧一簣了，每種方案都有人反對，沒完沒了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月22日 (四) 13:58 (UTC)
- 那麼優秀條目、優秀列表、優秀圖片又如何？皇家の水手 2026年1月22日 (四) 03:01 (UTC)
- 看了一下发现大家还是各执一词，我其实挺喜欢这个方案的，但是确实大家各有所好，那我不如再提一个方案，干脆典范也好其他的也好，直接改成a类、b类。之所以不用汉字序号，是因为现已有诸如甲级条目等说法。故不如直接同时废除典范、优良、连带甲乙整个页面评级重命名，用abcd字母取代，清晰明了。当然其实我自己都不喜欢这个选择，但是我觉得此方案推翻后，没人会提出一个新的命名方案，以造成反复改动，因为很明显社群总有人对各类命名有意见--Luoniya（留言） 2026年1月22日 (四) 15:29 (UTC)
- 也可以。不管怎么说，要么废除甲级，要么合并到优良级--Sksawf（留言） 2026年1月23日 (五) 09:44 (UTC)
- 其实我觉得甲类的存废不是问题的关键所在，可以考虑先把名字全改成abcd以后再讨论。--Luoniya（留言） 2026年1月23日 (五) 12:54 (UTC)
- 真的“没人会提出一个新的命名方案”吗，可能衍生出更多调整、穿插（A1、A2），产生更多混乱，不赞成“先改再说”。自己不喜欢但与现有方案不冲突的命名还有很多，一类二类，S/A/B/C/D[開玩笑的]。--YFdyh000（留言） 2026年1月24日 (六) 02:28 (UTC)
- 你还真别说；但我个人觉得总比这种无修止的讨论哪个词用得好更好。--Luoniya（留言） 2026年1月24日 (六) 05:56 (UTC)
- 也可以。不管怎么说，要么废除甲级，要么合并到优良级--Sksawf（留言） 2026年1月23日 (五) 09:44 (UTC)
- 不宜使用「精選條目/列表」，見Wikipedia_talk:典范条目/存档2#提議「特色條目」更名，「精選」過去已談過幾次有何問題，當中就有類似Nebulatria君的看法，況且DYK也就曾經被稱為「精選」，可見會讓人混淆比優良低級。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2026年1月23日 (五) 12:09 (UTC)
- 统一的话，感觉也可以用「经典」，比如经典电影、经典图片。--Kethyga（留言） 2026年1月23日 (五) 18:10 (UTC)
- 经典有老派（传统）的歧义。--YFdyh000（留言） 2026年1月24日 (六) 02:21 (UTC)
- (－)反对。如楼上所说，容易被误解为“历史悠久的条目”--Sksawf（留言） 2026年1月24日 (六) 06:05 (UTC)
繼續討論
[编辑] |
|
此案久無共識，是否考慮整理命名提議，然後定期表決？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年3月16日 (一) 11:30 (UTC)
- 再讨论讨论吧--Sksawf（留言） 2026年3月16日 (一) 12:52 (UTC)
- 是该整理下提案：
- 1特色列表改为典范列表；典范条目、特色图片名称均维持不变
- 2特色列表与典范列表共存
- 3统一改为精选
- 4改为，精选内容下有典范条目，典范列表，精选图像
- 5统一改为优秀
- 6所有典范、优良等，一律替换成字母编号，如典范列表改为a类列表
- 7改为经典
- 8设立GL再说--Luoniya（留言） 2026年3月21日 (六) 17:35 (UTC)
- 你這統整把我的方案給漏了。Sanmosa 风林火山 2026年3月22日 (日) 01:14 (UTC)
- 抱歉，眼瞎--Luoniya（留言） 2026年3月22日 (日) 03:35 (UTC)
- 我是覺得應該先決定要改的具體名稱，再決定是否更名（包含統一名稱）。這樣可以確保更名結果一定令人滿意。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年3月23日 (一) 06:41 (UTC)
- 2的表述是不是有些不严谨，这样来看1也是2的一种特殊形式--Shiveords（留言） 2026年3月23日 (一) 15:04 (UTC)
- 已改措辞--Luoniya（留言） 2026年3月23日 (一) 16:49 (UTC)
- 你這統整把我的方案給漏了。Sanmosa 风林火山 2026年3月22日 (日) 01:14 (UTC)
——Vesekskiy正在聽詩超絆 2026年3月22日 (日) 09:34 (UTC) 1夯 1、3 顶级 4 人上人 5 NPC 2、7、8 拉完了 6
- 超好笑 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年3月23日 (一) 06:41 (UTC)
- 【特色列表】改名提案（整合歷史意見）：
- 0 = 沒壞別修
- 1 = 典範列表
- 2 = +典範列表
- 3 = 精選XX
- 4 = +精選內容（其下有：典範條目、典範列表、精選圖像）
- 5 = 優秀XX
- 6 = 字母編號（如【典範XX】變【A類XX】）
- 7 = 經典XX
- 8 = +GL
- 9 = +特色條目
- 10 = 首頁展示甲級
- 11 = 精品XX（昔論）
- 12 = 典範XX（昔論）
- 13 = 精華XX（昔論）
- 14 = 超級XX（昔論）
- 15 = 推薦XX（昔論）
- 16 = 傳說XX（昔論）
- 17 = 史詩XX（昔論）
- 18 = 認證XX（昔論）
- 19 = 欽點XX（昔論）
- 20 = 特優XX（昔論）
- 21 = 出色XX（昔論）
- 22 = 精湛XX（昔論）
- 23 = 特級XX（昔論）
- 24 = 最佳XX（昔論）
- 25 = 上佳XX（昔論）
- 26 = 絕妙XX（昔論）
- 27 = 招牌XX（昔論）
- 28 = 頂尖XX（昔論）
- 29 = 特選XX（昔論）
- 30 = 模範XX（昔論）
- 31 = 佳作XX（昔論）
- 32 = 良好XX（昔論）
- 33 = 絕佳XX（昔論）
- 34 = +絕佳XX（特色又典範，見昔論）
| 夯 | 2（+典範列表）、8（+GL）、9（+特色條目）、10（首頁展示甲級）、34（+絕佳X） |
| 頂級 | 6（字母）、14（超級X）、23（特級X）、27（招牌X）、29（特選X） |
| 人上人 | 7（經典X）、20（特優X） |
| NPC | 3（精選XX）、4（+精選內容）、11（精品X）、15（推薦X）、18（認證X）、21（出色X）、25（上佳X）、28（頂尖X）、30（模範X）、33（絕佳X） |
| 拉完了 | 0（沒壞不修）、1（典範列表）、5（優秀XX）、12（典範X）、13（精華X）、16（傳說X）、17（史詩X）、19（欽點X）、22（精湛X）、24（最佳X）、26（絕妙）、31（佳作）、32（良好） |
- 排列順序：
- 34（+絕佳X）> 8（+GL）> 9（+特色條目）> 2（+典範列表）> 10（首頁展示甲級）、6（字母）> 27（招牌X）> 29（特選X)> 14（超級X）> 23（特級X）> 7（經典X）、20（特優X）> 3（精選XX）> 4（+精選內容）> 15（推薦X）> 25（上佳X）> 30（模範X）> 21（出色X）> 28（頂尖X）、33（絕佳X）> 28（頂尖X）> 11（精品X）> 18（認證X）> 1（典範列表）> 12（典範X）> 22（精湛X）> 5（優秀XX）>13（精華X）> 31（佳作）> 32（良好）> 19（欽點X）> 24（最佳X）> 0（沒壞不修）> 17（史詩X）> 16（傳說X）> 26（絕妙X）--𝓖edu11539381 2026年3月23日 (一) 23:15 (UTC)
- 这个是真的整合--Luoniya（留言） 2026年3月23日 (一) 23:43 (UTC)
- 可否先剔除一些太離譜的選項
囧rz……，而且沒有必要把2018年的討論都翻出來吧。 - 超級、傳說、史詩……我是誤入什麼卡牌遊戲了嗎lol 特級、絕妙、招牌……建議送給維基餐廳當廣告詞[開玩笑的]--Nebulatria 2026年3月23日 (一) 23:49 (UTC)
- 过于难绷了……--Sksawf（留言） 2026年3月24日 (二) 03:20 (UTC)
- @Gedu11539381 这里还有 Wikipedia:常年提案#“Featured”的命名--Sksawf（留言） 2026年3月24日 (二) 03:21 (UTC)
- 鄙人认为10往后的很多内容不仅脱离了featured一词在此处使用的本意而且不适合作为一个标题出现在维基百科里--Shiveords（留言） 2026年3月24日 (二) 16:27 (UTC)
資訊密度相關提議（格式手冊範疇）
[编辑]
這可能更像是Wikipedia:互助客栈/技术的主題。近7日內使用行動版檢視的帳號分別提出類似‘資訊密度’和‘資訊框換行’的議題，用現有設備模擬後用模擬結果推論顯示效果並提出部分撰寫格式的規範調整建議。
- 提議在人名的量超出特定程度時，在資訊框內棄用人名換行，即每個人單獨一行的顯示效果
- 前提:用桌機端切換行動板顯示，模擬資訊框換行的效果，將視窗縮小並調整長寬比例模擬，但礙於解析度和視窗最小尺寸極限無法完整模擬，確實因為資訊密度過低而顯示資料過長的現象（資訊框相當長），但具體仍會隨資訊框乘載的資訊量而不同。
- 導入自動換行資訊框可顯示12字元資訊。假設資訊框單一項設定的人名有21名，不強制換行時連同標點符號會產生7行文字，如果每個人單獨一行會產生21行文字。行動版檢視時資訊框會單獨成為一個區塊，如果設定正確會顯示首段的內文，而後再接續顯示資訊框。而資訊框在換行效果下有機會佔據整個畫面而仍未能在不往下拉時將所有人名一次檢視完畢。未特別設定字體加大時問題可能不明顯，但字體大小設定為較大文字時，前述問題發生的可能性相當高。
- 雖然模擬結果確實顯示或許在人名多時，每個人名一行可能產生資訊密度過低而資訊框過長的問題，具體上仍要看設備的長寬比，縮放設定，字型大小設定等而浮動變化。所以提議的文字使用‘人名的量超出特定程度時’，但具體需要再斟酌。
- 提議在條目中如果連續使用內部連結的量在達到某種程度後，減少收錄的量，或調整連結的呈現位置(如資訊框)
- 前提:接續前面提到的顯示，同樣在開啟行動版檢視用桌機的網頁瀏覽器的字體大小調整方式模擬不同顯示設備的字體大小，在一般大小這個設定下每行文字約可乘載全形字元27字，將文字在更加放大至目前瀏覽器的最大後每行文字約可乘載全形字元18字。可收納的資訊量前者約後者的150%。
- 假設收錄的內容是站點資訊，XXX站、XXX站、XXX站，以字數5X計，如果有20站的資訊陳列即有100字元，無條件進位佔4行，而在最大文字下無條件進位占6行，4行的狀態連結可能較密但站數增加時占據頁面比例提升，當達到6行時(以站點約32至33站)，採最大字顯示則達到頁面一半。這時的畫面有一半是連結。
- 雖然模擬結果的確會產生連結占據畫面比重過高的現象，但比較像是極端情形。但仍需要視每種設備的設定和顯示器長寬比而定。個人判斷達到某種數量上限後，就應該採不收錄、限制收錄或調整收錄形式等作法，如改放在資訊框。
--Rastinition（留言） 2026年3月14日 (六) 12:10 (UTC)
- 要不要舉一些實例？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年3月16日 (一) 11:28 (UTC)
- 如果提供實例，會是下面2種之一
- 提供條目讓各使用者自行測試顯示效果
- 提供測試後的畫面截圖
- 我個人會傾向用2處理實例，但使用個人電腦模擬行動裝置的截圖似乎不適當而沒有上傳圖檔。如果使用1，雖然不理想，但屯門站公共運輸交匯處#總站路線資料（巴士）、屯門站公共運輸交匯處#途經路線資料（專線小巴）可能是可以被個別測試的目標，因為標題和標題下的文字的連結密度稍高，如果要測試首段可以考慮測試飛虎3壯志英雄(似乎也可以做為過度連結的範例，整個首段有相當高的比例由連結構成，至少比Wikipedia:故意製造過度連結/無意版本嚴重的多)。而璀璨之城版本91690065的資訊框也可以是個別測試的目標(換行的人名達18名)。( π )题外话換行的顯示效果這個議題最早即是因注意到Infodump0這名行動版介面使用者在檢視資料時似乎遭遇困難，所以需要取消所有ubl換行改成頓號。(經模擬測試後確認的確可能發生內容太長的現象，但個別設備設定及顯示效果不同)--Rastinition（留言） 2026年3月23日 (一) 15:37 (UTC)
- 補@Ericliu1912。已經回應。請查收並確認是否需要提出其它問題，謝謝。--Rastinition（留言） 2026年3月23日 (一) 15:58 (UTC)
- 如果提供實例，會是下面2種之一